Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Кухаровой, рассмотрел дело N А60-48701/2012 по иску МБУК "Екатеринбургский Центральный парк культуры и отдыха им. В.В. Маяковского" (ОГРН 1026605422678) к ООО "Диамант", третьи лица Администрация г. Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерство природных ресурсов по Свердловской области, ОАО "Уральский оптико-механический завод" об освобождении земельного участка,
от истца Черменинов В.И., директор, приказ от 13.09.2004 г., после перерыва Южакова С.В., доверенность от 08.04.2013 г.
от ответчика Лебедев Д.В., доверенность от 07.12.2012 г.
от третьего лица: от МУГИСО - Юзвак Ю.С., доверенность от 28.02.2013 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об освобождении ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:18, площадью 3498,12 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230 от металлических ворот и сборно-разборной металлической конструкции (с учетом последнего уточнения).
Ответчик иск не признал, по основаниям указанным в отзыве.
Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств: у Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области регистрационных дела на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0601057:5, 66:41:0601057:18, 66:41:0601057:12, а также у ОАО "РЖД" сведения об имущественном праве на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:7.
Ходатайство судом рассмотрено и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отклонено, поскольку вся информация на земельные участки истца и ответчика имеется в материалах дела, в том числе информация об отсутствии регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком истца.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении Администрацией г. Екатеринбурга сведений о действительности права истца на земельный участок, предоставленный по акту N 13309 от 26.05.1959 г.
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком заявлено ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы для установления границ земельного участка, предоставленного по акту N 13309.
Ходатайство судом рассмотрено и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отклонено, поскольку границы земельного участка истца установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, земельный участок истца поставлен на кадастровый учет.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:18, что подтверждается актом N 13309 от 26.05.1959 г.
Указанный земельный участок сформирован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:10, принадлежащим на праве собственности Свердловской области (свидетельство от 27.12.2004 г. серии 66 АБ N 457099, выписка из кадастрового плана земельного участка от 21.10.2004 г. N 41-02/04-14939).
Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:18 поставлен на кадастровый учет 05.10.2009 г. (кадастровая выписка от 21.06.2010 г. N 6641/209/10-96).
Ответчик владеет и пользуется на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601057:5 (договор аренды от 17.06.2009 г. N 6-1041), на котором находится развлекательный центр "Gold".
Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:5 поставлен на кадастровый учет 01.08.1998 г. с разрешенным использованием - под существующее здание молодежного досугового центра.
Истец просит освободить часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:18 от построек ответчика, а именно: от металлических ворот и сборно-разборной металлической конструкции.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Истцом доказан факт владения, пользования земельным правом на праве постоянного (бессрочного) пользования, т.к. в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также указанные в абзаце 2 данной нормы Закона документы, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.
Возведение ответчиком металлических ворот и сборно-разборной металлической конструкции на части земельного участка подтверждено фотоматериалами, а также не отрицается ответчиком.
В ходе выездного судебного заседания, в котором принимали участие представители землевладельца, собственника и ответчика установлено, что между забором, разделяющим территорию парка культуры и отдыха и автостоянкой, и зданием истца имеются металлические ворота, которые по заявлению истца являлись его собственностью и были демонтированы 30.04.2013 г., но тут же восстановлены уже ответчиком (фотоматериалы, предоставленные истцом) и имеются на момент осмотра в наличии.
За воротами имеется асфальтовое покрытие вплоть до здания ответчика. Здание в настоящее время не эксплуатируется, но к нему возводится крытый пристрой. Согласно тем же фотоматериалам, предоставленным истцом, предполагается работа летнего кафе. Изображенная на фотоснимке реклама на момент осмотра земельного участка не сохранилась.
Из представленных ответчиком акта установления и согласования границ земельного участка от 1999 года, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:5, схемы расположения земельного участка от 23.06.2008 г., технического паспорта развлекательного центра "Gold" по состоянию на 07.07.2009 г. следует, что ответчик владеет земельным участком фактически по периметру здания, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0601057:5 земельный участок до ул. Ткачей не является предметом договора аренды.
Согласованный при реконструкции развлекательного центра "Gold" земельный участок под благоустройство не свидетельствует о приобретении ответчиком прав на спорную часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:18 (или ранее 66:41:0601057:10) и возможность размещения своих сооружений, т.к. в указанном плане четко обозначена граница землеотвода, которая и является границей земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:5, о чем ответчик не мог не знать.
Специальных познаний для определения границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:5 не требуется, поскольку занимаемый ответчиком земельный участок (согласование при реконструкции) и предоставленный (договор аренды) имеют различную конфигурацию, а разница как раз и составляет спорный земельный участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:18.
Поскольку истец лишен возможности пользоваться указанной частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:18, препятствие в виде металлических ворот возведено ответчиком в период рассмотрения дела, сборно-разборная металлическая конструкция возводится ответчиком в отсутствие прав на земельный участок, требование истца подлежит удовлетворению.
Срок исковой давности, заявленный ответчиком, применению не подлежит в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. требования истца нормативно обоснованы положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о несовпадении границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:18 и земельного участка, предоставленного по акту N 13309 от 26.05.1959 г., о разделе земельного участка, предоставленного истцу ранее, как основание для признания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, судом отклоняются на основании ст. 44, 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истцу право на освобождение земельного участка суд не предоставляет во избежание дальнейшего развития конфликтной ситуации.
Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
ООО "Диамант" в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:18, площадью 3498,12 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230, от металлических ворот и сборно-разборной металлической конструкции, пристроенной к зданию молодежного досугового центра (лит. А) (или развлекательный центр "Gold").
Взыскать с ООО "Диамант" в пользу МБУК "Екатеринбургский Центральный парк культуры и отдыха им. В.В. Маяковского" 4000 (четыре тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N А60-48701/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N А60-48701/2012
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Кухаровой, рассмотрел дело N А60-48701/2012 по иску МБУК "Екатеринбургский Центральный парк культуры и отдыха им. В.В. Маяковского" (ОГРН 1026605422678) к ООО "Диамант", третьи лица Администрация г. Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерство природных ресурсов по Свердловской области, ОАО "Уральский оптико-механический завод" об освобождении земельного участка,
от истца Черменинов В.И., директор, приказ от 13.09.2004 г., после перерыва Южакова С.В., доверенность от 08.04.2013 г.
от ответчика Лебедев Д.В., доверенность от 07.12.2012 г.
от третьего лица: от МУГИСО - Юзвак Ю.С., доверенность от 28.02.2013 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об освобождении ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:18, площадью 3498,12 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230 от металлических ворот и сборно-разборной металлической конструкции (с учетом последнего уточнения).
Ответчик иск не признал, по основаниям указанным в отзыве.
Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств: у Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области регистрационных дела на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0601057:5, 66:41:0601057:18, 66:41:0601057:12, а также у ОАО "РЖД" сведения об имущественном праве на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:7.
Ходатайство судом рассмотрено и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отклонено, поскольку вся информация на земельные участки истца и ответчика имеется в материалах дела, в том числе информация об отсутствии регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком истца.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении Администрацией г. Екатеринбурга сведений о действительности права истца на земельный участок, предоставленный по акту N 13309 от 26.05.1959 г.
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком заявлено ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы для установления границ земельного участка, предоставленного по акту N 13309.
Ходатайство судом рассмотрено и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отклонено, поскольку границы земельного участка истца установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, земельный участок истца поставлен на кадастровый учет.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:18, что подтверждается актом N 13309 от 26.05.1959 г.
Указанный земельный участок сформирован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:10, принадлежащим на праве собственности Свердловской области (свидетельство от 27.12.2004 г. серии 66 АБ N 457099, выписка из кадастрового плана земельного участка от 21.10.2004 г. N 41-02/04-14939).
Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:18 поставлен на кадастровый учет 05.10.2009 г. (кадастровая выписка от 21.06.2010 г. N 6641/209/10-96).
Ответчик владеет и пользуется на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601057:5 (договор аренды от 17.06.2009 г. N 6-1041), на котором находится развлекательный центр "Gold".
Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:5 поставлен на кадастровый учет 01.08.1998 г. с разрешенным использованием - под существующее здание молодежного досугового центра.
Истец просит освободить часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:18 от построек ответчика, а именно: от металлических ворот и сборно-разборной металлической конструкции.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Истцом доказан факт владения, пользования земельным правом на праве постоянного (бессрочного) пользования, т.к. в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также указанные в абзаце 2 данной нормы Закона документы, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.
Возведение ответчиком металлических ворот и сборно-разборной металлической конструкции на части земельного участка подтверждено фотоматериалами, а также не отрицается ответчиком.
В ходе выездного судебного заседания, в котором принимали участие представители землевладельца, собственника и ответчика установлено, что между забором, разделяющим территорию парка культуры и отдыха и автостоянкой, и зданием истца имеются металлические ворота, которые по заявлению истца являлись его собственностью и были демонтированы 30.04.2013 г., но тут же восстановлены уже ответчиком (фотоматериалы, предоставленные истцом) и имеются на момент осмотра в наличии.
За воротами имеется асфальтовое покрытие вплоть до здания ответчика. Здание в настоящее время не эксплуатируется, но к нему возводится крытый пристрой. Согласно тем же фотоматериалам, предоставленным истцом, предполагается работа летнего кафе. Изображенная на фотоснимке реклама на момент осмотра земельного участка не сохранилась.
Из представленных ответчиком акта установления и согласования границ земельного участка от 1999 года, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:5, схемы расположения земельного участка от 23.06.2008 г., технического паспорта развлекательного центра "Gold" по состоянию на 07.07.2009 г. следует, что ответчик владеет земельным участком фактически по периметру здания, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0601057:5 земельный участок до ул. Ткачей не является предметом договора аренды.
Согласованный при реконструкции развлекательного центра "Gold" земельный участок под благоустройство не свидетельствует о приобретении ответчиком прав на спорную часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:18 (или ранее 66:41:0601057:10) и возможность размещения своих сооружений, т.к. в указанном плане четко обозначена граница землеотвода, которая и является границей земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:5, о чем ответчик не мог не знать.
Специальных познаний для определения границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:5 не требуется, поскольку занимаемый ответчиком земельный участок (согласование при реконструкции) и предоставленный (договор аренды) имеют различную конфигурацию, а разница как раз и составляет спорный земельный участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:18.
Поскольку истец лишен возможности пользоваться указанной частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:18, препятствие в виде металлических ворот возведено ответчиком в период рассмотрения дела, сборно-разборная металлическая конструкция возводится ответчиком в отсутствие прав на земельный участок, требование истца подлежит удовлетворению.
Срок исковой давности, заявленный ответчиком, применению не подлежит в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. требования истца нормативно обоснованы положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о несовпадении границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:18 и земельного участка, предоставленного по акту N 13309 от 26.05.1959 г., о разделе земельного участка, предоставленного истцу ранее, как основание для признания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, судом отклоняются на основании ст. 44, 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истцу право на освобождение земельного участка суд не предоставляет во избежание дальнейшего развития конфликтной ситуации.
Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
ООО "Диамант" в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:18, площадью 3498,12 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230, от металлических ворот и сборно-разборной металлической конструкции, пристроенной к зданию молодежного досугового центра (лит. А) (или развлекательный центр "Gold").
Взыскать с ООО "Диамант" в пользу МБУК "Екатеринбургский Центральный парк культуры и отдыха им. В.В. Маяковского" 4000 (четыре тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)