Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии:
- от ООО "Завод моющих средств": Поречного П.В., представителя по доверенности б/н от 27.12.2012;
- от Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района (ИНН 3120005447, ОГРН 1023101337380) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2013 по делу N А08-127/2013 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению ООО "Завод моющих средств" (ИНН 3120007204, ОГРН 1023101335498) к Комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района о признании недействительным отказа N 2174 от 11.12.2012 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 31:18:0602012:46 и обязании принять решение о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Завод моющих средств" (далее - заявитель, общество, ООО "Завод моющих средств") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района (далее - Комитет), в котором просил признать недействительным отказ N 2174 от 11.12.2012 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 31:18:0602012:46, площадью 3704 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Шебекино, ул. Садовая, 10, и обязании принять решение о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка, а также подготовить и направить в его адрес договор купли-продажи земельного участка.
Решением суда от 07.03.2013 заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением, Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что заявителем не были представлены все необходимые документы в соответствии с перечнем, утвержденным п. 2 Приказа Минэкономразвития от 13.09.2011. Требование Комитета о предоставлении свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования является правомерным, в связи с тем, что на момент предоставления земельного участка (15.06.1999) уже действовал как ГК РФ, так и Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования у заявителя возникло после подачи заявления о выкупе земельного участка, и это позволило ему обратиться в новым заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность за плату после 15.11.2012, которое было бы удовлетворено.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Завод моющих средств" указывает, что решением по делу N А08-6449/2012 от 31.10.2012 судом было установлено соответствие приложенных документов требованиям Приказа Минэкономразвития от 13.09.2011. Постановление о предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не оспорено и не признано недействительным. Постановлением главы Шебекинского района и г. Шебекино N 1039 от 26.07.2010 также подтверждена принадлежность обществу права постоянного (бессрочного0 пользования) земельным участком. За период незаконного бездействия комитета вступили в силу положения Приказа Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475. 21.11.2012 в качестве дополнений к заявлению от 05.06.2012 обществом были представлены также дополнительно копия свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.
В судебное заседание Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, постановлением главы Шебекинского района и г. Шебекина от 15.06.1999 N 1051 Обществу в бессрочное (постоянное) пользование) были предоставлены земельные участки по ул. Садовая под: ремгруппой ЖКО площадью 0,36 га, гостиницей "Заря" площадью 0,327 га (л.д. 44).
Постановлением Администрации муниципального района "Шебекинский район и г. Шебекино" от 26.07.2010 N 1039 площадь земельного участка по ул. Садовая, 10 в г. Шебекино была уточнена: 3704 кв. м (л.д. 24).
05.06.2012 в Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района обществом было направлено заявление Общества о предоставлении земельного участка в собственность (л.д. 12).
В связи с тем, что в установленный законом срок заявление не было рассмотрено, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия Комитета.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2012 по делу N А08-6123/2012 требования удовлетворены, бездействие Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО "Завод моющих средств" от 05.06.2012 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3704 кв. м расположенного по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Садовая 10, признано незаконным. Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района обязан судом рассмотреть заявление ООО "Завод моющих средств" от 05.06.2012 в течение одного месяца со дня принятия решения (л.д. 25).
21.11.2012 в дополнение к ранее поданному заявлению обществом были представлены копия свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка от 15.11.2012 серия 31-АВ N 524778 (л.д. 14), сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на спорном земельном участке (л.д. 13).
11.12.2012 Комитет принял решение об отказе в удовлетворении заявления от 05.06.2012 N 208 (л.д. 11).
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что документы Заявителем представлены в полном объеме, так как копия свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый в собственность земельный участок и перечень зданий и сооружений, расположенных на земельном участке представлены Заявителем комитету до принятия им оспариваемого решения.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести их в собственность.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении этого участка на праве собственности, в аренду; в месячный срок с даты принятия названного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи, аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как подтверждается материалами дела, постановлением главы Шебекинского района и г. Шебекина от 15.06.1999 N 1051 Обществу в бессрочное (постоянное) пользование) были предоставлены земельные участки по ул. Садовая под: ремгруппой ЖКО площадью 0,36 га, гостиницей "Заря" площадью 0,327 га (л.д. 44).
В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
На основании пункта 6 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как подтверждается материалами дела, при обращении в Комитет Обществом были приложены - копия постановления главы Шебекинского района и г. Шебекино N 1051 от 15.06.1999, копия кадастрового паспорта земельного участка, копия постановления главы Шебекинского района и г. Шебекино N 1039 от 26.07.2010.
В Комитет Общество обратилось 05.06.2012.
В качестве основания отказа Комитетом было указано, что обществом не были представлены все необходимые документы. Дополнительные документы, представленные письмом от 21.11.2012, были получены после 01.07.2012, а приложенное к письму сообщение Общества, содержащее перечень зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, не соответствует требованиям, установленным п. 2 приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011.
Иных оснований отказа не содержится.
Пунктом 4 Приказа Минэкономразвития России от 30.09.2011 N 475 признан утратившим силу Приказ Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 и на момент принятия судом решения требование о понуждении к заключению договора достаточность документов должна была определяться с учетом перечня, утвержденного указанным Приказом.
В пункте 2 Приказа установлено, что документы, указанные в том числе и в пункта 6 нового Перечня (в частности, выписка из ЕГРП о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения), не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
Таким образом, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса и статья 36 Земельного кодекса регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости) (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.03.2006 N 14711/05 по делу N А41-К1-1979/05).
Таким образом, сам факт непредставления Обществом свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка и сведений, содержащих перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на спорном земельном участке, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования (при наличии такового) на право на земельный участок, которое может быть предоставлено Обществу в силу его правоспособности.
Кроме того, 21.11.2012 в дополнение к ранее поданному заявлению обществом были представлены копия свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка от 15.11.2012 серия 31-АВ N 524778 (л.д. 14), сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на спорном земельном участке (л.д. 13).
В отказе содержится также указание, что дополнительные документы, представленные письмо от 21.11.2012, были получены после 01.07.2012.
Суд апелляционной инстанции полагает учитывать, что ссылка на данное обстоятельство в своем решении об отказе свидетельствует, что на момент принятия решения Комитетом дополнительные документы же были получены.
Доказательств получения дополнительных документов после принятого решения об отказе Комитетом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Кроме того, из буквального толкования сообщения Комитета от 11.12.2012 N 2174 не следует, какие конкретно документы не были представлены обществом.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района, в предоставлении в собственность за плату принадлежащего ОАО "Завод моющих средств" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 31:18:0602012:46, площадью 3704 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Шебекино, ул. Садовая, 10, является незаконным.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Комитетом муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2013 по делу N А08-127/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N А08-127/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N А08-127/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии:
- от ООО "Завод моющих средств": Поречного П.В., представителя по доверенности б/н от 27.12.2012;
- от Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района (ИНН 3120005447, ОГРН 1023101337380) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2013 по делу N А08-127/2013 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению ООО "Завод моющих средств" (ИНН 3120007204, ОГРН 1023101335498) к Комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района о признании недействительным отказа N 2174 от 11.12.2012 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 31:18:0602012:46 и обязании принять решение о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Завод моющих средств" (далее - заявитель, общество, ООО "Завод моющих средств") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района (далее - Комитет), в котором просил признать недействительным отказ N 2174 от 11.12.2012 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 31:18:0602012:46, площадью 3704 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Шебекино, ул. Садовая, 10, и обязании принять решение о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка, а также подготовить и направить в его адрес договор купли-продажи земельного участка.
Решением суда от 07.03.2013 заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением, Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что заявителем не были представлены все необходимые документы в соответствии с перечнем, утвержденным п. 2 Приказа Минэкономразвития от 13.09.2011. Требование Комитета о предоставлении свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования является правомерным, в связи с тем, что на момент предоставления земельного участка (15.06.1999) уже действовал как ГК РФ, так и Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования у заявителя возникло после подачи заявления о выкупе земельного участка, и это позволило ему обратиться в новым заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность за плату после 15.11.2012, которое было бы удовлетворено.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Завод моющих средств" указывает, что решением по делу N А08-6449/2012 от 31.10.2012 судом было установлено соответствие приложенных документов требованиям Приказа Минэкономразвития от 13.09.2011. Постановление о предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не оспорено и не признано недействительным. Постановлением главы Шебекинского района и г. Шебекино N 1039 от 26.07.2010 также подтверждена принадлежность обществу права постоянного (бессрочного0 пользования) земельным участком. За период незаконного бездействия комитета вступили в силу положения Приказа Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475. 21.11.2012 в качестве дополнений к заявлению от 05.06.2012 обществом были представлены также дополнительно копия свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.
В судебное заседание Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, постановлением главы Шебекинского района и г. Шебекина от 15.06.1999 N 1051 Обществу в бессрочное (постоянное) пользование) были предоставлены земельные участки по ул. Садовая под: ремгруппой ЖКО площадью 0,36 га, гостиницей "Заря" площадью 0,327 га (л.д. 44).
Постановлением Администрации муниципального района "Шебекинский район и г. Шебекино" от 26.07.2010 N 1039 площадь земельного участка по ул. Садовая, 10 в г. Шебекино была уточнена: 3704 кв. м (л.д. 24).
05.06.2012 в Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района обществом было направлено заявление Общества о предоставлении земельного участка в собственность (л.д. 12).
В связи с тем, что в установленный законом срок заявление не было рассмотрено, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия Комитета.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2012 по делу N А08-6123/2012 требования удовлетворены, бездействие Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО "Завод моющих средств" от 05.06.2012 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3704 кв. м расположенного по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Садовая 10, признано незаконным. Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района обязан судом рассмотреть заявление ООО "Завод моющих средств" от 05.06.2012 в течение одного месяца со дня принятия решения (л.д. 25).
21.11.2012 в дополнение к ранее поданному заявлению обществом были представлены копия свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка от 15.11.2012 серия 31-АВ N 524778 (л.д. 14), сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на спорном земельном участке (л.д. 13).
11.12.2012 Комитет принял решение об отказе в удовлетворении заявления от 05.06.2012 N 208 (л.д. 11).
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что документы Заявителем представлены в полном объеме, так как копия свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый в собственность земельный участок и перечень зданий и сооружений, расположенных на земельном участке представлены Заявителем комитету до принятия им оспариваемого решения.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести их в собственность.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении этого участка на праве собственности, в аренду; в месячный срок с даты принятия названного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи, аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как подтверждается материалами дела, постановлением главы Шебекинского района и г. Шебекина от 15.06.1999 N 1051 Обществу в бессрочное (постоянное) пользование) были предоставлены земельные участки по ул. Садовая под: ремгруппой ЖКО площадью 0,36 га, гостиницей "Заря" площадью 0,327 га (л.д. 44).
В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
На основании пункта 6 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как подтверждается материалами дела, при обращении в Комитет Обществом были приложены - копия постановления главы Шебекинского района и г. Шебекино N 1051 от 15.06.1999, копия кадастрового паспорта земельного участка, копия постановления главы Шебекинского района и г. Шебекино N 1039 от 26.07.2010.
В Комитет Общество обратилось 05.06.2012.
В качестве основания отказа Комитетом было указано, что обществом не были представлены все необходимые документы. Дополнительные документы, представленные письмом от 21.11.2012, были получены после 01.07.2012, а приложенное к письму сообщение Общества, содержащее перечень зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, не соответствует требованиям, установленным п. 2 приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011.
Иных оснований отказа не содержится.
Пунктом 4 Приказа Минэкономразвития России от 30.09.2011 N 475 признан утратившим силу Приказ Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 и на момент принятия судом решения требование о понуждении к заключению договора достаточность документов должна была определяться с учетом перечня, утвержденного указанным Приказом.
В пункте 2 Приказа установлено, что документы, указанные в том числе и в пункта 6 нового Перечня (в частности, выписка из ЕГРП о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения), не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
Таким образом, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса и статья 36 Земельного кодекса регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости) (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.03.2006 N 14711/05 по делу N А41-К1-1979/05).
Таким образом, сам факт непредставления Обществом свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка и сведений, содержащих перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на спорном земельном участке, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования (при наличии такового) на право на земельный участок, которое может быть предоставлено Обществу в силу его правоспособности.
Кроме того, 21.11.2012 в дополнение к ранее поданному заявлению обществом были представлены копия свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка от 15.11.2012 серия 31-АВ N 524778 (л.д. 14), сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на спорном земельном участке (л.д. 13).
В отказе содержится также указание, что дополнительные документы, представленные письмо от 21.11.2012, были получены после 01.07.2012.
Суд апелляционной инстанции полагает учитывать, что ссылка на данное обстоятельство в своем решении об отказе свидетельствует, что на момент принятия решения Комитетом дополнительные документы же были получены.
Доказательств получения дополнительных документов после принятого решения об отказе Комитетом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Кроме того, из буквального толкования сообщения Комитета от 11.12.2012 N 2174 не следует, какие конкретно документы не были представлены обществом.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района, в предоставлении в собственность за плату принадлежащего ОАО "Завод моющих средств" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 31:18:0602012:46, площадью 3704 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Шебекино, ул. Садовая, 10, является незаконным.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Комитетом муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2013 по делу N А08-127/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)