Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей И.И. Бородулиной, А.Л. Полосина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Орловой с использованием средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - О.М. Гончаровой по доверенности от 26.12.2012, паспорт,
от заинтересованного лица - К.С. Ведерниковой по доверенности от 15.08.2012, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 января 2013 г. по делу N А27-19769/2012 (судья О.С. Ходякова)
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Кемеровский областной радиотелевизионный передающий центр" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211, 650036, г. Кемерово, ул. Телецентр, д. 5, 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592, 650064, г. Кемерово, ул. Ноградская, д. 5)
о признании незаконным бездействия,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Кемеровский областной радиотелевизионный передающий центр" (далее - заявитель, ФГУП "РТРС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее -заинтересованное лицо, территориальное управление), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 42:12:0105009:8 площадью 7000 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Темиртау, в 2500 м к северу от дома N 12 по ул. Центральной, и в непредставлении проекта договора аренды указанного земельного участка, обязании территориального управления в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта подготовить и направить в адрес ФГУП "РТРС" распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду и проект договора аренды указанного земельного участка, на условиях, установленных в проекте договора.
Решением суда от 24.01.2013 требование Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" удовлетворены, суд признал незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Темиртау, в 2500 м к северу от дома N 12 по ул. Центральной, площадью 7000 кв. м (кадастровый номер 42:12:0105009:8), а также в непредставлении проекта договора аренды указанного земельного участка. В части обязания требования заявителя суд оставил без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, территориальное управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
22.03.2013 в апелляционный суд от заявителя поступило заявление, в котором ФГУП "РТРС" отказывается от исковых требований по делу А27-19769/2012 ФГУП "РТРС" в части признания незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Темиртау, в 2500 м к северу от дома N 12 по ул. Центральной, площадью 7000 кв. м (кадастровый номер 42:12:0105009:8), в связи с достижением цели обращения в судебную инстанцию и получении распоряжения о предоставлении в аренду от 20.12.2012 N 2-2/384, договора аренды от 27.12.2012 N Д12-2/202.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции присутствовавший в судебном заседании представитель заявителя указанное заявление поддержала, отказалась от заявленных требований в полном объеме, поскольку требования ФГУП "РТРС" в ходе рассмотрения дела удовлетворены, спора в настоящее время не имеется.
Представитель территориального управления не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Рассмотрев поступившее заявление, исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда от 24.01.2013 и прекращения производства по делу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя заинтересованного лица, учитывая, что приведенные в заявлении об отказе от заявленных требований обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 49 АПК РФ, заявителю известны и понятны, также установив наличие полномочий у представителя заявителя на подписание отказа от исковых требований, апелляционный суд считает возможным принять отказ заявителя от заявленных требований в полном объеме с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В силу части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Аналогичная правовая позиция приведена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма Президиума от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Поскольку территориальное управление распоряжением N 2-2/384 предоставило ФГУП "РТРС" в аренду спорный земельный участок 20.12.2012, то есть после обращения заявителя в суд с настоящим заявлением (07.11.2012), принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения ВАС РФ, уплаченная заявителем госпошлина при подаче заявления подлежит взысканию с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области как стороны по делу.
Государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем при обращении в суд по платежному поручению от 01.11.2012 N 5808 в размере 2000 руб., в силу положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит в данном случае возврату Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Кемеровский областной радиотелевизионный передающий центр".
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Кемеровский областной радиотелевизионный передающий центр" от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 января 2013 г. по делу N А27-19769/2012 отменить.
Производство по делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Кемеровский областной радиотелевизионный передающий центр" прекратить.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Кемеровский областной радиотелевизионный передающий центр" судебные расходы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции в размере 2000 руб.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Кемеровский областной радиотелевизионный передающий центр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.11.2012 N 5808.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N А27-19769/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N А27-19769/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей И.И. Бородулиной, А.Л. Полосина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Орловой с использованием средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - О.М. Гончаровой по доверенности от 26.12.2012, паспорт,
от заинтересованного лица - К.С. Ведерниковой по доверенности от 15.08.2012, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 января 2013 г. по делу N А27-19769/2012 (судья О.С. Ходякова)
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Кемеровский областной радиотелевизионный передающий центр" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211, 650036, г. Кемерово, ул. Телецентр, д. 5, 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592, 650064, г. Кемерово, ул. Ноградская, д. 5)
о признании незаконным бездействия,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Кемеровский областной радиотелевизионный передающий центр" (далее - заявитель, ФГУП "РТРС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее -заинтересованное лицо, территориальное управление), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 42:12:0105009:8 площадью 7000 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Темиртау, в 2500 м к северу от дома N 12 по ул. Центральной, и в непредставлении проекта договора аренды указанного земельного участка, обязании территориального управления в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта подготовить и направить в адрес ФГУП "РТРС" распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду и проект договора аренды указанного земельного участка, на условиях, установленных в проекте договора.
Решением суда от 24.01.2013 требование Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" удовлетворены, суд признал незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Темиртау, в 2500 м к северу от дома N 12 по ул. Центральной, площадью 7000 кв. м (кадастровый номер 42:12:0105009:8), а также в непредставлении проекта договора аренды указанного земельного участка. В части обязания требования заявителя суд оставил без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, территориальное управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
22.03.2013 в апелляционный суд от заявителя поступило заявление, в котором ФГУП "РТРС" отказывается от исковых требований по делу А27-19769/2012 ФГУП "РТРС" в части признания незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Темиртау, в 2500 м к северу от дома N 12 по ул. Центральной, площадью 7000 кв. м (кадастровый номер 42:12:0105009:8), в связи с достижением цели обращения в судебную инстанцию и получении распоряжения о предоставлении в аренду от 20.12.2012 N 2-2/384, договора аренды от 27.12.2012 N Д12-2/202.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции присутствовавший в судебном заседании представитель заявителя указанное заявление поддержала, отказалась от заявленных требований в полном объеме, поскольку требования ФГУП "РТРС" в ходе рассмотрения дела удовлетворены, спора в настоящее время не имеется.
Представитель территориального управления не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Рассмотрев поступившее заявление, исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда от 24.01.2013 и прекращения производства по делу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя заинтересованного лица, учитывая, что приведенные в заявлении об отказе от заявленных требований обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 49 АПК РФ, заявителю известны и понятны, также установив наличие полномочий у представителя заявителя на подписание отказа от исковых требований, апелляционный суд считает возможным принять отказ заявителя от заявленных требований в полном объеме с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В силу части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Аналогичная правовая позиция приведена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма Президиума от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Поскольку территориальное управление распоряжением N 2-2/384 предоставило ФГУП "РТРС" в аренду спорный земельный участок 20.12.2012, то есть после обращения заявителя в суд с настоящим заявлением (07.11.2012), принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения ВАС РФ, уплаченная заявителем госпошлина при подаче заявления подлежит взысканию с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области как стороны по делу.
Государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем при обращении в суд по платежному поручению от 01.11.2012 N 5808 в размере 2000 руб., в силу положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит в данном случае возврату Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Кемеровский областной радиотелевизионный передающий центр".
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Кемеровский областной радиотелевизионный передающий центр" от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 января 2013 г. по делу N А27-19769/2012 отменить.
Производство по делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Кемеровский областной радиотелевизионный передающий центр" прекратить.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Кемеровский областной радиотелевизионный передающий центр" судебные расходы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции в размере 2000 руб.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Кемеровский областной радиотелевизионный передающий центр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.11.2012 N 5808.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)