Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Терентьева Е.А., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года в зале N 4 помещения суда апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-М"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-22619/2012, судья Рысаева С.Г.,
по иску Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,
к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-М" (ОГРН 1066320006940), Самарская область, г. Тольятти,
о взыскании долга - 1 934 487 руб. 21 коп., пени - 223 582 руб. 49 коп.,
с участием:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - Бугрова С.Г., представитель по доверенности от 10.01.2013 г.,
установил:
Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-М" о взыскании долга по арендной плате в размере 1 934 487 руб. 21 коп. (за период с 01.04.2010 г. по 30.06.2012 г.) и пени за просрочку платежей в размере 223 582 руб. 49 коп. (за период с 01.07.2010 г. по 30.06.2012 г.).
Исковые требования истец обосновал неисполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка N 2179 от 30.04.2010 г. Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 11, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "Эксперт-М" с требованиями истца не согласилось, в отзыве указало на ввод построенного на земельном участке объекта в эксплуатации согласно постановлению от 05.03.2011 г., регистрации права собственности на построенный объект 10.05.2011 г. При этом ответчик полагает неправомерным применение в период с 05.03.2011 г. по 09.05.2011 г. ставки арендной платы 191,19 руб. за 1 кв. м, т.к. фактическое пользование земельным участком под функционирование закрытого рынка началось с 10.05.2011 г.
В дополнительном отзыве ответчик указал на применение истцом не согласованной договором методики определения размера арендной платы, что противоречит правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.07.2011 г. N 1709/11. Ответчик просил о применении в деле статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 3 декабря 2012 года иск удовлетворен.
С ООО "Эксперт-М" в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскан долг 1 934 487 руб. 21 коп. и пени 223 582 руб. 40 коп.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-М" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Мэрии отказать.
В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что истец необоснованно изменил согласованную сторонами методику определения размера арендной платы за период с 05.03.2011 г., в частности введя новый коэффициент Кв (коэффициент вида использования земельного участка) вместо коэффициента вида возводимого объекта на земельном участке. Применение данного коэффициента противоречит условиям договора. Использование построенного объекта по назначению стало возможного только после осуществления процедуры его государственной регистрации - с 10.05.2011 г. Также ответчик просил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Мэрия городского округа Тольятти отношения к жалобе не отразила.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Бугрова С.Г., представитель ответчика, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по мотивам, указанным в жалобе.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Постановлением Мэрии от 26.04.2010 г. N 1082-п/1 был предоставлен обществу "Эксперт-М" в аренду земельный участок общей площадью 3,1213 га, входящий в состав земель населенных пунктов, расположенный в г. Тольятти, Автозаводской район, севернее здания, имеющего адрес: проспект Степана Разина, 99, для строительства закрытого рынка, сроком на 54 месяца.
30.04.2010 г. Мэрия городского округа Тольятти (арендодатель) и ООО "Эксперт-М" (арендатор) заключил договор аренды земельного участка N 2179, по условиям которого в соответствии с постановлением мэрии городского округа Тольятти N 1082-п/1 от 26.04.2010 г. арендодатель предоставил во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, предназначенный для строительства закрытого рынка сроком на 54 месяца.
Характеристики предоставляемого в аренду земельного участка: кадастровый номер 63:09:01 01 181:519, адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, севернее здания, имеющего адрес: проспект Степана Разина, 99, площадь земельного участка - 31213 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов.
По условиям договора (раздел 2) стороны согласовали порядок определения размера арендной платы по формуле: А = Скад x Ки x Ка x Кв x Кс, где А - размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год; Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земель (5018,16 руб. за 1 кв. м); Ка - коэффициент категории арендатора (1); Кв - коэффициент, учитывающий виды возводимых объектов на земельном участке (0, 00394), Кс -коэффициент сроков строительства, определяемый в соответствии с согласованным с управлением архитектуры и градостроительства мэрии проектом организации строительства (1 - на момент заключения договора, 2 при превышении согласованного срока строительства, 3 - при превышении продленного срока строительства); Ки - коэффициент инфляции (на 2010 г. - 1,18, на соответствующий расчетный год определяется арендодателем и доводится до арендатора путем опубликования на сайте истца и в СМИ).
Рассчитанный на момент заключения договора по указанной формуле размер арендной платы составил 23,33 руб. за 1 кв. м площади земельного участка в год.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала. Размер арендной платы за период (Ар) рассчитывается по формуле: Ар = Аг x Дг / Др, где Аг - годовой размер арендной платы, Дг - количество дней в году, Др - количество дней в периоде.
В случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Самарской области либо муниципальных правовых актов городского округа, регулирующих порядок исчисления размера арендной платы за землю, а также в случае изменения арендатором фактического функционального использования земельного участка, выявленного по результатам обследования земельного участка на предмет его фактического функционального использования арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке путем направления уведомления арендатору. При этом новая величина размера арендной платы за единицу площади устанавливается соответственно с момента вступления в силу нормативных правовых актов либо с с момента выявления изменения арендатором функционального использования земельного участка.
Обусловленный договором земельный участок передан арендодателем арендатору по акту 30.04.2010 г.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.06.2010 г.
01.12.2011 г. Мэрия городского округа Тольятти (арендодатель) и ООО "Эксперт-М" (арендатор) заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 2179 от 30.04.2010 г., согласовав изменение предмета договора (передаваемого в аренду земельного участка) в результате раздела ранее предоставленного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101181:887, адрес земельного участка Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, проспект Степана Разина, площадь земельного участка 12687 кв. м/
04.03.2011 г. Мэрией городского округа Тольятти ООО "Эксперт-М" было выдано разрешение N RU63302000-157 на ввод объекта в эксплуатацию, которым разрешен ввод в эксплуатацию построенного закрытого рынка с трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, проспект Степана Разина, 97.
10.05.2011 г. право собственности ООО "Эксперт-М" на закрытый рынок, назначение торговля и общественное питание, 1-этажный, общей площадью 4403,2 кв. м, инв. N 847748, лит. А, адрес объекта Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, проспект Степана Разина, д. 97 было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено право арендодателя на пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Самарской области либо муниципальных правовых актов городского округа, регулирующих порядок исчисления размера арендной платы за землю, а также в случае изменения арендатором фактического функционального использования земельного участка, выявленного по результатам обследования земельного участка на предмет его фактического функционального использования.
Из материалов дела усматривается, что строительство объекта, для ведения которого ответчику был представлен в аренду спорный земельный участок, было завершено 4.03.2011 г. Данное обстоятельство подтверждено получением ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Соответственно с указанного времени земельный участок не мог использоваться ответчиком по согласованному в договоре назначению - для строительства закрытого рынка. Доказательств невозможности эксплуатации построенного объекта в период с 05.03.2011 г. по 10.05.2011 г., на что ссылается в жалобе ответчик - общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15837/11 от 17.04.2012 г., в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Доказательств оспаривания нормативных актов Самарской области, городского округа Тольятти, определяющих размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности публичных образований, обществом в материалы дела не представлено.
В силу указанной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размер арендной платы, подлежащий уплате за пользование земельным участком обществом, определяется в соответствии с порядком, методикой и ставками, установленными соответствующими нормативными актами Самарской области, либо нормативными актами муниципального образования, при этом изменения соответствующих ставок, методик вступают в силу для арендатора с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта независимо от внесения в договор соответствующих изменений.
Ссылка на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 г. N 1709/11 необоснованна, поскольку в рассматриваемом деле применение указанной позиции неверно.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основные принципы определения размера арендной платы, к числу которых отнесены:
- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;
- принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;
- принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;
- принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;
- принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;
- принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации арендная плата за земельный участок, предоставленный в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определена в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
С учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности указанные правила подлежат применению также и при определении размера арендной платы за земельные участки, права на которые не разграничены, а также находящиеся в собственности субъектов федерации либо в муниципальной собственности.
Исходя из кадастровой стоимости земли в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 21.04.2010 г. 5018,16 руб. за 1 кв. м земли (согласовано сторонами в договоре) размер арендной платы за земельный участок в год, исчисленный по правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" составил бы 3 132 636 руб. 56 коп. в год, что существенно выше размера арендной платы, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами Самарской области и муниципального образования г. Тольятти.
В силу этого следует прийти к выводу, что установленный порядок определения размера арендной платы в соответствии с положениями нормативных правовых актов городского округа Тольятти и Самарской области применительно к спорному земельному участку не противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы долга за период с 01.07.2010 г. по 30.06.2012 г.
При этом в период с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г. размер арендной платы исчислялся истцом по формуле А = Скад x Ки x Ка x Кв x Кс x S, где:
- - А - размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год;
- - Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земель (5018,16 руб. за 1 кв. м);
- - Ка - коэффициент категории арендатора (1);
- - Кв - коэффициент, учитывающий виды возводимых объектов на земельном участке (0, 00394),
- - Кс - коэффициент сроков строительства, определяемый в соответствии с согласованным с управлением архитектуры и градостроительства мэрии проектом организации строительства (1);
- - Ки - коэффициент инфляции (на 2010 г. - 1,18),
S - площадь земельного участка (31213 кв. м).
Соответственно в указанном периоде (с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г.) ответчик был обязан оплатить арендную плату в размере: 5018,16 x 1 x 0,00394 x 1 x 1,18 x 31213 : 365 x 184 = 367 099 руб.
В период с 01.01.2011 г. по 04.03.2011 г. размер арендной платы исчислялся истцом по формуле А = Скад x Ки x Ка x Кв x Кс x S, где:
- - А - размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год;
- - Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земель (5018,16 руб. за 1 кв. м);
- - Ка - коэффициент категории арендатора (1);
- - Кв - коэффициент, учитывающий виды возводимых объектов на земельном участке (0, 00394),
- - Кс - коэффициент сроков строительства, определяемый в соответствии с согласованным с управлением архитектуры и градостроительства мэрии проектом организации строительства (1);
- - Ки - коэффициент инфляции (на 2011 г. - 1,28),
S - площадь земельного участка (31213 кв. м).
Соответственно в указанном периоде (01.01.2011 г. по 04.03.2011 г.) ответчик был обязан оплатить арендную плату в размере: 5018,16 x 1 x 0,00394 x 1 x 1,28 x 31213 : 365 x 63 = 136 343 руб. 33 коп.
В связи с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с 05.03.2011 г. по 05.08.2011 г. арендная плата определена в соответствии с измененным видом функционального использования земельного участка.
В период с 05.03.2011 г. по 04.08.2011 г. размер арендной платы исчислялся истцом по формуле А = Скад x Ки x Ка x Кв x Кс x S, где:
- - А - размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год;
- - Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земель (5018,16 руб. за 1 кв. м);
- - Ка - коэффициент категории арендатора (1);
- - Кв - коэффициент, учитывающий виды использования земельного участка (0, 03),
- - Кс - коэффициент сроков строительства, определяемый в соответствии с согласованным с управлением архитектуры и градостроительства мэрии проектом организации строительства (1);
- - Ки - коэффициент инфляции (на 2011 г. - 1,28),
S - площадь земельного участка (31213 кв. м).
Соответственно в указанном периоде (05.03.2011 г. по 04.08.2011 г.) ответчик был обязан оплатить арендную плату в размере: 5018,16 x 1 x 0,03 x 1 x 1,28 x 31213 : 365 x 153 = 2 521 214 руб. 57 коп.
С 05.08.2011 г. истец вновь делает расчет размера арендной платы с учетом предоставления земельного участка под строительство, а также изменена площадь земельного участка.
В период с 05.08.2011 г. по 31.12.2011 г. размер арендной платы исчислялся истцом по формуле А = Скад x Ки x Ка x Кв x Кс x S, где:
- - А - размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год;
- - Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земель (5018,16 руб. за 1 кв. м);
- - Ка - коэффициент категории арендатора (1);
- - Кв - коэффициент, учитывающий виды возводимых объектов на земельном участке (0, 00394),
- - Кс - коэффициент сроков строительства, определяемый в соответствии с согласованным с управлением архитектуры и градостроительства мэрии проектом организации строительства (1);
- - Ки - коэффициент инфляции (на 2011 г. - 1,28),
S - площадь земельного участка (31213 кв. м).
Соответственно в указанном периоде (05.08.2011 г. по 31.12.2011 г.) ответчик был обязан оплатить арендную плату в размере: 5018,16 x 1 x 0,00394 x 1 x 1,28 x 31213 : 365 x 149 = 322 452 руб. 79 коп.
В период с 01.01.2012 г. по 21.03.2012 г. размер арендной платы исчислялся истцом по формуле А = Скад x Ки x Ка x Кв x Кс x S, где:
- - А - размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год;
- - Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земель (5018,16 руб. за 1 кв. м);
- - Ка - коэффициент категории арендатора (1);
- - Кв - коэффициент, учитывающий виды возводимых объектов на земельном участке (0,00394),
- - Кс - коэффициент сроков строительства, определяемый в соответствии с согласованным с управлением архитектуры и градостроительства мэрии проектом организации строительства (1);
- - Ки - коэффициент инфляции (на 2011 г. - 1,37),
S - площадь земельного участка (31213 кв. м).
Соответственно в указанном периоде (01.01.2012 г. по 21.03.2012 г.) ответчик был обязан оплатить арендную плату в размере: 5018,16 x 1 x 0,00394 x 1 x 1,37 x 31213 : 366 x 81 = 187 111 руб. 61 коп.
С 22.03.2012 г. изменена площадь земельного участка 12687 кв. м.
В период с 22.03.2012 г. по 30.06.2012 г. размер арендной платы исчислялся истцом по формуле А = Скад x Ки x Ка x Кв x Кс x S, где:
- - А - размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год;
- - Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земель (5018,16 руб. за 1 кв. м);
- - Ка - коэффициент категории арендатора (1);
- - Кв - коэффициент, учитывающий виды возводимых объектов на земельном участке (0, 00394),
- - Кс - коэффициент сроков строительства, определяемый в соответствии с согласованным с управлением архитектуры и градостроительства мэрии проектом организации строительства (1);
- - Ки - коэффициент инфляции (на 2011 г. - 1,37),
S - площадь земельного участка (12687 кв. м).
Соответственно в указанном периоде (22.03.2012 г. по 30.06.2012 г.) ответчик был обязан оплатить арендную плату в размере: 5018,16 x 1 x 0,00394 x 1 x 1,37 x 12687 : 366 x 101 = 94 833 руб. 23 коп.
Таким образом всего в спорном периоде - с 01.07.2010 г. по 30.06.2012 г. - арендатор был обязан оплатить арендную плату в размере: 367 099 руб. + 136 343 руб. 33 коп. + 2 521 214 руб. 57 коп. + 322 452 руб. 79 коп. + 187 111 руб. 61 коп. + 94 833 руб. 23 коп. = 3 629 054 руб. 53 коп.
Из представленных материалов усматривается, что ответчиком в спорном периоде оплачены арендные платежи в размере 1 497 116 руб. 70 коп.
Таким образом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности по оплате арендных платежей в размере 1 934 4887 руб. 21 коп. ответчик в материалы дела не представил.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Поскольку арендные платежи осуществлялись обществом несвоевременно, иск о взыскании пени подлежал удовлетворению.
В связи с просрочкой арендных платежей истцом в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора начислены пени в размере 223 582 руб. 49 коп. - за период с 01.07.2010 г. по 30.06.2012 г.
Вместе с тем, при исчислении пени истец ошибочно рассчитал пени исходя из необходимости ежемесячного внесения арендной платы, в то время как условиями договора предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы (указанное обстоятельство повлекло необоснованное снижение размера начисленной в соответствии с условиями договора пени).
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а поэтому его ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
По указанным основаниям апелляционная жалоба ответчика, как не основанная на материалах дела не подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-22619/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-М" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N А55-22619/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N А55-22619/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Терентьева Е.А., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года в зале N 4 помещения суда апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-М"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-22619/2012, судья Рысаева С.Г.,
по иску Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,
к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-М" (ОГРН 1066320006940), Самарская область, г. Тольятти,
о взыскании долга - 1 934 487 руб. 21 коп., пени - 223 582 руб. 49 коп.,
с участием:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - Бугрова С.Г., представитель по доверенности от 10.01.2013 г.,
установил:
Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-М" о взыскании долга по арендной плате в размере 1 934 487 руб. 21 коп. (за период с 01.04.2010 г. по 30.06.2012 г.) и пени за просрочку платежей в размере 223 582 руб. 49 коп. (за период с 01.07.2010 г. по 30.06.2012 г.).
Исковые требования истец обосновал неисполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка N 2179 от 30.04.2010 г. Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 11, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "Эксперт-М" с требованиями истца не согласилось, в отзыве указало на ввод построенного на земельном участке объекта в эксплуатации согласно постановлению от 05.03.2011 г., регистрации права собственности на построенный объект 10.05.2011 г. При этом ответчик полагает неправомерным применение в период с 05.03.2011 г. по 09.05.2011 г. ставки арендной платы 191,19 руб. за 1 кв. м, т.к. фактическое пользование земельным участком под функционирование закрытого рынка началось с 10.05.2011 г.
В дополнительном отзыве ответчик указал на применение истцом не согласованной договором методики определения размера арендной платы, что противоречит правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.07.2011 г. N 1709/11. Ответчик просил о применении в деле статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 3 декабря 2012 года иск удовлетворен.
С ООО "Эксперт-М" в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскан долг 1 934 487 руб. 21 коп. и пени 223 582 руб. 40 коп.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-М" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Мэрии отказать.
В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что истец необоснованно изменил согласованную сторонами методику определения размера арендной платы за период с 05.03.2011 г., в частности введя новый коэффициент Кв (коэффициент вида использования земельного участка) вместо коэффициента вида возводимого объекта на земельном участке. Применение данного коэффициента противоречит условиям договора. Использование построенного объекта по назначению стало возможного только после осуществления процедуры его государственной регистрации - с 10.05.2011 г. Также ответчик просил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Мэрия городского округа Тольятти отношения к жалобе не отразила.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Бугрова С.Г., представитель ответчика, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по мотивам, указанным в жалобе.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Постановлением Мэрии от 26.04.2010 г. N 1082-п/1 был предоставлен обществу "Эксперт-М" в аренду земельный участок общей площадью 3,1213 га, входящий в состав земель населенных пунктов, расположенный в г. Тольятти, Автозаводской район, севернее здания, имеющего адрес: проспект Степана Разина, 99, для строительства закрытого рынка, сроком на 54 месяца.
30.04.2010 г. Мэрия городского округа Тольятти (арендодатель) и ООО "Эксперт-М" (арендатор) заключил договор аренды земельного участка N 2179, по условиям которого в соответствии с постановлением мэрии городского округа Тольятти N 1082-п/1 от 26.04.2010 г. арендодатель предоставил во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, предназначенный для строительства закрытого рынка сроком на 54 месяца.
Характеристики предоставляемого в аренду земельного участка: кадастровый номер 63:09:01 01 181:519, адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, севернее здания, имеющего адрес: проспект Степана Разина, 99, площадь земельного участка - 31213 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов.
По условиям договора (раздел 2) стороны согласовали порядок определения размера арендной платы по формуле: А = Скад x Ки x Ка x Кв x Кс, где А - размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год; Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земель (5018,16 руб. за 1 кв. м); Ка - коэффициент категории арендатора (1); Кв - коэффициент, учитывающий виды возводимых объектов на земельном участке (0, 00394), Кс -коэффициент сроков строительства, определяемый в соответствии с согласованным с управлением архитектуры и градостроительства мэрии проектом организации строительства (1 - на момент заключения договора, 2 при превышении согласованного срока строительства, 3 - при превышении продленного срока строительства); Ки - коэффициент инфляции (на 2010 г. - 1,18, на соответствующий расчетный год определяется арендодателем и доводится до арендатора путем опубликования на сайте истца и в СМИ).
Рассчитанный на момент заключения договора по указанной формуле размер арендной платы составил 23,33 руб. за 1 кв. м площади земельного участка в год.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала. Размер арендной платы за период (Ар) рассчитывается по формуле: Ар = Аг x Дг / Др, где Аг - годовой размер арендной платы, Дг - количество дней в году, Др - количество дней в периоде.
В случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Самарской области либо муниципальных правовых актов городского округа, регулирующих порядок исчисления размера арендной платы за землю, а также в случае изменения арендатором фактического функционального использования земельного участка, выявленного по результатам обследования земельного участка на предмет его фактического функционального использования арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке путем направления уведомления арендатору. При этом новая величина размера арендной платы за единицу площади устанавливается соответственно с момента вступления в силу нормативных правовых актов либо с с момента выявления изменения арендатором функционального использования земельного участка.
Обусловленный договором земельный участок передан арендодателем арендатору по акту 30.04.2010 г.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.06.2010 г.
01.12.2011 г. Мэрия городского округа Тольятти (арендодатель) и ООО "Эксперт-М" (арендатор) заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 2179 от 30.04.2010 г., согласовав изменение предмета договора (передаваемого в аренду земельного участка) в результате раздела ранее предоставленного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101181:887, адрес земельного участка Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, проспект Степана Разина, площадь земельного участка 12687 кв. м/
04.03.2011 г. Мэрией городского округа Тольятти ООО "Эксперт-М" было выдано разрешение N RU63302000-157 на ввод объекта в эксплуатацию, которым разрешен ввод в эксплуатацию построенного закрытого рынка с трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, проспект Степана Разина, 97.
10.05.2011 г. право собственности ООО "Эксперт-М" на закрытый рынок, назначение торговля и общественное питание, 1-этажный, общей площадью 4403,2 кв. м, инв. N 847748, лит. А, адрес объекта Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, проспект Степана Разина, д. 97 было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено право арендодателя на пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Самарской области либо муниципальных правовых актов городского округа, регулирующих порядок исчисления размера арендной платы за землю, а также в случае изменения арендатором фактического функционального использования земельного участка, выявленного по результатам обследования земельного участка на предмет его фактического функционального использования.
Из материалов дела усматривается, что строительство объекта, для ведения которого ответчику был представлен в аренду спорный земельный участок, было завершено 4.03.2011 г. Данное обстоятельство подтверждено получением ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Соответственно с указанного времени земельный участок не мог использоваться ответчиком по согласованному в договоре назначению - для строительства закрытого рынка. Доказательств невозможности эксплуатации построенного объекта в период с 05.03.2011 г. по 10.05.2011 г., на что ссылается в жалобе ответчик - общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15837/11 от 17.04.2012 г., в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Доказательств оспаривания нормативных актов Самарской области, городского округа Тольятти, определяющих размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности публичных образований, обществом в материалы дела не представлено.
В силу указанной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размер арендной платы, подлежащий уплате за пользование земельным участком обществом, определяется в соответствии с порядком, методикой и ставками, установленными соответствующими нормативными актами Самарской области, либо нормативными актами муниципального образования, при этом изменения соответствующих ставок, методик вступают в силу для арендатора с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта независимо от внесения в договор соответствующих изменений.
Ссылка на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 г. N 1709/11 необоснованна, поскольку в рассматриваемом деле применение указанной позиции неверно.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основные принципы определения размера арендной платы, к числу которых отнесены:
- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;
- принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;
- принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;
- принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;
- принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;
- принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации арендная плата за земельный участок, предоставленный в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определена в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
С учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности указанные правила подлежат применению также и при определении размера арендной платы за земельные участки, права на которые не разграничены, а также находящиеся в собственности субъектов федерации либо в муниципальной собственности.
Исходя из кадастровой стоимости земли в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 21.04.2010 г. 5018,16 руб. за 1 кв. м земли (согласовано сторонами в договоре) размер арендной платы за земельный участок в год, исчисленный по правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" составил бы 3 132 636 руб. 56 коп. в год, что существенно выше размера арендной платы, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами Самарской области и муниципального образования г. Тольятти.
В силу этого следует прийти к выводу, что установленный порядок определения размера арендной платы в соответствии с положениями нормативных правовых актов городского округа Тольятти и Самарской области применительно к спорному земельному участку не противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы долга за период с 01.07.2010 г. по 30.06.2012 г.
При этом в период с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г. размер арендной платы исчислялся истцом по формуле А = Скад x Ки x Ка x Кв x Кс x S, где:
- - А - размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год;
- - Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земель (5018,16 руб. за 1 кв. м);
- - Ка - коэффициент категории арендатора (1);
- - Кв - коэффициент, учитывающий виды возводимых объектов на земельном участке (0, 00394),
- - Кс - коэффициент сроков строительства, определяемый в соответствии с согласованным с управлением архитектуры и градостроительства мэрии проектом организации строительства (1);
- - Ки - коэффициент инфляции (на 2010 г. - 1,18),
S - площадь земельного участка (31213 кв. м).
Соответственно в указанном периоде (с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г.) ответчик был обязан оплатить арендную плату в размере: 5018,16 x 1 x 0,00394 x 1 x 1,18 x 31213 : 365 x 184 = 367 099 руб.
В период с 01.01.2011 г. по 04.03.2011 г. размер арендной платы исчислялся истцом по формуле А = Скад x Ки x Ка x Кв x Кс x S, где:
- - А - размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год;
- - Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земель (5018,16 руб. за 1 кв. м);
- - Ка - коэффициент категории арендатора (1);
- - Кв - коэффициент, учитывающий виды возводимых объектов на земельном участке (0, 00394),
- - Кс - коэффициент сроков строительства, определяемый в соответствии с согласованным с управлением архитектуры и градостроительства мэрии проектом организации строительства (1);
- - Ки - коэффициент инфляции (на 2011 г. - 1,28),
S - площадь земельного участка (31213 кв. м).
Соответственно в указанном периоде (01.01.2011 г. по 04.03.2011 г.) ответчик был обязан оплатить арендную плату в размере: 5018,16 x 1 x 0,00394 x 1 x 1,28 x 31213 : 365 x 63 = 136 343 руб. 33 коп.
В связи с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с 05.03.2011 г. по 05.08.2011 г. арендная плата определена в соответствии с измененным видом функционального использования земельного участка.
В период с 05.03.2011 г. по 04.08.2011 г. размер арендной платы исчислялся истцом по формуле А = Скад x Ки x Ка x Кв x Кс x S, где:
- - А - размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год;
- - Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земель (5018,16 руб. за 1 кв. м);
- - Ка - коэффициент категории арендатора (1);
- - Кв - коэффициент, учитывающий виды использования земельного участка (0, 03),
- - Кс - коэффициент сроков строительства, определяемый в соответствии с согласованным с управлением архитектуры и градостроительства мэрии проектом организации строительства (1);
- - Ки - коэффициент инфляции (на 2011 г. - 1,28),
S - площадь земельного участка (31213 кв. м).
Соответственно в указанном периоде (05.03.2011 г. по 04.08.2011 г.) ответчик был обязан оплатить арендную плату в размере: 5018,16 x 1 x 0,03 x 1 x 1,28 x 31213 : 365 x 153 = 2 521 214 руб. 57 коп.
С 05.08.2011 г. истец вновь делает расчет размера арендной платы с учетом предоставления земельного участка под строительство, а также изменена площадь земельного участка.
В период с 05.08.2011 г. по 31.12.2011 г. размер арендной платы исчислялся истцом по формуле А = Скад x Ки x Ка x Кв x Кс x S, где:
- - А - размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год;
- - Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земель (5018,16 руб. за 1 кв. м);
- - Ка - коэффициент категории арендатора (1);
- - Кв - коэффициент, учитывающий виды возводимых объектов на земельном участке (0, 00394),
- - Кс - коэффициент сроков строительства, определяемый в соответствии с согласованным с управлением архитектуры и градостроительства мэрии проектом организации строительства (1);
- - Ки - коэффициент инфляции (на 2011 г. - 1,28),
S - площадь земельного участка (31213 кв. м).
Соответственно в указанном периоде (05.08.2011 г. по 31.12.2011 г.) ответчик был обязан оплатить арендную плату в размере: 5018,16 x 1 x 0,00394 x 1 x 1,28 x 31213 : 365 x 149 = 322 452 руб. 79 коп.
В период с 01.01.2012 г. по 21.03.2012 г. размер арендной платы исчислялся истцом по формуле А = Скад x Ки x Ка x Кв x Кс x S, где:
- - А - размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год;
- - Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земель (5018,16 руб. за 1 кв. м);
- - Ка - коэффициент категории арендатора (1);
- - Кв - коэффициент, учитывающий виды возводимых объектов на земельном участке (0,00394),
- - Кс - коэффициент сроков строительства, определяемый в соответствии с согласованным с управлением архитектуры и градостроительства мэрии проектом организации строительства (1);
- - Ки - коэффициент инфляции (на 2011 г. - 1,37),
S - площадь земельного участка (31213 кв. м).
Соответственно в указанном периоде (01.01.2012 г. по 21.03.2012 г.) ответчик был обязан оплатить арендную плату в размере: 5018,16 x 1 x 0,00394 x 1 x 1,37 x 31213 : 366 x 81 = 187 111 руб. 61 коп.
С 22.03.2012 г. изменена площадь земельного участка 12687 кв. м.
В период с 22.03.2012 г. по 30.06.2012 г. размер арендной платы исчислялся истцом по формуле А = Скад x Ки x Ка x Кв x Кс x S, где:
- - А - размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год;
- - Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земель (5018,16 руб. за 1 кв. м);
- - Ка - коэффициент категории арендатора (1);
- - Кв - коэффициент, учитывающий виды возводимых объектов на земельном участке (0, 00394),
- - Кс - коэффициент сроков строительства, определяемый в соответствии с согласованным с управлением архитектуры и градостроительства мэрии проектом организации строительства (1);
- - Ки - коэффициент инфляции (на 2011 г. - 1,37),
S - площадь земельного участка (12687 кв. м).
Соответственно в указанном периоде (22.03.2012 г. по 30.06.2012 г.) ответчик был обязан оплатить арендную плату в размере: 5018,16 x 1 x 0,00394 x 1 x 1,37 x 12687 : 366 x 101 = 94 833 руб. 23 коп.
Таким образом всего в спорном периоде - с 01.07.2010 г. по 30.06.2012 г. - арендатор был обязан оплатить арендную плату в размере: 367 099 руб. + 136 343 руб. 33 коп. + 2 521 214 руб. 57 коп. + 322 452 руб. 79 коп. + 187 111 руб. 61 коп. + 94 833 руб. 23 коп. = 3 629 054 руб. 53 коп.
Из представленных материалов усматривается, что ответчиком в спорном периоде оплачены арендные платежи в размере 1 497 116 руб. 70 коп.
Таким образом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности по оплате арендных платежей в размере 1 934 4887 руб. 21 коп. ответчик в материалы дела не представил.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Поскольку арендные платежи осуществлялись обществом несвоевременно, иск о взыскании пени подлежал удовлетворению.
В связи с просрочкой арендных платежей истцом в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора начислены пени в размере 223 582 руб. 49 коп. - за период с 01.07.2010 г. по 30.06.2012 г.
Вместе с тем, при исчислении пени истец ошибочно рассчитал пени исходя из необходимости ежемесячного внесения арендной платы, в то время как условиями договора предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы (указанное обстоятельство повлекло необоснованное снижение размера начисленной в соответствии с условиями договора пени).
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а поэтому его ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
По указанным основаниям апелляционная жалоба ответчика, как не основанная на материалах дела не подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-22619/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-М" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)