Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 31.01.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сорокиной И.В.
судей Киселевой О.В., Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца Администрация муниципального образования сельское поселение Чубарово Заитовой А.Г. - представителя (дов. б/н от 14.01.2013, сроком на 1 год) Чижикова А.И. - главы администрации (решение N 12 от 27.04.2010)
от ответчика
Межрегиональный жилищно-строительный кооператив "Каскад" Представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального жилищно-строительного кооператива "Каскад", д. Чударово Жуковского района Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2012 и на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А23-1177/2012,
установил:
Администрация муниципального образования сельского поселения деревня Чубарово (ОГРН 1064011000778) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к межрегиональному жилищно-строительному кооперативу "Каскад" (ОГРН 1054001001691) об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым N 40:07:010602:61, общей площадью 1681 кв. м, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. Чубарово, д. 36 посредством производства демонтажа (сноса) временных сооружений ответчика: двух сараев, трех металлических вагончиков, пристройки, эстакады, туалета и посредством вывоза имущества ответчика: прицепа, шифера, свалки дров, железобетонных плит в количестве трех штук в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом уточнения заявленных исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2012 (судья Сидорычева Л.П.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 (судьи Волкова Ю.А., Заикина Н.В., Каструба М.В.) решение суда области отменено и производство по делу прекращено в части исковых требований к межрегиональному жилищно-строительному кооперативу "Каскад" об освобождении земельного участка с кадастровым N 40:07:010602:61, общей площадью 1681 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. Чубарово, д. 36 путем демонтажа и вывоза временного сооружения - туалета, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части. В остальной части решение оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, межрегиональный жилищно-строительный кооператив "Каскад" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представители истца, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просили оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании п. 3 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" муниципальное образование сельское поселение деревня Чубарово является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового и гражданского строительства, общая площадь 1681 кв. м, адрес объекта: Калужская область, Жуковский район, д. Чубарово 36, кадастровый N 40:07:010602:61, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2011 сделана запись регистрации N 40-40-07/014/2011-232, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 40 КЛ N 140826 от 01.03.2011.
На данном земельном участке расположено административное здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 139,2 кв. м, инвентарный N 10936, лит. Стр. 1., Стр. 1а, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 40 КЛ N 209608 от 23.06.2011.
Ссылаясь на то, что спорный земельный участок самовольно занят ответчиком и в настоящее время не освобожден от его имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Подпунктом 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Согласно п.п. 4 п. 2 данной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Ответчик, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие его право владения спорным земельным участком.
В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
С учетом изложенного, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым N 40:07:010602:61 общей площадью 1681 кв. м, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. Чубарово, д. 36.
В суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от части исковых требований к межрегиональному жилищно-строительному кооперативу "Каскад" в части требований об освобождении земельного участка с кадастровым N 40:07:010602:61, общей площадью 1681 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. Чубарово, д. 36 путем демонтажа и вывоза временного сооружения - туалета.
Заявленный администрацией частичный отказ от иска подписан уполномоченным лицом - главой администрации Чижиковым А.И. в соответствии с полномочиями на основании решения N 12 от 27.04.2010, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, на основании ч. 4 ст. 49 АПК РФ правомерно принят судом апелляционной инстанции.
В связи с принятием отказа истца от иска в части требований, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по делу в вышеуказанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Ссылка заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в силу п. 8 ч. 1 ст. 125 АПК РФ сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, истец представляет в суд при подаче иска, в случае, если такой порядок предусмотрен федеральным законом, либо договором. Учитывая, что договорные отношения между сторонами в части пользования спорным земельным участком отсутствуют, а федеральным законодательством предъявление претензии по данной категории споров не предусмотрено, у судов отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Иные доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2012 и на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А23-1177/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.
Председательствующий
И.В.СОРОКИНА
Судьи
О.В.КИСЕЛЕВА
Л.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N А23-1177/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N А23-1177/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 31.01.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сорокиной И.В.
судей Киселевой О.В., Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца Администрация муниципального образования сельское поселение Чубарово Заитовой А.Г. - представителя (дов. б/н от 14.01.2013, сроком на 1 год) Чижикова А.И. - главы администрации (решение N 12 от 27.04.2010)
от ответчика
Межрегиональный жилищно-строительный кооператив "Каскад" Представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального жилищно-строительного кооператива "Каскад", д. Чударово Жуковского района Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2012 и на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А23-1177/2012,
установил:
Администрация муниципального образования сельского поселения деревня Чубарово (ОГРН 1064011000778) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к межрегиональному жилищно-строительному кооперативу "Каскад" (ОГРН 1054001001691) об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым N 40:07:010602:61, общей площадью 1681 кв. м, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. Чубарово, д. 36 посредством производства демонтажа (сноса) временных сооружений ответчика: двух сараев, трех металлических вагончиков, пристройки, эстакады, туалета и посредством вывоза имущества ответчика: прицепа, шифера, свалки дров, железобетонных плит в количестве трех штук в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом уточнения заявленных исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2012 (судья Сидорычева Л.П.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 (судьи Волкова Ю.А., Заикина Н.В., Каструба М.В.) решение суда области отменено и производство по делу прекращено в части исковых требований к межрегиональному жилищно-строительному кооперативу "Каскад" об освобождении земельного участка с кадастровым N 40:07:010602:61, общей площадью 1681 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. Чубарово, д. 36 путем демонтажа и вывоза временного сооружения - туалета, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части. В остальной части решение оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, межрегиональный жилищно-строительный кооператив "Каскад" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представители истца, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просили оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании п. 3 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" муниципальное образование сельское поселение деревня Чубарово является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового и гражданского строительства, общая площадь 1681 кв. м, адрес объекта: Калужская область, Жуковский район, д. Чубарово 36, кадастровый N 40:07:010602:61, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2011 сделана запись регистрации N 40-40-07/014/2011-232, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 40 КЛ N 140826 от 01.03.2011.
На данном земельном участке расположено административное здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 139,2 кв. м, инвентарный N 10936, лит. Стр. 1., Стр. 1а, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 40 КЛ N 209608 от 23.06.2011.
Ссылаясь на то, что спорный земельный участок самовольно занят ответчиком и в настоящее время не освобожден от его имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Подпунктом 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Согласно п.п. 4 п. 2 данной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Ответчик, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие его право владения спорным земельным участком.
В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
С учетом изложенного, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым N 40:07:010602:61 общей площадью 1681 кв. м, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. Чубарово, д. 36.
В суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от части исковых требований к межрегиональному жилищно-строительному кооперативу "Каскад" в части требований об освобождении земельного участка с кадастровым N 40:07:010602:61, общей площадью 1681 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. Чубарово, д. 36 путем демонтажа и вывоза временного сооружения - туалета.
Заявленный администрацией частичный отказ от иска подписан уполномоченным лицом - главой администрации Чижиковым А.И. в соответствии с полномочиями на основании решения N 12 от 27.04.2010, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, на основании ч. 4 ст. 49 АПК РФ правомерно принят судом апелляционной инстанции.
В связи с принятием отказа истца от иска в части требований, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по делу в вышеуказанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Ссылка заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в силу п. 8 ч. 1 ст. 125 АПК РФ сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, истец представляет в суд при подаче иска, в случае, если такой порядок предусмотрен федеральным законом, либо договором. Учитывая, что договорные отношения между сторонами в части пользования спорным земельным участком отсутствуют, а федеральным законодательством предъявление претензии по данной категории споров не предусмотрено, у судов отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Иные доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2012 и на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А23-1177/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.
Председательствующий
И.В.СОРОКИНА
Судьи
О.В.КИСЕЛЕВА
Л.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)