Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Голомидовой И.В., Старцевой Т.Г.,
при секретаре С.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 15 июля 2013 года по иску Д. к администрации муниципального образования Ефремовский район, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права на использование земельного участка.
Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Ефремовский район о признании права на использование земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором дарения от <...> года домовладение N <...> по ул. <...> г. Ефремова Тульской области с надворными постройками принадлежало на праве собственности С.Н.Ф.
Постановлениями главы МО г. Ефремов Ефремовского района Тульской области от <...> года N<...> и от <...> года N <...> С.Н.Ф. были предоставлены земельные участки к указанному домовладению, в том числе земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный напротив жилого дома N <...> по ул. <...> г. Ефремова Тульской области. Данные земельные участки занесены на кадастровый план с присвоением им кадастровых номеров <...> и <...>. Согласно инвентарному делу и плану технической инвентаризации от <...> года напротив указанного жилого дома располагались два сарая.
<...> года органом государственного земельного контроля ей было выдано предписание N <...> об устранении нарушения земельного законодательства путем оформления права на использование земельного участка площадью <...> кв. м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: <...>, с собственником субъекта права в соответствии с требованиями земельного и гражданского законодательства (категория земель: земли населенных пунктов).
Во исполнение данного предписания она обратилась с заявлением в администрацию МО Ефремовский район о предоставлении дополнительного земельного участка, однако письмом от <...> года N <...> в этом ей было отказано.
Не согласившись с указанным отказом, Д. просила суд признать за ней на основании ст. 35 Земельного кодекса РФ право на использование земельного участка площадью <...> кв. м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: <...>.
Определением Ефремовского районного суда Тульской области от <...> года на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области.
В судебное заседание истец Д. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности С.О. заявленные Д. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на испрашиваемом земельном участке площадью <...> кв. м, расположенном напротив жилого дома N <...> по ул. <...> г. Ефремова Тульской области в береговой зоне реки Красивая Меча, находятся сараи лит. Г4, Г5, Г6, Г7. Данная территория огорожена забором, однако указанные строения в установленном законом порядке за истцом не зарегистрированы. После получения отказа администрации МО Ефремовский район Тульской области в предоставлении являющегося предметом спора земельного участка площадью <...> кв. м с указанным вопросом в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области истец не обращалась, поскольку обратилась с иском в суд.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Ефремовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что по общим правилам земельного законодательства (ст. ст. 25, 29, 56 ЗК РФ) представление земельного участка во владение носит административно-властный характер. В случае, если соответствующий орган публично-правового образования отказал в предоставлении земельного участка, то способом защиты нарушенного права может быть исключительно обжалование действий (бездействия) государственного, муниципального органа, то есть в порядке публичного, а не искового производства.
Также указал, что право на использование земельного участка, как вид вещных или обязательственных прав на землю, законодательством не предусмотрено. Кроме того, в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок как объект гражданских прав может быть предметом гражданско-правовых отношений только в случае его надлежащего описания (землеустроительные работы, кадастровый учет).
На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области в удовлетворении исковых требований Д. к администрации муниципального образования Ефремовский район, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права на использование земельного участка отказано.
В апелляционной жалобе истец Д. просит решение Ефремовского районного суда Тульской области от 15.07.2013 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала на то, что в ходе судебного разбирательства не было установлено, в чьей собственности находится спорный земельный участок, оставлено без внимания то обстоятельство, что постановлением Главы МО Ефремов и Ефремовский район Тульской области от <...> года N <...> об увеличении земельного участка по ул. <...>, д. <...> г. Ефремова без решения суда было признано утратившим силу ранее выданное <...> года С.Н.Ф. свидетельство о праве собственности на землю N <...>. Также сослалась на то, что в правоустанавливающих документах в отношении жилого дома N <...> по ул. <...> г. Ефремова Тульской области имеется ряд ошибок, а именно данное строение ошибочно зарегистрировано на земельном участке с кадастровым номером N <...>, в то время как фактически он расположен на земельном участке с кадастровым номером N <...>, при подсчете площади дополнительно выделенного С.Н.Ф. земельного участка, по ее мнению, допущена арифметическая ошибка. Кроме того, как полагает истец, в нарушение действующего законодательства к участию в деле не были привлечены Управление Росреестра, Кадастр недвижимости и Управление Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ г. Тулы, нотариус.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, С.Н.Ф. являлся собственником земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, согласно свидетельству на право собственности на землю N <...> от <...> года, который был предоставлен на основании постановления главы МО "Город Ефремов и Ефремовский район Тульской области" N<...> от <...> года. Из данного постановления усматривается, что ранее выданное С.Н.Ф. свидетельство о праве собственности на землю N<...> от <...>г. признано утратившим силу, С.Н.Ф. предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м, всего в собственности С.Н.Ф. с учетом представленного земельного участка находилось <...> кв. м земельного участка, согласно прилагаемому плану.
Из указанных документов следует, что в вышеупомянутую площадь предоставленного С.Н.Ф. земельного участка входил земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный напротив домовладения N <...> по ул. <...> г. Ефремова, на котором согласно плану технической инвентаризации от <...> года находилось два сарая.
После смерти С.Н.Ф. наследником по завещанию к его имуществу являлась Д., принявшая наследство в установленном законом порядке.
В настоящее время Д. является собственником жилого дома N <...> по ул. <...> г. Ефремова Тульской области с надворными постройками, а также земельных участков с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м в порядке наследования по завещанию после смерти С.Н.Ф., и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, приобретенного ею по договору купли-продажи от <...> года, что подтверждается завещанием от <...> года (л.д. 16), свидетельствами о государственной регистрации права собственности от <...> года <...> (л.д. 12), от <...> года 71-АГ <...> (л.д. 17), от <...> года <...> (л.д. 19), от <...> года 71-АГ <...> (л.д. 20).
Сведения о вышеуказанных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости без определения координат, что подтверждается исследованными судом кадастровыми делами и стороной истца не оспаривалось.
Из материалов дела видно, что в пользовании истца находится земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный напротив жилого дома N <...> по ул. <...> г. Ефремова Тульской области, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <...>, включая унаследованный ею после смерти С.Н.Ф. земельный участок площадью <...> кв. м (размером 4м х 4м).
Решения соответствующих органов о предоставлении ей дополнительного земельного участка площадью <...> кв. м (<...> кв. м - <...> кв. м) не принималось, что свидетельствует о нахождении его в пользовании истца без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
В связи с этим вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ефремовском и Каменском районах Управления Росреестра по Тульской области от <...> года N <...> Д. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Также <...> года главным государственным инспектором по использованию и охране земель в Ефремовском и Каменском районах Управления Росреестра по Тульской области Д. было выдано предписание N<...> об устранении нарушения земельного законодательства с возложением на нее обязанности по устранению допущенного нарушения путем оформления права на использование земельного участка площадью <...>кв. м, прилегающего к земельному участку с кадастровым N<...> по адресу: <...>, с собственником субъекта права, в соответствии с требованиями земельного и гражданского законодательства (категория земель: земли населенных пунктом), либо путем освобождения указанного земельного участка от расположенных на нем объектов, включая гараж деревянного исполнения, голубятню и два деревянных сарая, в срок до <...> г. Впоследствии указанный срок неоднократно продлевался.
Наличие указанных хозяйственных построек отражено в техническом паспорте на жилой дом N<...> по ул. <...> г. Ефремов, изготовленном Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" <...> г., где они указаны как расположенные напротив данного жилого дома под литерами Г4, Г5, Г6, Г7 (л.д. 83-91).
По делу также установлено, что <...> г. Д. обратилась в администрацию муниципального образования Ефремовский район Тульской области с заявлением о предоставлении ей дополнительного земельного участка площадью <...> кв. м (л.д. 50). Однако в этом ей было отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок занят объектами без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и находится в береговой полосе реки Красивая Меча (письмо N<...> от <...>г., л.д. 5), что послужило основанием для ее обращения в суд с настоящим иском.
Из материалов дела усматривается, что вопрос о признании права на использование вышеуказанного земельного участка истцом ставится на основании ст. 35 ЗК РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 35 ЗК РФ, а также п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
На основании п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно положениям ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Приведенные выше нормы материального права свидетельствуют о том, что возможность предоставления уполномоченными органами гражданину соответствующего права на использование земельного участка, занятого зданиями, строениями и сооружениями, действующее законодательство связывает с наличием у него зарегистрированного права собственности на такие постройки.
Между тем, как видно из технического паспорта в отношении жилого дома N <...> по ул. <...> г. Ефремова, хозяйственные постройки лит. Г5, Г6, Г7, Г4 (частично), расположенные на являющемся предметом спора земельном участке, возведены на самовольно занятой земле и в установленном законом порядке за Д. не зарегистрированы, то есть являются самовольными постройками (п. 1 ст. 222 ГК РФ).
Также, как установлено по делу, спорный земельный участок площадью <...> кв. м до настоящего времени не сформирован, пределы его нахождения в береговой полосе реки Красивая Меча, являющейся в силу п. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ объектом федеральной собственности, не определены, в то время как по смыслу действующего законодательства (ст. 11.1 ЗК РФ) земельный участок как объект гражданских прав может быть предметом гражданско-правовых отношений только в случае его надлежащего описания, произведенного в ходе землеустроительных работ.
При этом, как следует из материалов дела и стороной истца не оспаривалось, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области с вопросом о выделении в пользование земельного участка площадью <...> кв. м, предоставление которого в случае его нахождения в водоохранной зоне возможно с учетом требований водного законодательства, на момент судебного разбирательства истец не обращалась, что не может свидетельствовать о соблюдении ею соответствующей процедуры для предоставления земельных участков.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Д. исковых требований.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Утверждение истца о том, что судом в нарушение норм закона к участию в деле не были привлечены Управление Росреестра, Кадастр недвижимости и Управление Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ г. Тулы, нотариус, судебная коллегия с учетом положений ст. 43 ГПК РФ и фактических обстоятельств дела находит несостоятельными, поскольку какие-либо права и законные интересы указанных лиц спорными правоотношениями не затрагиваются.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о незаконном, по мнению истца, признании постановлением Главы МО Ефремов и Ефремовский район Тульской области утратившим силу без решения суда ранее выданного <...> года С.Н.Ф. свидетельства о праве собственности на землю N <...>, о наличии ошибок в правоустанавливающих документах в отношении жилого дома N <...> по ул. <...> г. Ефремова Тульской области, правильности выводов суда не опровергают, поскольку сами по себе о наличии оснований для признания за истцом права пользования спорным земельным участком при указанных выше обстоятельствах свидетельствовать не могут.
Таким образом, судом постановлено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 15 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2307
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N 33-2307
Судья: Алексеева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Голомидовой И.В., Старцевой Т.Г.,
при секретаре С.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 15 июля 2013 года по иску Д. к администрации муниципального образования Ефремовский район, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права на использование земельного участка.
Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Ефремовский район о признании права на использование земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором дарения от <...> года домовладение N <...> по ул. <...> г. Ефремова Тульской области с надворными постройками принадлежало на праве собственности С.Н.Ф.
Постановлениями главы МО г. Ефремов Ефремовского района Тульской области от <...> года N<...> и от <...> года N <...> С.Н.Ф. были предоставлены земельные участки к указанному домовладению, в том числе земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный напротив жилого дома N <...> по ул. <...> г. Ефремова Тульской области. Данные земельные участки занесены на кадастровый план с присвоением им кадастровых номеров <...> и <...>. Согласно инвентарному делу и плану технической инвентаризации от <...> года напротив указанного жилого дома располагались два сарая.
<...> года органом государственного земельного контроля ей было выдано предписание N <...> об устранении нарушения земельного законодательства путем оформления права на использование земельного участка площадью <...> кв. м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: <...>, с собственником субъекта права в соответствии с требованиями земельного и гражданского законодательства (категория земель: земли населенных пунктов).
Во исполнение данного предписания она обратилась с заявлением в администрацию МО Ефремовский район о предоставлении дополнительного земельного участка, однако письмом от <...> года N <...> в этом ей было отказано.
Не согласившись с указанным отказом, Д. просила суд признать за ней на основании ст. 35 Земельного кодекса РФ право на использование земельного участка площадью <...> кв. м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: <...>.
Определением Ефремовского районного суда Тульской области от <...> года на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области.
В судебное заседание истец Д. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности С.О. заявленные Д. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на испрашиваемом земельном участке площадью <...> кв. м, расположенном напротив жилого дома N <...> по ул. <...> г. Ефремова Тульской области в береговой зоне реки Красивая Меча, находятся сараи лит. Г4, Г5, Г6, Г7. Данная территория огорожена забором, однако указанные строения в установленном законом порядке за истцом не зарегистрированы. После получения отказа администрации МО Ефремовский район Тульской области в предоставлении являющегося предметом спора земельного участка площадью <...> кв. м с указанным вопросом в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области истец не обращалась, поскольку обратилась с иском в суд.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Ефремовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что по общим правилам земельного законодательства (ст. ст. 25, 29, 56 ЗК РФ) представление земельного участка во владение носит административно-властный характер. В случае, если соответствующий орган публично-правового образования отказал в предоставлении земельного участка, то способом защиты нарушенного права может быть исключительно обжалование действий (бездействия) государственного, муниципального органа, то есть в порядке публичного, а не искового производства.
Также указал, что право на использование земельного участка, как вид вещных или обязательственных прав на землю, законодательством не предусмотрено. Кроме того, в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок как объект гражданских прав может быть предметом гражданско-правовых отношений только в случае его надлежащего описания (землеустроительные работы, кадастровый учет).
На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области в удовлетворении исковых требований Д. к администрации муниципального образования Ефремовский район, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права на использование земельного участка отказано.
В апелляционной жалобе истец Д. просит решение Ефремовского районного суда Тульской области от 15.07.2013 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала на то, что в ходе судебного разбирательства не было установлено, в чьей собственности находится спорный земельный участок, оставлено без внимания то обстоятельство, что постановлением Главы МО Ефремов и Ефремовский район Тульской области от <...> года N <...> об увеличении земельного участка по ул. <...>, д. <...> г. Ефремова без решения суда было признано утратившим силу ранее выданное <...> года С.Н.Ф. свидетельство о праве собственности на землю N <...>. Также сослалась на то, что в правоустанавливающих документах в отношении жилого дома N <...> по ул. <...> г. Ефремова Тульской области имеется ряд ошибок, а именно данное строение ошибочно зарегистрировано на земельном участке с кадастровым номером N <...>, в то время как фактически он расположен на земельном участке с кадастровым номером N <...>, при подсчете площади дополнительно выделенного С.Н.Ф. земельного участка, по ее мнению, допущена арифметическая ошибка. Кроме того, как полагает истец, в нарушение действующего законодательства к участию в деле не были привлечены Управление Росреестра, Кадастр недвижимости и Управление Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ г. Тулы, нотариус.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, С.Н.Ф. являлся собственником земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, согласно свидетельству на право собственности на землю N <...> от <...> года, который был предоставлен на основании постановления главы МО "Город Ефремов и Ефремовский район Тульской области" N<...> от <...> года. Из данного постановления усматривается, что ранее выданное С.Н.Ф. свидетельство о праве собственности на землю N<...> от <...>г. признано утратившим силу, С.Н.Ф. предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м, всего в собственности С.Н.Ф. с учетом представленного земельного участка находилось <...> кв. м земельного участка, согласно прилагаемому плану.
Из указанных документов следует, что в вышеупомянутую площадь предоставленного С.Н.Ф. земельного участка входил земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный напротив домовладения N <...> по ул. <...> г. Ефремова, на котором согласно плану технической инвентаризации от <...> года находилось два сарая.
После смерти С.Н.Ф. наследником по завещанию к его имуществу являлась Д., принявшая наследство в установленном законом порядке.
В настоящее время Д. является собственником жилого дома N <...> по ул. <...> г. Ефремова Тульской области с надворными постройками, а также земельных участков с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м в порядке наследования по завещанию после смерти С.Н.Ф., и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, приобретенного ею по договору купли-продажи от <...> года, что подтверждается завещанием от <...> года (л.д. 16), свидетельствами о государственной регистрации права собственности от <...> года <...> (л.д. 12), от <...> года 71-АГ <...> (л.д. 17), от <...> года <...> (л.д. 19), от <...> года 71-АГ <...> (л.д. 20).
Сведения о вышеуказанных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости без определения координат, что подтверждается исследованными судом кадастровыми делами и стороной истца не оспаривалось.
Из материалов дела видно, что в пользовании истца находится земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный напротив жилого дома N <...> по ул. <...> г. Ефремова Тульской области, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <...>, включая унаследованный ею после смерти С.Н.Ф. земельный участок площадью <...> кв. м (размером 4м х 4м).
Решения соответствующих органов о предоставлении ей дополнительного земельного участка площадью <...> кв. м (<...> кв. м - <...> кв. м) не принималось, что свидетельствует о нахождении его в пользовании истца без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
В связи с этим вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ефремовском и Каменском районах Управления Росреестра по Тульской области от <...> года N <...> Д. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Также <...> года главным государственным инспектором по использованию и охране земель в Ефремовском и Каменском районах Управления Росреестра по Тульской области Д. было выдано предписание N<...> об устранении нарушения земельного законодательства с возложением на нее обязанности по устранению допущенного нарушения путем оформления права на использование земельного участка площадью <...>кв. м, прилегающего к земельному участку с кадастровым N<...> по адресу: <...>, с собственником субъекта права, в соответствии с требованиями земельного и гражданского законодательства (категория земель: земли населенных пунктом), либо путем освобождения указанного земельного участка от расположенных на нем объектов, включая гараж деревянного исполнения, голубятню и два деревянных сарая, в срок до <...> г. Впоследствии указанный срок неоднократно продлевался.
Наличие указанных хозяйственных построек отражено в техническом паспорте на жилой дом N<...> по ул. <...> г. Ефремов, изготовленном Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" <...> г., где они указаны как расположенные напротив данного жилого дома под литерами Г4, Г5, Г6, Г7 (л.д. 83-91).
По делу также установлено, что <...> г. Д. обратилась в администрацию муниципального образования Ефремовский район Тульской области с заявлением о предоставлении ей дополнительного земельного участка площадью <...> кв. м (л.д. 50). Однако в этом ей было отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок занят объектами без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и находится в береговой полосе реки Красивая Меча (письмо N<...> от <...>г., л.д. 5), что послужило основанием для ее обращения в суд с настоящим иском.
Из материалов дела усматривается, что вопрос о признании права на использование вышеуказанного земельного участка истцом ставится на основании ст. 35 ЗК РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 35 ЗК РФ, а также п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
На основании п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно положениям ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Приведенные выше нормы материального права свидетельствуют о том, что возможность предоставления уполномоченными органами гражданину соответствующего права на использование земельного участка, занятого зданиями, строениями и сооружениями, действующее законодательство связывает с наличием у него зарегистрированного права собственности на такие постройки.
Между тем, как видно из технического паспорта в отношении жилого дома N <...> по ул. <...> г. Ефремова, хозяйственные постройки лит. Г5, Г6, Г7, Г4 (частично), расположенные на являющемся предметом спора земельном участке, возведены на самовольно занятой земле и в установленном законом порядке за Д. не зарегистрированы, то есть являются самовольными постройками (п. 1 ст. 222 ГК РФ).
Также, как установлено по делу, спорный земельный участок площадью <...> кв. м до настоящего времени не сформирован, пределы его нахождения в береговой полосе реки Красивая Меча, являющейся в силу п. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ объектом федеральной собственности, не определены, в то время как по смыслу действующего законодательства (ст. 11.1 ЗК РФ) земельный участок как объект гражданских прав может быть предметом гражданско-правовых отношений только в случае его надлежащего описания, произведенного в ходе землеустроительных работ.
При этом, как следует из материалов дела и стороной истца не оспаривалось, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области с вопросом о выделении в пользование земельного участка площадью <...> кв. м, предоставление которого в случае его нахождения в водоохранной зоне возможно с учетом требований водного законодательства, на момент судебного разбирательства истец не обращалась, что не может свидетельствовать о соблюдении ею соответствующей процедуры для предоставления земельных участков.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Д. исковых требований.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Утверждение истца о том, что судом в нарушение норм закона к участию в деле не были привлечены Управление Росреестра, Кадастр недвижимости и Управление Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ г. Тулы, нотариус, судебная коллегия с учетом положений ст. 43 ГПК РФ и фактических обстоятельств дела находит несостоятельными, поскольку какие-либо права и законные интересы указанных лиц спорными правоотношениями не затрагиваются.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о незаконном, по мнению истца, признании постановлением Главы МО Ефремов и Ефремовский район Тульской области утратившим силу без решения суда ранее выданного <...> года С.Н.Ф. свидетельства о праве собственности на землю N <...>, о наличии ошибок в правоустанавливающих документах в отношении жилого дома N <...> по ул. <...> г. Ефремова Тульской области, правильности выводов суда не опровергают, поскольку сами по себе о наличии оснований для признания за истцом права пользования спорным земельным участком при указанных выше обстоятельствах свидетельствовать не могут.
Таким образом, судом постановлено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 15 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)