Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Лащ С.И.,
судей: Гарновой Л.П., Резниковой В.В.,
с участием прокурора: Козловой О.А.,
при секретаре: Я.,
рассмотрев 04 сентября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Г. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 года по делу по искам Солнечногорского городского прокурора и других к Г., Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, комитету по управлению имуществом, Управлению Росреестра по Московской области, ФБУ "Кадастровая палата" о признании бездействия незаконным и постановлений органа местного самоуправления о предоставлении в аренду и собственность земельного участка недействительными; снятии земельного участка с кадастрового учета; признании недействительными договора аренды и договора купли-продажи земельного участка; применении последствий недействительности сделки, об обязании освободить доступ к береговой полосе,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Козловой О.А., полагавшей решение суда оставлению без изменения,
ДД.ММ.ГГГГ Главой Солнечногорского муниципального района вынесено постановление N об образовании земельного участка из земель государственной собственности в д. Благовещенска Солнечногорского района площадью 1474 кв. м для индивидуального жилищного строительства, что явилось основанием для составления межевого плана и постановки земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. Главой Солнечногорского муниципального района вынесено постановление за N о предоставлении земельного участка в аренду Г. без проведения торгов.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Солнечногорского района в лице комитета по управлению имуществом и Г. заключен договор аренды земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ. Главой Солнечногорского муниципального района вынесено постановление N о предоставлении земельного участка Г. в собственность по договору купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией Солнечногорского района в лице комитета по управлению имуществом и Г. заключен договор купли-продажи земельного участка по цене 36.311,70 руб.
Солнечногорским городским прокурором в адрес Главы Солнечногорского муниципального района направлено представление об устранении нарушений, связанных с формированием и предоставлением в аренду и в собственность земельного участка. Данное представление исполнено. Главой Солнечногорского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление N об отмене вышеуказанных постановлений об образовании и предоставлении земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ. Главой Солнечногорского муниципального района вынесено постановление N об отмене постановления N.
Солнечногорский городской прокурор обратился в суд с иском к Г., Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, комитету по управлению имуществом, Управлению Росреестра по Московской области, ФБУ "Кадастровая палата" о признании бездействия незаконным, недействительными постановлений органа местного самоуправления о предоставлении в аренду и собственность земельного участка; о снятии земельного участка с кадастрового учета; признании недействительными договора аренды и договора купли-продажи земельного участка; применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что органом местного самоуправления нарушена процедура формирования и предоставления земельного участка, нарушен принцип публичности. Земельный участок находится в границах прибрежной полосы. Действия органа местного самоуправления по формированию и предоставлению земельного участка нарушают права неопределенного круга лиц Солнечногорского муниципального района и Российской Федерации в области земельных отношений.
В., Л., М., С., Ф. Ш.С. и Ш.А. обратились в суд с иском к Г., Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, комитету по управлению имуществом, Управлению Росреестра по Московской области, ФБУ "Кадастровая палата" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ применении последствий его недействительности: признании недействительной государственной регистрации договора и права собственности Г. в ЕГРП, обязании Г. освободить доступ к береговой полосе.
Определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные требования объединены в одном производстве.
Ответчики Г., Администрация Солнечногорского муниципального район и комитет по управлению имуществом иски не признали, указав, что процедура формирования и предоставления земельного участка соблюдена. Принцип публичности не нарушен. Земельный участок расположен за границами прибрежной полосы, его использование по целевому назначению ничьих прав не нарушает.
Решением суда исковые требования Солнечногорского городского прокурора удовлетворены, в удовлетворении иска В., Л., М., С., Ф. Ш.С., Ш.А. отказано.
В апелляционных жалобах Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Г. просят решение суда в части удовлетворения требований прокурора отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что решениями Совета депутатов Солнечногорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ приняты Положение о порядке организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков, Положение о порядке предоставления земельных участков на территории Солнечногорского муниципального района.
Положения предусматривают, что производство по вопросу предоставления земельного участка при поступлении соответствующего заявления гражданина, включает в себя опубликование сведений о намерении сформировать испрашиваемый земельный участок.
Одним из обязательных элементов при формировании и предоставлении земельного участка для строительства является публичное информирование органами местного самоуправления о своих действиях и решениях.
Между тем доказательств, подтверждающих, что образование земельного участка, его формирование, определение категории и вида разрешенного использования являлось публичным, т.е. с информированием об этом населения путем размещения соответствующих сведений в средствах массовой информации или проведением публичных слушаний, ответчиком не представлено. Такое бездействие Администрации Солнечногорского района противоречит закону. Следовательно, и формирование (образование) земельного участка, его кадастровый учет являются незаконными.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что действия органа местного самоуправления по не публичному формированию земельного участка, его постановка на кадастровый учет нарушает права неопределенного круга лиц - граждан, проживающих в д. Благовещенска - по участию в решении вопроса формирования земельного участка, расположенного вблизи водного объекта.
Администрацией Солнечногорского района в подтверждение своих доводов предоставлена копия газеты "Новый Сенеж" N от ДД.ММ.ГГГГ в которой имеются сообщения Администрации о предоставлении земельных участков в аренду. Однако, содержание этих сообщений не позволяет установить, какие конкретно земельные участки предоставляются в аренду.
При этом суд правильно исходил из того, что предоставление земельных участков для строительства в собственность осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). В остальных случаях предоставление земельных участков для строительства осуществляется в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Доказательств того, что цель, в соответствии с которой Г. был предоставлен земельный участок, достигнута, в материалах дела не имеется. Жилой дом на земельном участке им не построен. Оснований для возникновения права выкупа земельного участка и применения положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Удовлетворяя заявку Г. о продаже участка, органом местного самоуправления повторно нарушены нормы земельного законодательства, устанавливающие принципы публичности и целевого использования земельных участков.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционных жалоб о том, что требования статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации были соблюдены, в средствах массовой информации - газете "Новый Сенеж" от ДД.ММ.ГГГГ. были опубликованы соответствующие сообщения, не могут быть приняты во внимание.
Согласно пункту 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте в сети "Интернет".
Исходя из толкования данной правовой нормы, опубликование указанных сведений в печатном издании является обязательным.
Между тем суду представлена копия газеты "Новый Сенеж", подлинник номера газеты ответчик суду не представил, согласно сообщению Комитета по управлению имуществом, в архиве КУИиЭ данная газета отсутствует (л.д. N).
Другие доводы жалоб сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15834
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-15834
Судья Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Лащ С.И.,
судей: Гарновой Л.П., Резниковой В.В.,
с участием прокурора: Козловой О.А.,
при секретаре: Я.,
рассмотрев 04 сентября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Г. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 года по делу по искам Солнечногорского городского прокурора и других к Г., Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, комитету по управлению имуществом, Управлению Росреестра по Московской области, ФБУ "Кадастровая палата" о признании бездействия незаконным и постановлений органа местного самоуправления о предоставлении в аренду и собственность земельного участка недействительными; снятии земельного участка с кадастрового учета; признании недействительными договора аренды и договора купли-продажи земельного участка; применении последствий недействительности сделки, об обязании освободить доступ к береговой полосе,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Козловой О.А., полагавшей решение суда оставлению без изменения,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Главой Солнечногорского муниципального района вынесено постановление N об образовании земельного участка из земель государственной собственности в д. Благовещенска Солнечногорского района площадью 1474 кв. м для индивидуального жилищного строительства, что явилось основанием для составления межевого плана и постановки земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. Главой Солнечногорского муниципального района вынесено постановление за N о предоставлении земельного участка в аренду Г. без проведения торгов.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Солнечногорского района в лице комитета по управлению имуществом и Г. заключен договор аренды земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ. Главой Солнечногорского муниципального района вынесено постановление N о предоставлении земельного участка Г. в собственность по договору купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией Солнечногорского района в лице комитета по управлению имуществом и Г. заключен договор купли-продажи земельного участка по цене 36.311,70 руб.
Солнечногорским городским прокурором в адрес Главы Солнечногорского муниципального района направлено представление об устранении нарушений, связанных с формированием и предоставлением в аренду и в собственность земельного участка. Данное представление исполнено. Главой Солнечногорского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление N об отмене вышеуказанных постановлений об образовании и предоставлении земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ. Главой Солнечногорского муниципального района вынесено постановление N об отмене постановления N.
Солнечногорский городской прокурор обратился в суд с иском к Г., Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, комитету по управлению имуществом, Управлению Росреестра по Московской области, ФБУ "Кадастровая палата" о признании бездействия незаконным, недействительными постановлений органа местного самоуправления о предоставлении в аренду и собственность земельного участка; о снятии земельного участка с кадастрового учета; признании недействительными договора аренды и договора купли-продажи земельного участка; применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что органом местного самоуправления нарушена процедура формирования и предоставления земельного участка, нарушен принцип публичности. Земельный участок находится в границах прибрежной полосы. Действия органа местного самоуправления по формированию и предоставлению земельного участка нарушают права неопределенного круга лиц Солнечногорского муниципального района и Российской Федерации в области земельных отношений.
В., Л., М., С., Ф. Ш.С. и Ш.А. обратились в суд с иском к Г., Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, комитету по управлению имуществом, Управлению Росреестра по Московской области, ФБУ "Кадастровая палата" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ применении последствий его недействительности: признании недействительной государственной регистрации договора и права собственности Г. в ЕГРП, обязании Г. освободить доступ к береговой полосе.
Определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные требования объединены в одном производстве.
Ответчики Г., Администрация Солнечногорского муниципального район и комитет по управлению имуществом иски не признали, указав, что процедура формирования и предоставления земельного участка соблюдена. Принцип публичности не нарушен. Земельный участок расположен за границами прибрежной полосы, его использование по целевому назначению ничьих прав не нарушает.
Решением суда исковые требования Солнечногорского городского прокурора удовлетворены, в удовлетворении иска В., Л., М., С., Ф. Ш.С., Ш.А. отказано.
В апелляционных жалобах Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Г. просят решение суда в части удовлетворения требований прокурора отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что решениями Совета депутатов Солнечногорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ приняты Положение о порядке организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков, Положение о порядке предоставления земельных участков на территории Солнечногорского муниципального района.
Положения предусматривают, что производство по вопросу предоставления земельного участка при поступлении соответствующего заявления гражданина, включает в себя опубликование сведений о намерении сформировать испрашиваемый земельный участок.
Одним из обязательных элементов при формировании и предоставлении земельного участка для строительства является публичное информирование органами местного самоуправления о своих действиях и решениях.
Между тем доказательств, подтверждающих, что образование земельного участка, его формирование, определение категории и вида разрешенного использования являлось публичным, т.е. с информированием об этом населения путем размещения соответствующих сведений в средствах массовой информации или проведением публичных слушаний, ответчиком не представлено. Такое бездействие Администрации Солнечногорского района противоречит закону. Следовательно, и формирование (образование) земельного участка, его кадастровый учет являются незаконными.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что действия органа местного самоуправления по не публичному формированию земельного участка, его постановка на кадастровый учет нарушает права неопределенного круга лиц - граждан, проживающих в д. Благовещенска - по участию в решении вопроса формирования земельного участка, расположенного вблизи водного объекта.
Администрацией Солнечногорского района в подтверждение своих доводов предоставлена копия газеты "Новый Сенеж" N от ДД.ММ.ГГГГ в которой имеются сообщения Администрации о предоставлении земельных участков в аренду. Однако, содержание этих сообщений не позволяет установить, какие конкретно земельные участки предоставляются в аренду.
При этом суд правильно исходил из того, что предоставление земельных участков для строительства в собственность осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). В остальных случаях предоставление земельных участков для строительства осуществляется в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Доказательств того, что цель, в соответствии с которой Г. был предоставлен земельный участок, достигнута, в материалах дела не имеется. Жилой дом на земельном участке им не построен. Оснований для возникновения права выкупа земельного участка и применения положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Удовлетворяя заявку Г. о продаже участка, органом местного самоуправления повторно нарушены нормы земельного законодательства, устанавливающие принципы публичности и целевого использования земельных участков.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционных жалоб о том, что требования статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации были соблюдены, в средствах массовой информации - газете "Новый Сенеж" от ДД.ММ.ГГГГ. были опубликованы соответствующие сообщения, не могут быть приняты во внимание.
Согласно пункту 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте в сети "Интернет".
Исходя из толкования данной правовой нормы, опубликование указанных сведений в печатном издании является обязательным.
Между тем суду представлена копия газеты "Новый Сенеж", подлинник номера газеты ответчик суду не представил, согласно сообщению Комитета по управлению имуществом, в архиве КУИиЭ данная газета отсутствует (л.д. N).
Другие доводы жалоб сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)