Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Воробьевой Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" Кузнецова Николая Геннадьевича (доверенность N ДАЕ-11-9 от 01.02.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2013 года по делу N А33-20839/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Петровская О.В., Радзиховская В.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (ОГРН 1092468001482, далее - ООО "Аэропорт Емельяново", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ОГРН 1042402940370, далее - ответчик, территориальное управление), к обществу с ограниченной ответственностью "НК-АКТИВ" (ОГРН 1122468006341, далее - ООО "НК-АКТИВ"), к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" (ОГРН 1022402465799, далее - ООО "Союз-Инвест") о признании недействительными договора аренды земельного участка федеральной собственности от 05.09.2011 N 11-44, договора об уступке прав требований от 10.05.2012, о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0210201:928.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Красноярскому краю, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" в лице Красноярского филиала, Управление Росреестра по Красноярскому краю.
03.06.2013 в Арбитражный суд Красноярского края от истца поступило письменное ходатайство об уточнении заявленных требований в части требования о применения последствий недействительности ничтожных сделок. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды сделали вывод несоответствующий обстоятельствам дела о том, что на спорном земельном участке есть один объект недвижимости с оформленными на него правами как истца, так и ответчика ООО "НК - АКТИВ", поскольку права оформлены на разные объекты. Суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал надлежащей оценки всем представленным в материалы дела доказательствам.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 14.04.2008 нежилое здание склад самолетных грузов, общей площадью 783,3 кв. м по адресу Красноярский край Емельяновский район аэропорт Красноярск строение 96 кадастровый номер 24:11:010100:0000:04:214:002:00206360:0096 было приобретено в собственность ООО "Союз-Инвест", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.09.2008, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.
Из заключения Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" в лице Красноярского филиала от 23.05.2011 следует, что на участке с кадастровым номером 24:11:0210201:928 расположен 1 объект капитального строительства одноэтажное нежилое здание площадью 787,3 кв. м, литер В, адрес объекта: Красноярский край Емельяновский район аэропорт Красноярск строение 96, принадлежащий ООО "Союз-инвест" на основании договора купли-продажи от 14.04.2008 N 50-146/08, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2008 N 24 ЕЗ 957491.
13.10.2009 постановлением N 1251 администрации поселка Емельяново объекту недвижимости докскладу ДК-9, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210201:0688 присвоен адрес Красноярский край Емельяновский район р.п. Емельяново территория аэропорт Красноярск участок N 9 строение 89 "А".
05.09.2011 распоряжением N 10-677р Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок федеральной собственности площадью 19 567 кв. м с кадастровым номером 24:11:0210201:928 на 49 лет для содержания, эксплуатации объектов воздушного транспорта.
05.09.2011 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и ООО "Союз-Инвест" заключен договор аренды N 11-44 земельного участка федеральной собственности площадью 19 567 кв. м с кадастровым номером 24:11:0210201:928 на 49 лет для содержания, эксплуатации объектов воздушного транспорта.
11.10.2011 в ЕГРП внесена запись об ограничении (обременении) права на указанный земельный участок федеральной собственности площадью 19 567 кв. м с кадастровым номером 24:11:0210201:928 на основании договора аренды между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и ООО "Союз-Инвест" N 11-44 от 05.09.2011.
На основании договора купли-продажи от 13.02.2012 N 1/к ООО "Аэропорт Емельяново" приобрело в собственность здание Доксклад ДК 9 площадью 758,6 кв. м кадастровый (или условный) номер 24:11: 00000000: 0:1636, по адресу: Красноярский край Емельяновский район р.п. Емельяново территория аэропорта Красноярск участок 9 строение 89 А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.02.2012, выпиской из ЕГРП от 18.12.2012.
На основании договора купли-продажи от 10.05.2012 ООО "НК-АКТИВ" приобрело у ООО "Союз-инвест" в собственность нежилое здание склад самолетных грузов, общей площадью 783,3 кв. м по адресу: Красноярский край Емельяновский район аэропорт Красноярск строение 96, кадастровый номер 24:11:010100:0000:04:214:002:00206360:0096, лит В, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.08.2012, выданным Управлением Росреестра по Красноярскому краю.
В соответствии с договором уступки права требования от 10.05.2012 между ООО "НК-АКТИВ" и ООО "Союз-инвест" к ООО "НК-АКТИВ" перешли права и обязанности арендатора по договору от 05.09.2011 N 11-44 аренды земельного участка федеральной собственности.
Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0210201:928 площадью 19 567 кв. м является собственностью Российской Федерации и предоставлен в аренду ООО "НК-АКТИВ" с 11.10.2011 по 04.09.2060, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.12.12.
Из заключения Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" в лице Красноярского филиала от 10.05.2012 следует, что на участке с кадастровым номером 24:11:0210201:928 расположен 1 объект капитального строительства одноэтажное нежилое здание Доксклад ДК 9 литер В общей площадью 758 кв. м, адрес объекта: Красноярский край Емельяновский район р.п. Емельяново территория аэропорт Красноярск участок N 9 строение 89 "А" кадастровый номер 24:11: 00000000: 0:1636 принадлежащий ООО "Аэропорт Емельяново" в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2012 года 24 ЕК N 445157.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что материалами дела подтверждается, что на один объект недвижимости (склад) оформлены права собственности истца и ответчика ООО "НК-АКТИВ", истцом не опровергнуто право ответчика как собственника недвижимого имущества на заключение договора аренды спорного земельного участка, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым, являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.
Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что на спорном земельном участке находится один объект недвижимости (склад), на который оформлены права собственности, как истца, так и ответчика ООО "НК-АКТИВ".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Судами установлено, что право собственности ООО "НК-АКТИВ" на спорный объект недвижимости применительно к положениям пункта 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ, истцом не оспорено.
Согласно пункту 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Учитывая вышеизложенное, суды правомерно пришли к выводу о том, что исковые требования о признании недействительными договора аренды и договора об уступке прав требования, применении последствий недействительности ничтожных сделок, понуждении заключить договор аренды земельного участка не подлежат удовлетворению.
Иные доводы кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанции первой инстанции и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Оснований для иных выводов Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2013 года по делу N А33-20839/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
Н.М.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N А33-20839/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. N А33-20839/2012
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Воробьевой Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" Кузнецова Николая Геннадьевича (доверенность N ДАЕ-11-9 от 01.02.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2013 года по делу N А33-20839/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Петровская О.В., Радзиховская В.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (ОГРН 1092468001482, далее - ООО "Аэропорт Емельяново", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ОГРН 1042402940370, далее - ответчик, территориальное управление), к обществу с ограниченной ответственностью "НК-АКТИВ" (ОГРН 1122468006341, далее - ООО "НК-АКТИВ"), к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" (ОГРН 1022402465799, далее - ООО "Союз-Инвест") о признании недействительными договора аренды земельного участка федеральной собственности от 05.09.2011 N 11-44, договора об уступке прав требований от 10.05.2012, о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0210201:928.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Красноярскому краю, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" в лице Красноярского филиала, Управление Росреестра по Красноярскому краю.
03.06.2013 в Арбитражный суд Красноярского края от истца поступило письменное ходатайство об уточнении заявленных требований в части требования о применения последствий недействительности ничтожных сделок. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды сделали вывод несоответствующий обстоятельствам дела о том, что на спорном земельном участке есть один объект недвижимости с оформленными на него правами как истца, так и ответчика ООО "НК - АКТИВ", поскольку права оформлены на разные объекты. Суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал надлежащей оценки всем представленным в материалы дела доказательствам.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 14.04.2008 нежилое здание склад самолетных грузов, общей площадью 783,3 кв. м по адресу Красноярский край Емельяновский район аэропорт Красноярск строение 96 кадастровый номер 24:11:010100:0000:04:214:002:00206360:0096 было приобретено в собственность ООО "Союз-Инвест", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.09.2008, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.
Из заключения Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" в лице Красноярского филиала от 23.05.2011 следует, что на участке с кадастровым номером 24:11:0210201:928 расположен 1 объект капитального строительства одноэтажное нежилое здание площадью 787,3 кв. м, литер В, адрес объекта: Красноярский край Емельяновский район аэропорт Красноярск строение 96, принадлежащий ООО "Союз-инвест" на основании договора купли-продажи от 14.04.2008 N 50-146/08, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2008 N 24 ЕЗ 957491.
13.10.2009 постановлением N 1251 администрации поселка Емельяново объекту недвижимости докскладу ДК-9, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210201:0688 присвоен адрес Красноярский край Емельяновский район р.п. Емельяново территория аэропорт Красноярск участок N 9 строение 89 "А".
05.09.2011 распоряжением N 10-677р Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок федеральной собственности площадью 19 567 кв. м с кадастровым номером 24:11:0210201:928 на 49 лет для содержания, эксплуатации объектов воздушного транспорта.
05.09.2011 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и ООО "Союз-Инвест" заключен договор аренды N 11-44 земельного участка федеральной собственности площадью 19 567 кв. м с кадастровым номером 24:11:0210201:928 на 49 лет для содержания, эксплуатации объектов воздушного транспорта.
11.10.2011 в ЕГРП внесена запись об ограничении (обременении) права на указанный земельный участок федеральной собственности площадью 19 567 кв. м с кадастровым номером 24:11:0210201:928 на основании договора аренды между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и ООО "Союз-Инвест" N 11-44 от 05.09.2011.
На основании договора купли-продажи от 13.02.2012 N 1/к ООО "Аэропорт Емельяново" приобрело в собственность здание Доксклад ДК 9 площадью 758,6 кв. м кадастровый (или условный) номер 24:11: 00000000: 0:1636, по адресу: Красноярский край Емельяновский район р.п. Емельяново территория аэропорта Красноярск участок 9 строение 89 А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.02.2012, выпиской из ЕГРП от 18.12.2012.
На основании договора купли-продажи от 10.05.2012 ООО "НК-АКТИВ" приобрело у ООО "Союз-инвест" в собственность нежилое здание склад самолетных грузов, общей площадью 783,3 кв. м по адресу: Красноярский край Емельяновский район аэропорт Красноярск строение 96, кадастровый номер 24:11:010100:0000:04:214:002:00206360:0096, лит В, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.08.2012, выданным Управлением Росреестра по Красноярскому краю.
В соответствии с договором уступки права требования от 10.05.2012 между ООО "НК-АКТИВ" и ООО "Союз-инвест" к ООО "НК-АКТИВ" перешли права и обязанности арендатора по договору от 05.09.2011 N 11-44 аренды земельного участка федеральной собственности.
Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0210201:928 площадью 19 567 кв. м является собственностью Российской Федерации и предоставлен в аренду ООО "НК-АКТИВ" с 11.10.2011 по 04.09.2060, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.12.12.
Из заключения Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" в лице Красноярского филиала от 10.05.2012 следует, что на участке с кадастровым номером 24:11:0210201:928 расположен 1 объект капитального строительства одноэтажное нежилое здание Доксклад ДК 9 литер В общей площадью 758 кв. м, адрес объекта: Красноярский край Емельяновский район р.п. Емельяново территория аэропорт Красноярск участок N 9 строение 89 "А" кадастровый номер 24:11: 00000000: 0:1636 принадлежащий ООО "Аэропорт Емельяново" в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2012 года 24 ЕК N 445157.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что материалами дела подтверждается, что на один объект недвижимости (склад) оформлены права собственности истца и ответчика ООО "НК-АКТИВ", истцом не опровергнуто право ответчика как собственника недвижимого имущества на заключение договора аренды спорного земельного участка, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым, являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.
Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что на спорном земельном участке находится один объект недвижимости (склад), на который оформлены права собственности, как истца, так и ответчика ООО "НК-АКТИВ".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Судами установлено, что право собственности ООО "НК-АКТИВ" на спорный объект недвижимости применительно к положениям пункта 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ, истцом не оспорено.
Согласно пункту 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Учитывая вышеизложенное, суды правомерно пришли к выводу о том, что исковые требования о признании недействительными договора аренды и договора об уступке прав требования, применении последствий недействительности ничтожных сделок, понуждении заключить договор аренды земельного участка не подлежат удовлетворению.
Иные доводы кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанции первой инстанции и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Оснований для иных выводов Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2013 года по делу N А33-20839/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
Н.М.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)