Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заборовская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Федоровой Е.А. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя З.Е. по доверенности Г. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 г., которым постановлено:
иск З.Е. к З.Р. о разделе имущества удовлетворить частично; произвести раздел совместно нажитого имущества: признать за З.Е. право собственности на 1/2 доли дома по адресу: N 10 ул. *** д. *** Солнечногорского района Московской области; признать за З.Р. право собственности на 1/2 доли дома по адресу: N 10 ул. *** д. *** Солнечногорского района Московской области; в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. ***, ул. *** д. 10 за З.Е. отказать,
З.Е. обратилась в суд с иском к З.Р. о разделе совместно нажитого имущества и просила разделить совместно нажитое имущество, признать за ней право собственности на 1/2 доли земельного участка по адресу: <...> право собственности на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <...> право на 1/2 доли от имеющихся денежных средств на открытом счете в Московском банке Сбербанка России.
В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым она просила признать право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> и на 1/2 долю дома по адресу: <...>.
При этом она ссылалась на то, что с 16 августа 1983 г. по 28 ноября 2009 г. она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака им в собственность было передано недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <...> позже на нем построен жилой дом. Поскольку данное имущество нажито в период брака, по ее мнению, она имеет прав на 1/2 долю данного имущества.
З.Е. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель З.Е. по доверенности Г. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик З.Р. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что З.Е. не принимала участия в строительстве дома и ни какого отношения к данному имуществу не имеет.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного в части отказа в удовлетворении требований о разделе земельного участка, просит представитель З.Е. по доверенности Г. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.
На заседание судебной коллегии представитель З.Е. по доверенности Г. явился, считал решение суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении требований о разделе земельного участка, незаконным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просил его отменить.
З.Р. на заседание судебной коллегии не явился, надлежащим образом извещен.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя З.Е. по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что судебное решение в части отказа в удовлетворении требований о разделе земельного участка подлежит отмене с вынесением нового решения в указанной части об удовлетворении иска, а в остальной части оставлению без изменения, по следующим основаниям.
На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 августа 1983 года между З.Р. и Ф. (З.Е.) заключен брак, актовая запись N *. 28 ноября 2009 года брак между З.Р. и З.Е. (Ф.) расторгнут Дмитровским отделом ЗАГС г. Москвы, актовая запись N *.
21 января 1997 г. Солнечногорским муниципалитетом выдано регистрационное удостоверение N * о принадлежности домовладения N 10 по улице Зеленой в д. *** Солнечногорского района Московской области З.Р., на основании постановления главы администрации от 16 января 1997 года N 55, о чем в реестровую книгу занесена запись N 5301.
Рассматривая дело, суд установил, что в период брака был построен индивидуальный жилой дом по адресу: N 10 ул. *** д. *** Солнечногорского района Московской области, который является совместной собственностью супругов и в соответствии со ст. 39 СК РФ подлежит разделу, и обоснованно признал за З.Р. и З.Е. право собственности на 1/2 доли дома по выше указанному адресу.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается сторонами.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований З.Е.Е. о признании за ней права собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> суд исходил из того, что земельный участок, в отношении которого заявлен спор, предоставлен З.Р. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на основании постановления главы Солнечногорского района Московской области, в связи с чем данный земельный участок нельзя признать совместно нажитым в период брака, а поэтому не имеется оснований для его раздела.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, в период брака, а именно 7 мая 1991 г., решением исполнительного комитета Обуховского сельского совета народных депутатов Солнечногорского района Московской области З.Р. был выделен земельный участок для строительства жилого дома и закреплен за ним земельный участок в д. *** Солнечногорского района Московской области пл. 0,15 га.
Постановлением главы Солнечногорского района Московской области от 04 января 2003 г. N 21 земельный участок в д. *** Солнечногорского района Московской области, пл. 0,15 га, предоставлен З.Р. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации земельный участок по адресу: д. *** Солнечногорского района Московской области, пл. 0,15 га, кадастровый номер N * принадлежит З.Р.
В соответствии с действующими в период выдачи З.Р. свидетельства о праве собственности на землю Законом РФ от 23 декабря 1992 г. "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства", Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, которые имели земельные участки в пользовании либо пожизненном наследуемом владении до 1 января 1992 г., получили право на бесплатную передачу им земли в собственность. При этом при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.
Таким образом, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений законодательством безвозмездная передача земельных участков в собственность осуществлялась на основании актов государственного или муниципального органа.
Выдача З.Р. свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок на основании постановления главы Солнечногорского района Московской области являлась не сделкой, а актом органа местного самоуправления, который регистрировал право собственности на земельные участки по факту владения недвижимостью.
В случае, когда земельный участок был предоставлен одному из супругов в период брака в собственность не на основании гражданско-правового договора (безвозмездной сделки), а на основании акта государственного или муниципального органа, который согласно ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей, то такой земельный участок необходимо признавать общим совместным имуществом.
Эти обстоятельства не были учтены судом.
Поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <...> поступил в собственность З.Р. в период брака с З.Е., то он является совместным имуществом супругов.
При таких обстоятельствах с выводом суда о том, что земельный участок нельзя признать совместно нажитым в период брака, согласиться нельзя, а поэтому решение в этой части является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения в этой части об удовлетворении требований З.Е. и признании за ней и З.Р. (за каждым) права собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 18 сентября 2012 года в части отказа в удовлетворении требований З.Е. о признании за ней права собственности на 1/2 доли земельного участка, отменить, вынести в этой части новое решение, которым удовлетворить требования З.Е.; признать за З.Е. право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> и признать за З.Р. право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> в остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-31073
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. по делу N 11-31073
Судья: Заборовская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Федоровой Е.А. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя З.Е. по доверенности Г. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 г., которым постановлено:
иск З.Е. к З.Р. о разделе имущества удовлетворить частично; произвести раздел совместно нажитого имущества: признать за З.Е. право собственности на 1/2 доли дома по адресу: N 10 ул. *** д. *** Солнечногорского района Московской области; признать за З.Р. право собственности на 1/2 доли дома по адресу: N 10 ул. *** д. *** Солнечногорского района Московской области; в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. ***, ул. *** д. 10 за З.Е. отказать,
установила:
З.Е. обратилась в суд с иском к З.Р. о разделе совместно нажитого имущества и просила разделить совместно нажитое имущество, признать за ней право собственности на 1/2 доли земельного участка по адресу: <...> право собственности на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <...> право на 1/2 доли от имеющихся денежных средств на открытом счете в Московском банке Сбербанка России.
В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым она просила признать право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> и на 1/2 долю дома по адресу: <...>.
При этом она ссылалась на то, что с 16 августа 1983 г. по 28 ноября 2009 г. она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака им в собственность было передано недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <...> позже на нем построен жилой дом. Поскольку данное имущество нажито в период брака, по ее мнению, она имеет прав на 1/2 долю данного имущества.
З.Е. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель З.Е. по доверенности Г. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик З.Р. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что З.Е. не принимала участия в строительстве дома и ни какого отношения к данному имуществу не имеет.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного в части отказа в удовлетворении требований о разделе земельного участка, просит представитель З.Е. по доверенности Г. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.
На заседание судебной коллегии представитель З.Е. по доверенности Г. явился, считал решение суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении требований о разделе земельного участка, незаконным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просил его отменить.
З.Р. на заседание судебной коллегии не явился, надлежащим образом извещен.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя З.Е. по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что судебное решение в части отказа в удовлетворении требований о разделе земельного участка подлежит отмене с вынесением нового решения в указанной части об удовлетворении иска, а в остальной части оставлению без изменения, по следующим основаниям.
На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 августа 1983 года между З.Р. и Ф. (З.Е.) заключен брак, актовая запись N *. 28 ноября 2009 года брак между З.Р. и З.Е. (Ф.) расторгнут Дмитровским отделом ЗАГС г. Москвы, актовая запись N *.
21 января 1997 г. Солнечногорским муниципалитетом выдано регистрационное удостоверение N * о принадлежности домовладения N 10 по улице Зеленой в д. *** Солнечногорского района Московской области З.Р., на основании постановления главы администрации от 16 января 1997 года N 55, о чем в реестровую книгу занесена запись N 5301.
Рассматривая дело, суд установил, что в период брака был построен индивидуальный жилой дом по адресу: N 10 ул. *** д. *** Солнечногорского района Московской области, который является совместной собственностью супругов и в соответствии со ст. 39 СК РФ подлежит разделу, и обоснованно признал за З.Р. и З.Е. право собственности на 1/2 доли дома по выше указанному адресу.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается сторонами.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований З.Е.Е. о признании за ней права собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> суд исходил из того, что земельный участок, в отношении которого заявлен спор, предоставлен З.Р. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на основании постановления главы Солнечногорского района Московской области, в связи с чем данный земельный участок нельзя признать совместно нажитым в период брака, а поэтому не имеется оснований для его раздела.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, в период брака, а именно 7 мая 1991 г., решением исполнительного комитета Обуховского сельского совета народных депутатов Солнечногорского района Московской области З.Р. был выделен земельный участок для строительства жилого дома и закреплен за ним земельный участок в д. *** Солнечногорского района Московской области пл. 0,15 га.
Постановлением главы Солнечногорского района Московской области от 04 января 2003 г. N 21 земельный участок в д. *** Солнечногорского района Московской области, пл. 0,15 га, предоставлен З.Р. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации земельный участок по адресу: д. *** Солнечногорского района Московской области, пл. 0,15 га, кадастровый номер N * принадлежит З.Р.
В соответствии с действующими в период выдачи З.Р. свидетельства о праве собственности на землю Законом РФ от 23 декабря 1992 г. "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства", Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, которые имели земельные участки в пользовании либо пожизненном наследуемом владении до 1 января 1992 г., получили право на бесплатную передачу им земли в собственность. При этом при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.
Таким образом, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений законодательством безвозмездная передача земельных участков в собственность осуществлялась на основании актов государственного или муниципального органа.
Выдача З.Р. свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок на основании постановления главы Солнечногорского района Московской области являлась не сделкой, а актом органа местного самоуправления, который регистрировал право собственности на земельные участки по факту владения недвижимостью.
В случае, когда земельный участок был предоставлен одному из супругов в период брака в собственность не на основании гражданско-правового договора (безвозмездной сделки), а на основании акта государственного или муниципального органа, который согласно ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей, то такой земельный участок необходимо признавать общим совместным имуществом.
Эти обстоятельства не были учтены судом.
Поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <...> поступил в собственность З.Р. в период брака с З.Е., то он является совместным имуществом супругов.
При таких обстоятельствах с выводом суда о том, что земельный участок нельзя признать совместно нажитым в период брака, согласиться нельзя, а поэтому решение в этой части является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения в этой части об удовлетворении требований З.Е. и признании за ней и З.Р. (за каждым) права собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 18 сентября 2012 года в части отказа в удовлетворении требований З.Е. о признании за ней права собственности на 1/2 доли земельного участка, отменить, вынести в этой части новое решение, которым удовлетворить требования З.Е.; признать за З.Е. право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> и признать за З.Р. право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> в остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)