Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабкина О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при секретаре - С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Курске к В.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество,
поступившее по частной жалобе представителя В.Н. по доверенности - С.О. на определение судьи Курского районного суда Курской области от 28 января 2013 года, которым постановлено:
Ходатайство представителя ОАО Банк ВТБ - Б. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Курске к В.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.
Наложить арест на следующее имущество В.Н.
- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, МО "<данные изъяты>";
- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, МО "<данные изъяты>";
- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, МО "<данные изъяты>".
Запретить В.Н. совершать действия, связанные с отчуждением или иным способом прекращения фактического владения следующего имущества:
- земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, МО "<данные изъяты>";
- земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, МО "<данные изъяты>";
- земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, МО "<данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Курске обратился в суд с иском к В.Н. об обращении взыскания на принадлежащее В.Н. недвижимое имущество - земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории МО "<данные изъяты>" <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Курского районного суда Курской области от 12.02.2010 г. удовлетворен иск ОАО Банк ВТБ в лице ОАО Банк ВТБ в г. Курске к ООО "ОС.А-Трейд", К., В.Н., В.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> и об обращении взыскания на заложенное имущество. <Данные изъяты> года <данные изъяты> по Курской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчиков указанной суммы задолженности, которая до настоящего момента не погашена. В настоящее время у В.Н. имеется недвижимое имущество, на которое в соответствии с требованиями действующего законодательства может быть обращено взыскание, а именно, вышеуказанные земельные участки.
Одновременно представитель истца - Б. обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска по указанному делу, в котором просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета В.Н. совершать действия, связанные с отчуждением или иным способом прекращать фактическое владение следующего имущества: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, МО "<данные изъяты>"; земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, МО "<данные изъяты>"; земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, МО "<данные изъяты>". В обоснование ходатайства ссылаясь на то, что до настоящего времени сумма задолженности ответчика перед банком не погашена, а также на то, что определением Курского районного суда от 22.10.2012 года обеспечительные меры, установленные судом при рассмотрении вопроса о взыскании суммы задолженности, отменены. Отсутствие запретительных мер может повлечь негативные последствия для интересов <данные изъяты> в результате отчуждения ответчиком указанного имущества без цели погашения задолженности.
Определением судьи Курского районного суда Курской области от 28 января 2013 года ходатайство о применении мер обеспечения было удовлетворено.
В частной жалобе представитель В.Н. - С.О. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Анализ этой нормы показывает, что она может быть применена при предъявлении иска и является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения.
Согласно п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Из материалов дела усматривается, что решение Курского районного суда Курской области от 12.02.2010 г. о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> с должников ООО "ОСА-Трейд", К., В.Н., В.С. не исполнено.
Судья, удовлетворяя ходатайство об обеспечении иска, пришла к правильному выводу о наложении ареста на указанные земельные участки, принадлежащие ответчику, и запрете ему совершать действия, связанные с их отчуждением или иным способом прекращением их фактического владения, так как не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Довод частной жалобы о том, что имеется два аналогичных судебных акта о принятии одинаковых обеспечительных мер в отношении вышеназванных земельных участков, является несостоятельным, поскольку определением судьи Курского районного суда Курской области от 17 ноября 2009 года было удовлетворено ходатайство об обеспечении иска, которым В.Н. и его представителям запрещено совершать любые действия, связанные с распоряжением недвижимым имуществом, в том числе, земельным участком, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, МО "<данные изъяты>", земельным участком, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты> МО "<данные изъяты>", земельным участком, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, МО "<данные изъяты>", а также запрещено Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Курской области проводить действия, связанные с указанным имуществом. Данные обеспечительные меры сохраняют свое действие до настоящего времени. Тогда как настоящим обжалуемым определением судьи от 28 января 2013 года применены обеспечительные меры иного характера - в виде наложения ареста на указанные земельные участки и наложения запрета В.Н. совершать действия, связанные с отчуждением или иным способом прекращения фактического владения данным имуществом, что не противоречит положениям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Курского районного суда Курской области от 28 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя В.Н. - С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-511-2013Г.
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-511-2013г.
Судья Бабкина О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при секретаре - С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Курске к В.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество,
поступившее по частной жалобе представителя В.Н. по доверенности - С.О. на определение судьи Курского районного суда Курской области от 28 января 2013 года, которым постановлено:
Ходатайство представителя ОАО Банк ВТБ - Б. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Курске к В.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.
Наложить арест на следующее имущество В.Н.
- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, МО "<данные изъяты>";
- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, МО "<данные изъяты>";
- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, МО "<данные изъяты>".
Запретить В.Н. совершать действия, связанные с отчуждением или иным способом прекращения фактического владения следующего имущества:
- земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, МО "<данные изъяты>";
- земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, МО "<данные изъяты>";
- земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, МО "<данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Курске обратился в суд с иском к В.Н. об обращении взыскания на принадлежащее В.Н. недвижимое имущество - земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории МО "<данные изъяты>" <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Курского районного суда Курской области от 12.02.2010 г. удовлетворен иск ОАО Банк ВТБ в лице ОАО Банк ВТБ в г. Курске к ООО "ОС.А-Трейд", К., В.Н., В.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> и об обращении взыскания на заложенное имущество. <Данные изъяты> года <данные изъяты> по Курской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчиков указанной суммы задолженности, которая до настоящего момента не погашена. В настоящее время у В.Н. имеется недвижимое имущество, на которое в соответствии с требованиями действующего законодательства может быть обращено взыскание, а именно, вышеуказанные земельные участки.
Одновременно представитель истца - Б. обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска по указанному делу, в котором просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета В.Н. совершать действия, связанные с отчуждением или иным способом прекращать фактическое владение следующего имущества: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, МО "<данные изъяты>"; земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, МО "<данные изъяты>"; земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, МО "<данные изъяты>". В обоснование ходатайства ссылаясь на то, что до настоящего времени сумма задолженности ответчика перед банком не погашена, а также на то, что определением Курского районного суда от 22.10.2012 года обеспечительные меры, установленные судом при рассмотрении вопроса о взыскании суммы задолженности, отменены. Отсутствие запретительных мер может повлечь негативные последствия для интересов <данные изъяты> в результате отчуждения ответчиком указанного имущества без цели погашения задолженности.
Определением судьи Курского районного суда Курской области от 28 января 2013 года ходатайство о применении мер обеспечения было удовлетворено.
В частной жалобе представитель В.Н. - С.О. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Анализ этой нормы показывает, что она может быть применена при предъявлении иска и является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения.
Согласно п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Из материалов дела усматривается, что решение Курского районного суда Курской области от 12.02.2010 г. о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> с должников ООО "ОСА-Трейд", К., В.Н., В.С. не исполнено.
Судья, удовлетворяя ходатайство об обеспечении иска, пришла к правильному выводу о наложении ареста на указанные земельные участки, принадлежащие ответчику, и запрете ему совершать действия, связанные с их отчуждением или иным способом прекращением их фактического владения, так как не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Довод частной жалобы о том, что имеется два аналогичных судебных акта о принятии одинаковых обеспечительных мер в отношении вышеназванных земельных участков, является несостоятельным, поскольку определением судьи Курского районного суда Курской области от 17 ноября 2009 года было удовлетворено ходатайство об обеспечении иска, которым В.Н. и его представителям запрещено совершать любые действия, связанные с распоряжением недвижимым имуществом, в том числе, земельным участком, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, МО "<данные изъяты>", земельным участком, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты> МО "<данные изъяты>", земельным участком, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, МО "<данные изъяты>", а также запрещено Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Курской области проводить действия, связанные с указанным имуществом. Данные обеспечительные меры сохраняют свое действие до настоящего времени. Тогда как настоящим обжалуемым определением судьи от 28 января 2013 года применены обеспечительные меры иного характера - в виде наложения ареста на указанные земельные участки и наложения запрета В.Н. совершать действия, связанные с отчуждением или иным способом прекращения фактического владения данным имуществом, что не противоречит положениям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Курского районного суда Курской области от 28 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя В.Н. - С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)