Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2013 по делу А63-13262/2012 (судья Орловский Э.И.)
по заявлению администрации села Сотниковское Благодарненского района (Благодарненский район, с. Сотниковское, ул. Красная, 179, ИНН: 2605010470, ОГРН: 1022602423755)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 58, ИНН: 2634063830, ОГРН: 1042600339737)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
администрации Благодарненского муниципального района (г. Благодарный, пл. Ленина, 1, ИНН: 2605013552, ОГРН: 1042600435833)
об отмене постановления N 60 от 02.08.2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ,
в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
администрация муниципального образования с. Сотниковское Благодарненского района Ставропольского края (далее - заявитель, администрация с. Сотниковского) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) об отмене постановления N 60 от 02.08.2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, вынесенного Благодарненским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - отдел).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Благодарненского муниципального района (далее - третье лицо, администрация района).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права администрации на используемый земельный участок были оформлены после его формирования. Установленная категория для земельного участка не соответствует цели его фактического использования. При вынесении оспариваемого постановления административным органом нарушены нормы процессуального права.
Не согласившись с решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что факт противоправных действий администрации подтвержден материалами административного дела. В доверенности представителя отсутствовали полномочия на участие в административном деле. Нецелевое использование земельного участка администрацией установлено.
Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
До рассмотрения апелляционной жалобы от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Стороны о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации района от 30.05.2011 N 351р утверждена схема расположения на кадастровом плане (карте) земельного участка площадью 43 225 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в Благодарненском районе на территории бывшего колхоза "Гигант" под общественное кладбище.
29.07.2011 данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 26:13:161101:128 с указанием категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и вида разрешенного использования - под общественное кладбище.
16.01.2012 постановлением администрации района N 11 земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование администрации с. Сотниковского под общественное кладбище.
Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.02.2012.
В отношении администрации проведена выездная проверка, в результате которой установлено, что земельный участок площадью 43 225 кв. м с кадастровым номером 26:13:161101:128 из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащий администрации на праве постоянного (бессрочного) пользования, используется в качестве общественного кладбища.
24.07.2012 отделом составлен протокол об административном правонарушении, который ввиду наличия в нем недостатков отправлен на доработку должностному лицу административного органа.
27.07.2012 составлен новый протокол инспектором отдела. Представитель администрации Балахонов В.И. не допущен к его составлению по причине ненадлежащим образом оформленных полномочий.
02.08.2012 в отношении администрации вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
02.08.2012 администрации вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства.
Считая, что постановление о наложении штрафа является незаконным, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.
Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм права, а также правильно указал на отсутствие состава административного правонарушения.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.
Согласно абзацу 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Удовлетворяя заявление администрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что администрация получила земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования после его формирования в установленном законом порядке, а поэтому состава вмененного ему административного правонарушения не имеется.
Администрация является муниципальным образованием, которому спорный земельный участок передан по распоряжению администрации района в постоянное (бессрочное) пользование, что указывает на отсутствие у заявителя права распоряжаться земельным участком, а поэтому он не является субъектом административного правонарушения, вменяемого ему управлением.
Распоряжение от 30.05.2011, которым утвержден вид пользования земельным участком, издано администрацией района, в судебном порядке оно не оспорено, а, следовательно, администрация с. Сотниковского не может быть привлечена к административной ответственности, так как приняла спорный земельный участок в соответствии с данным ненормативным актом.
Земельный участок был передан в существующем виде (с объектами, указывающими на нецелевое использование), за что заявитель не должен нести ответственности, так как участок был передан ему с находящимся на нем кладбищем. Администрация не использовала земельный участок своими силами не по целевому назначению, а лишь приняла его для осуществления ею мероприятий по содержанию кладбища.
Кроме того, суд первой инстанции правильно установил, что в соответствии с генеральным планом территории Сотниковской сельской администрации на 1992 год кладбище, под которым сформирован земельный участок, на тот момент уже существовало, за что администрация с. Сотниковского ответственности нести не может.
При таких обстоятельствах, действия администрации по использованию участка не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, что влечет за собой признание постановления отдела незаконным.
Оценивая доводы администрации о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени составления протокола 27.07.2012, поскольку уведомление им получено в день составления протокола, что, в свою очередь, делает невозможным подготовку возражений лица, привлекаемого к административной ответственности.
Административный орган обязан был заблаговременно направить администрации извещение о времени составления повторного протокола или изменить дату его составления с целью обеспечения процессуальных прав заявителя, однако, эти действия отделом совершены не были, что указывает на допущенные им процессуальные нарушения, которые привели к принятию незаконного постановления.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы заинтересованного лица не имеется.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2013 по делу А63-13262/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N А63-13262/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N А63-13262/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2013 по делу А63-13262/2012 (судья Орловский Э.И.)
по заявлению администрации села Сотниковское Благодарненского района (Благодарненский район, с. Сотниковское, ул. Красная, 179, ИНН: 2605010470, ОГРН: 1022602423755)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 58, ИНН: 2634063830, ОГРН: 1042600339737)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
администрации Благодарненского муниципального района (г. Благодарный, пл. Ленина, 1, ИНН: 2605013552, ОГРН: 1042600435833)
об отмене постановления N 60 от 02.08.2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ,
в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
администрация муниципального образования с. Сотниковское Благодарненского района Ставропольского края (далее - заявитель, администрация с. Сотниковского) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) об отмене постановления N 60 от 02.08.2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, вынесенного Благодарненским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - отдел).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Благодарненского муниципального района (далее - третье лицо, администрация района).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права администрации на используемый земельный участок были оформлены после его формирования. Установленная категория для земельного участка не соответствует цели его фактического использования. При вынесении оспариваемого постановления административным органом нарушены нормы процессуального права.
Не согласившись с решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что факт противоправных действий администрации подтвержден материалами административного дела. В доверенности представителя отсутствовали полномочия на участие в административном деле. Нецелевое использование земельного участка администрацией установлено.
Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
До рассмотрения апелляционной жалобы от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Стороны о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации района от 30.05.2011 N 351р утверждена схема расположения на кадастровом плане (карте) земельного участка площадью 43 225 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в Благодарненском районе на территории бывшего колхоза "Гигант" под общественное кладбище.
29.07.2011 данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 26:13:161101:128 с указанием категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и вида разрешенного использования - под общественное кладбище.
16.01.2012 постановлением администрации района N 11 земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование администрации с. Сотниковского под общественное кладбище.
Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.02.2012.
В отношении администрации проведена выездная проверка, в результате которой установлено, что земельный участок площадью 43 225 кв. м с кадастровым номером 26:13:161101:128 из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащий администрации на праве постоянного (бессрочного) пользования, используется в качестве общественного кладбища.
24.07.2012 отделом составлен протокол об административном правонарушении, который ввиду наличия в нем недостатков отправлен на доработку должностному лицу административного органа.
27.07.2012 составлен новый протокол инспектором отдела. Представитель администрации Балахонов В.И. не допущен к его составлению по причине ненадлежащим образом оформленных полномочий.
02.08.2012 в отношении администрации вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
02.08.2012 администрации вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства.
Считая, что постановление о наложении штрафа является незаконным, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.
Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм права, а также правильно указал на отсутствие состава административного правонарушения.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.
Согласно абзацу 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Удовлетворяя заявление администрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что администрация получила земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования после его формирования в установленном законом порядке, а поэтому состава вмененного ему административного правонарушения не имеется.
Администрация является муниципальным образованием, которому спорный земельный участок передан по распоряжению администрации района в постоянное (бессрочное) пользование, что указывает на отсутствие у заявителя права распоряжаться земельным участком, а поэтому он не является субъектом административного правонарушения, вменяемого ему управлением.
Распоряжение от 30.05.2011, которым утвержден вид пользования земельным участком, издано администрацией района, в судебном порядке оно не оспорено, а, следовательно, администрация с. Сотниковского не может быть привлечена к административной ответственности, так как приняла спорный земельный участок в соответствии с данным ненормативным актом.
Земельный участок был передан в существующем виде (с объектами, указывающими на нецелевое использование), за что заявитель не должен нести ответственности, так как участок был передан ему с находящимся на нем кладбищем. Администрация не использовала земельный участок своими силами не по целевому назначению, а лишь приняла его для осуществления ею мероприятий по содержанию кладбища.
Кроме того, суд первой инстанции правильно установил, что в соответствии с генеральным планом территории Сотниковской сельской администрации на 1992 год кладбище, под которым сформирован земельный участок, на тот момент уже существовало, за что администрация с. Сотниковского ответственности нести не может.
При таких обстоятельствах, действия администрации по использованию участка не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, что влечет за собой признание постановления отдела незаконным.
Оценивая доводы администрации о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени составления протокола 27.07.2012, поскольку уведомление им получено в день составления протокола, что, в свою очередь, делает невозможным подготовку возражений лица, привлекаемого к административной ответственности.
Административный орган обязан был заблаговременно направить администрации извещение о времени составления повторного протокола или изменить дату его составления с целью обеспечения процессуальных прав заявителя, однако, эти действия отделом совершены не были, что указывает на допущенные им процессуальные нарушения, которые привели к принятию незаконного постановления.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы заинтересованного лица не имеется.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2013 по делу А63-13262/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)