Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Авдониной О.Г.,
судей Галова В.В., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2013 по делу N А32-28631/2012 (судья Шевченко А.Е.) по иску Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" при участии третьего лица Государственной корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта об изъятии для федеральных нужд,
установил:
Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (далее - общество):
- - об изъятии для федеральных нужд объекта недвижимого имущества - здания операторской и АЗС площадью 121,3 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, улица Ленина, д. 127 (возле ж/д вокзала "Адлер"), принадлежащих на праве собственности ООО "АЗС "Завокзальная" посредством перечисления со стороны (ГК "Олимпстрой") денежной суммы в размере 1 937 403 руб. 62 коп. на банковский счет общества либо перечисления указанной денежной суммы на депозит суда;
- - о прекращении права собственности ООО "АЗС "Завокзальная" на указанный выше объект;
- - об обязании ООО "АЗС "Завокзальная" освободить объект (том 2 л.д. 1-3).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2012 произведена замена ответчика по настоящему делу с ООО "АЗС "Завокзальная" на ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт".
Согласно протоколу судебного заседания 10.01.2013 ответчик заявил ходатайство об объединении дел в одно производство. Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что ответчик ходатайствовал об объединении настоящего дела и дела N А32-30249/2012 в одно производство.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2013 в удовлетворении ходатайства ответчику отказано, рассмотрение дела отложено на 11.02.2013.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2013 по делу N А32-28631/2012 в части отказа ответчику в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство. Заявитель жалобы полагает, что процесс изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества должен проходить одновременно и рассмотрение данных вопросов в разных производствах нецелесообразно. Спорный земельный участок находится у ответчика на праве аренды, объект недвижимости, расположенный на нем, принадлежит ответчику на праве собственности. Указывает, что в основание исков положен один и тот же ненормативный правовой акт, один и тот же отчет оценщика от 29.06.2012 N О-12-013/1. Полагает, что его требование соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 2379/11. В апелляционной жалобе заявитель также просит истребовать материалы дела А32-30249/2012.
В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагает возможным рассмотрение по отдельности вопроса об изъятии земельного участка и вопроса об изъятии объекта недвижимости, расположенного на нем. Раздельное рассмотрение указанных вопросов не нарушает никаких законных прав и интересов арендатора земельного участка и собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на нем. Также указывает, что объединение дел приведет к затягиванию процедуры изъятия земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем, т.к. объединение дел влечет обязанность суда рассмотреть дело с самого начала.
В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. Ответчик направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Принимая во внимание, что судебный акт обжалован в части, участвующие в деле лица возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не представили, апелляционный суд проверяет обжалованное определение суда только в оспариваемой части.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Арбитражные дела могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"). В случае объединения в одно производство указанных выше дел рассмотрение настоящего дела будет производиться с самого начала (части 6, 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов настоящего дела, в порядке пункта 21 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ООО "Юг-Регион-Оценка" проведена оценка:
- - рыночной стоимости права аренды ответчика на земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0402013:30, площадью 1710 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 127;
- - рыночной стоимости здания операторской и АЗС площадью 121,3 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, улица Ленина, д. 127 (возле ж/д вокзала "Адлер");
- - рыночной стоимости иных правомерно возведенных объектов недвижимого имущества и сооружений, расположенных на изымаемом земельном участке;
- - размера убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием.
Апелляционным судом установлено, что предметом требования по делу А32-30249/2012 является изъятие для федеральных нужд путем прекращения права аренды ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу А32-30249/2012) земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0402013:30, площадью 1710 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 127, посредством перечисления со стороны ГК "Олимпстрой" денежной суммы в размере 34 930 269 рублей на банковский счет ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" либо перечисления указанной суммы на депозитный счет арбитражного суда; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию прекращения права аренды ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2013 по делу А32-30249/2012) на земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0402013:30, площадью 1710 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 127.
В рамках настоящего дела заявлено требование об изъятии для федеральных нужд объекта недвижимого имущества - здания операторской и АЗС, расположенных на изымаемом земельном участке, находящемся на праве аренды у ответчика.
Согласно части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
Арбитражным судом Краснодарского края 21.02.2013 по делу N А32-30249/2012 оглашена резолютивная часть решения, согласно которой суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию прекращения права аренды ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" на земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0402013:30, площадью 1710 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 127. В остальной части иска отказано.
Таким образом, возможность объединения вышеуказанных дел утрачена.
С учетом изложенного необходимость истребования дела А32-30249/2012 отсутствует.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционных жалоб на определения об отказе в удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 января 2013 года по делу N А32-28631/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2013 N 15АП-1769/2013 ПО ДЕЛУ N А32-28631/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. N 15АП-1769/2013
Дело N А32-28631/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Авдониной О.Г.,
судей Галова В.В., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2013 по делу N А32-28631/2012 (судья Шевченко А.Е.) по иску Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" при участии третьего лица Государственной корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта об изъятии для федеральных нужд,
установил:
Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (далее - общество):
- - об изъятии для федеральных нужд объекта недвижимого имущества - здания операторской и АЗС площадью 121,3 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, улица Ленина, д. 127 (возле ж/д вокзала "Адлер"), принадлежащих на праве собственности ООО "АЗС "Завокзальная" посредством перечисления со стороны (ГК "Олимпстрой") денежной суммы в размере 1 937 403 руб. 62 коп. на банковский счет общества либо перечисления указанной денежной суммы на депозит суда;
- - о прекращении права собственности ООО "АЗС "Завокзальная" на указанный выше объект;
- - об обязании ООО "АЗС "Завокзальная" освободить объект (том 2 л.д. 1-3).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2012 произведена замена ответчика по настоящему делу с ООО "АЗС "Завокзальная" на ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт".
Согласно протоколу судебного заседания 10.01.2013 ответчик заявил ходатайство об объединении дел в одно производство. Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что ответчик ходатайствовал об объединении настоящего дела и дела N А32-30249/2012 в одно производство.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2013 в удовлетворении ходатайства ответчику отказано, рассмотрение дела отложено на 11.02.2013.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2013 по делу N А32-28631/2012 в части отказа ответчику в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство. Заявитель жалобы полагает, что процесс изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества должен проходить одновременно и рассмотрение данных вопросов в разных производствах нецелесообразно. Спорный земельный участок находится у ответчика на праве аренды, объект недвижимости, расположенный на нем, принадлежит ответчику на праве собственности. Указывает, что в основание исков положен один и тот же ненормативный правовой акт, один и тот же отчет оценщика от 29.06.2012 N О-12-013/1. Полагает, что его требование соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 2379/11. В апелляционной жалобе заявитель также просит истребовать материалы дела А32-30249/2012.
В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагает возможным рассмотрение по отдельности вопроса об изъятии земельного участка и вопроса об изъятии объекта недвижимости, расположенного на нем. Раздельное рассмотрение указанных вопросов не нарушает никаких законных прав и интересов арендатора земельного участка и собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на нем. Также указывает, что объединение дел приведет к затягиванию процедуры изъятия земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем, т.к. объединение дел влечет обязанность суда рассмотреть дело с самого начала.
В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. Ответчик направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Принимая во внимание, что судебный акт обжалован в части, участвующие в деле лица возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не представили, апелляционный суд проверяет обжалованное определение суда только в оспариваемой части.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Арбитражные дела могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"). В случае объединения в одно производство указанных выше дел рассмотрение настоящего дела будет производиться с самого начала (части 6, 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов настоящего дела, в порядке пункта 21 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ООО "Юг-Регион-Оценка" проведена оценка:
- - рыночной стоимости права аренды ответчика на земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0402013:30, площадью 1710 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 127;
- - рыночной стоимости здания операторской и АЗС площадью 121,3 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, улица Ленина, д. 127 (возле ж/д вокзала "Адлер");
- - рыночной стоимости иных правомерно возведенных объектов недвижимого имущества и сооружений, расположенных на изымаемом земельном участке;
- - размера убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием.
Апелляционным судом установлено, что предметом требования по делу А32-30249/2012 является изъятие для федеральных нужд путем прекращения права аренды ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу А32-30249/2012) земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0402013:30, площадью 1710 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 127, посредством перечисления со стороны ГК "Олимпстрой" денежной суммы в размере 34 930 269 рублей на банковский счет ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" либо перечисления указанной суммы на депозитный счет арбитражного суда; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию прекращения права аренды ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2013 по делу А32-30249/2012) на земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0402013:30, площадью 1710 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 127.
В рамках настоящего дела заявлено требование об изъятии для федеральных нужд объекта недвижимого имущества - здания операторской и АЗС, расположенных на изымаемом земельном участке, находящемся на праве аренды у ответчика.
Согласно части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
Арбитражным судом Краснодарского края 21.02.2013 по делу N А32-30249/2012 оглашена резолютивная часть решения, согласно которой суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию прекращения права аренды ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" на земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0402013:30, площадью 1710 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 127. В остальной части иска отказано.
Таким образом, возможность объединения вышеуказанных дел утрачена.
С учетом изложенного необходимость истребования дела А32-30249/2012 отсутствует.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционных жалоб на определения об отказе в удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 января 2013 года по делу N А32-28631/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)