Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Сериковой И.А., Баркановой Я.В.
при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.
при участии:
от истца: Васильева С.М., доверенность от 24.04.2013, Гусева С.Н., доверенность от 03.12.2012,
от ответчика: 1. Кондрашова Е.И., доверенность от 04.10.2013, 2. Извещен, не явился.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20303/2013) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 по делу N А56-40323/2012 (судья Егорова Д.А.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОИНВЕСТ"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу; Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации
об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОИНВЕСТ" (адрес: 115035, Россия, Москва, ул. Садовническая, д. 71, стр. 3, ОГРН: 1047796365363; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление Росимущества) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 39 980 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, Владимирский пр., д. 9а, лит. Д, кадастровый номер 78:38:11344:8, на условиях проекта договора, направленного истцом ответчику и приложенного к исковому заявлению.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2012 суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 39980 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, Владимирский пр., д. 9а, лит. Д, кадастровый номер 78:38:11344:8.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2012 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции решение суда от 05.09.2012 и постановление апелляционного суда от 22.01.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении определением от 21.05.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).
Решением суда от 20.08.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, Управление Росимущества обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
По мнению подателя жалобы, Управление Росимущества не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не уполномочено на принятие решений, предусмотренных статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления Росимущества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи высвобождаемого недвижимого имущества на аукционе от 30.10.2007 N 24-3/3891 Общество приобрело в собственность объекты недвижимости - здание склада медикаментов кадастровый номер 78:38:11344:0:19 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Владимирский пр., д. 9а, лит. Б, здание склада кадастровый номер 78:38:11344:0:20 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Владимирский пр., д. 9а, лит. Д, здание склада кадастровый номер 78:38:11344:0:21 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Владимирский пр., д. 9а, лит. Ж, здание склада кадастровый номер 78:38:11344:0:22 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Владимирский пр., д. 9а, лит. З (далее - Объекты).
Государственная регистрация права собственности Общества на указанные объекты недвижимости произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 24.03.2008, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации.
Как указывает истец, Объекты расположены на земельном участке площадью 39 980 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Владимирский пр., д. 9а, лит. Д, кадастровый номер 78:38:11344:8, находящемся в государственной собственности Российской Федерации.
Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 09.12.2010 N 6221-рк на основании заявления Управления Росимущества были утверждены границы земельного участка площадью 39 980 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Владимирский пр., д. 9а, лит. Д, с видом разрешенного использования для размещения объектов коммерческой деятельности.
Границы земельного участка утверждены на заседании межведомственной комиссии при Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга 25.11.2010, что подтверждается протоколом N 66/2.
05.12.2011 Общество обратилось в Управление Росимущества с заявлением о передаче Обществу в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации в собственность за плату земельного участка площадью 39 980 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Владимирский пр., д. 9а, лит. Д, на котором расположены принадлежащие Обществу на праве собственности объекты.
К заявлению Обществом также был приложен договор купли-продажи земельного участка, подписанный со стороны Общества, и кроме того указано, что соответствующий договор следует рассматривать как оферту.
Ссылаясь на уклонение Росимущества в лице его территориального органа от заключения договора купли-продажи земельного участка, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уклонения стороны от заключения договора, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно,, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридически лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Данному исключительному праву собственников зданий, строений, сооружений корреспондирует обязанность уполномоченных органов государственной власти (местного самоуправления) заключить соответствующие договоры купли-продажи или аренды земельных участков, занятых объектами недвижимости и необходимых для их использования. Соответственно, заключение договора для уполномоченных органов государственной власти (местного самоуправления) является обязательным.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции учтено указание кассационного суда на необходимость исследования вопроса о площади испрашиваемого земельного участка.
В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.
В пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Как следует из абзаца второго пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенной в Постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Общество является собственником Объектов.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 06.12.2011 N 16316 Объекты расположены на земельном участке площадью 39980 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Владимирский пр., д. 9а, лит. Д, кадастровый номер 78:38:11344:8. Сведений о нахождении в границах спорного участка иных объектов недвижимости в кадастровой выписке не содержится.
Кроме того, из представленного истцом письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 20.05.2013 N 14460 прямо следует, что в границах испрашиваемого участка не находится иных объектов недвижимости, кроме двух указанных выше и принадлежащих Обществу.
Границы соответствующего участка утверждены распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 09.12.2010 N 6221-рк на основании заявления Управления Росимущества.
Согласно протоколу заседания комиссии по вопросам утверждения границ земельного участка от 25.11.2010 N 66/2 указанный земельный участок был сформирован именно для целей эксплуатации расположенных на нем первичных объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности, и является необходимым и достаточным для их обслуживания.
В приведенном выше письме от 20.05.2013 N 14460 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга как уполномоченный в соответствии постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2007 N 640 орган по принятию решений о проведении работ по территориальному землеустройству, об утверждении границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством и в установленном порядке, а также об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или из земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, прямо указывает, что данный земельный участок сформирован исключительно с целью обслуживания зданий, находящихся в собственности Общества.
С учетом такого ответа уполномоченного органа, а также при предоставлении им сведений об отсутствии на спорном земельном участке иных объектов недвижимости, не принадлежащих Обществу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что границы и площадь спорного земельного участка определены исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации и с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, в том числе статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для пересмотра границ данного земельного участка и определения его площади в ином размере отсутствуют.
Объекты, расположенные на данном участке, были переданы истцу в собственность в 2007 году по сделке купли-продажи в порядке реализации высвобождаемого военного недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности.
Довод подателя жалобы о том, что Управление Росимущества не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не уполномочено на принятие решений, предусмотренных статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 4 Положения о Росимуществе данный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Согласно пунктам 4.1, 4.6 Положения об Управлении Росимущества, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63, Управление Росимущества наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Из системного толкования приведенных норм следует, что отсутствие поручения Росимущества на приватизацию федерального имущества не может служить препятствием для реализации Обществом, являющимся собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на выкуп данного участка.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
Я.В.БАРКАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-40323/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N А56-40323/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Сериковой И.А., Баркановой Я.В.
при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.
при участии:
от истца: Васильева С.М., доверенность от 24.04.2013, Гусева С.Н., доверенность от 03.12.2012,
от ответчика: 1. Кондрашова Е.И., доверенность от 04.10.2013, 2. Извещен, не явился.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20303/2013) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 по делу N А56-40323/2012 (судья Егорова Д.А.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОИНВЕСТ"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу; Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации
об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОИНВЕСТ" (адрес: 115035, Россия, Москва, ул. Садовническая, д. 71, стр. 3, ОГРН: 1047796365363; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление Росимущества) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 39 980 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, Владимирский пр., д. 9а, лит. Д, кадастровый номер 78:38:11344:8, на условиях проекта договора, направленного истцом ответчику и приложенного к исковому заявлению.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2012 суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 39980 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, Владимирский пр., д. 9а, лит. Д, кадастровый номер 78:38:11344:8.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2012 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции решение суда от 05.09.2012 и постановление апелляционного суда от 22.01.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении определением от 21.05.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).
Решением суда от 20.08.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, Управление Росимущества обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
По мнению подателя жалобы, Управление Росимущества не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не уполномочено на принятие решений, предусмотренных статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления Росимущества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи высвобождаемого недвижимого имущества на аукционе от 30.10.2007 N 24-3/3891 Общество приобрело в собственность объекты недвижимости - здание склада медикаментов кадастровый номер 78:38:11344:0:19 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Владимирский пр., д. 9а, лит. Б, здание склада кадастровый номер 78:38:11344:0:20 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Владимирский пр., д. 9а, лит. Д, здание склада кадастровый номер 78:38:11344:0:21 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Владимирский пр., д. 9а, лит. Ж, здание склада кадастровый номер 78:38:11344:0:22 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Владимирский пр., д. 9а, лит. З (далее - Объекты).
Государственная регистрация права собственности Общества на указанные объекты недвижимости произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 24.03.2008, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации.
Как указывает истец, Объекты расположены на земельном участке площадью 39 980 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Владимирский пр., д. 9а, лит. Д, кадастровый номер 78:38:11344:8, находящемся в государственной собственности Российской Федерации.
Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 09.12.2010 N 6221-рк на основании заявления Управления Росимущества были утверждены границы земельного участка площадью 39 980 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Владимирский пр., д. 9а, лит. Д, с видом разрешенного использования для размещения объектов коммерческой деятельности.
Границы земельного участка утверждены на заседании межведомственной комиссии при Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга 25.11.2010, что подтверждается протоколом N 66/2.
05.12.2011 Общество обратилось в Управление Росимущества с заявлением о передаче Обществу в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации в собственность за плату земельного участка площадью 39 980 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Владимирский пр., д. 9а, лит. Д, на котором расположены принадлежащие Обществу на праве собственности объекты.
К заявлению Обществом также был приложен договор купли-продажи земельного участка, подписанный со стороны Общества, и кроме того указано, что соответствующий договор следует рассматривать как оферту.
Ссылаясь на уклонение Росимущества в лице его территориального органа от заключения договора купли-продажи земельного участка, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уклонения стороны от заключения договора, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно,, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридически лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Данному исключительному праву собственников зданий, строений, сооружений корреспондирует обязанность уполномоченных органов государственной власти (местного самоуправления) заключить соответствующие договоры купли-продажи или аренды земельных участков, занятых объектами недвижимости и необходимых для их использования. Соответственно, заключение договора для уполномоченных органов государственной власти (местного самоуправления) является обязательным.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции учтено указание кассационного суда на необходимость исследования вопроса о площади испрашиваемого земельного участка.
В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.
В пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Как следует из абзаца второго пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенной в Постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Общество является собственником Объектов.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 06.12.2011 N 16316 Объекты расположены на земельном участке площадью 39980 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Владимирский пр., д. 9а, лит. Д, кадастровый номер 78:38:11344:8. Сведений о нахождении в границах спорного участка иных объектов недвижимости в кадастровой выписке не содержится.
Кроме того, из представленного истцом письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 20.05.2013 N 14460 прямо следует, что в границах испрашиваемого участка не находится иных объектов недвижимости, кроме двух указанных выше и принадлежащих Обществу.
Границы соответствующего участка утверждены распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 09.12.2010 N 6221-рк на основании заявления Управления Росимущества.
Согласно протоколу заседания комиссии по вопросам утверждения границ земельного участка от 25.11.2010 N 66/2 указанный земельный участок был сформирован именно для целей эксплуатации расположенных на нем первичных объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности, и является необходимым и достаточным для их обслуживания.
В приведенном выше письме от 20.05.2013 N 14460 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга как уполномоченный в соответствии постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2007 N 640 орган по принятию решений о проведении работ по территориальному землеустройству, об утверждении границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством и в установленном порядке, а также об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или из земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, прямо указывает, что данный земельный участок сформирован исключительно с целью обслуживания зданий, находящихся в собственности Общества.
С учетом такого ответа уполномоченного органа, а также при предоставлении им сведений об отсутствии на спорном земельном участке иных объектов недвижимости, не принадлежащих Обществу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что границы и площадь спорного земельного участка определены исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации и с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, в том числе статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для пересмотра границ данного земельного участка и определения его площади в ином размере отсутствуют.
Объекты, расположенные на данном участке, были переданы истцу в собственность в 2007 году по сделке купли-продажи в порядке реализации высвобождаемого военного недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности.
Довод подателя жалобы о том, что Управление Росимущества не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не уполномочено на принятие решений, предусмотренных статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 4 Положения о Росимуществе данный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Согласно пунктам 4.1, 4.6 Положения об Управлении Росимущества, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63, Управление Росимущества наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Из системного толкования приведенных норм следует, что отсутствие поручения Росимущества на приватизацию федерального имущества не может служить препятствием для реализации Обществом, являющимся собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на выкуп данного участка.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
Я.В.БАРКАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)