Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "РК-Агро" (ИНН: 5029132538; ОГРН:1095029010340) - Щербинина А.А. - представитель по доверенности б/н от 22 мая 2013 года)
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (ИНН: 7734838569; ОГРН: 1107746501829) - Семина Е.А., представитель по доверенности от 28 июня 2013 года N 44); Нестерова И.О., представитель по доверенности N 37 от 31 мая 2013 года)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РК-Агро" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2013 года по делу N А41-22808/13 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РК-Агро" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08 мая 2013 года N ТЗЕМ-29-13,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РК-Агро" (далее - ООО "РК-Агро", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (далее - Управление Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям, административный орган) о назначении административного наказания от 08 мая 2013 года N ТЗЕМ-29-13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2013 заявление ООО "РК-Агро" оставлено без удовлетворения (л.д. 6-7 т. 2).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "РК-Агро" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на допущение административным органом процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "РК-Агро" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители административного органа в судебном заседании возражали по доводам апелляционной жалобы, представили суду отзыв, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, с 14 января 2010 года Общество с ограниченной ответственностью "РК-Агро" является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:05:050301:193, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1725410 кв. м, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Веневский район, с. Хавки, ул. Дорожная, д. 4 (свидетельство о государственной регистрации права 71-АГ 045008 от 29 января 2010 года л.д. 55 т. 1).
В период с 06 по 28 февраля 2013 года Управлением Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям в отношении ООО "РК-Агро" проводились проверочные мероприятия, в ходе которых выявлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 70:05:050301:193, расположенный примерно в 2350 м по направлению на юго-восток от ориентира с адресом: Тульская область, Веневский район, с. Хавки, ул. Дорожная, д. 4, находящийся в собственности общества, зарос деревьями, кустарниками, многолетними сорными растениями.
Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения Управлением Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям определения от 06 марта 2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "РК-Агро" (т. 1 л.д. 38).
В ходе административного расследования Управлением Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям произведен осмотр указанного земельного участка, по результатам которого составлен протокол осмотра территории от 20 марта 2013 года (л.д. 61) с приложением фототаблицы и протокол изъятии проб от 20 марта 2013 года для проведения экспертизы (т. 1 л.д. 66-67).
Определением от 21 марта 2013 года Управлением Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям назначена эколого-почвоведческая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ "Тульская межобластная ветеринарная лаборатория" (л.д. 69-70 т. 1).
Согласно экспертному заключению ФГБУ "Тульская межобластная ветеринарная лаборатория" N 8 от 16 апреля 2013 года на исследуемом земельном участке с кадастровым номером 70:05:050301:193 произошло значительное ухудшение качественного состояния земли по сравнению с исходными показателями, выраженное в низком содержании органического вещества в пахотном горизонте почвы и значительном зарастании сорной многолетней растительностью, что привело к непригодности исследуемой части указанного земельного участка для сельскохозяйственного производства, без проведения комплекса агрохимических и агротехнических мероприятий по восстановлению плодородия почв (т. 1 л.д. 76-91).
По результатам проведенного административного расследования Управлением Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям составлен протокол от 29 апреля 2013 года N ТЗЕМ-29-13 об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 8.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 119).
Постановлением Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям от 08 мая 2013 года N ТЗЕМ-29-13 по делу об административном правонарушении ООО "РК-Агро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. (т. 1 л.д. 123-124).
ООО "РК-Агро", не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Из статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" следует, что землепользователи должны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.
Согласно статье 7 Закона Московской области от 02 декабря 2006 года N 212/2006-ОЗ "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области" собственники, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны сохранять, рационально использовать и повышать плодородие земель сельскохозяйственного назначения.
Статья 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В нарушение указанных норм земельный участок, принадлежащий ООО "РК-Агро" на праве собственности, не используется для сельскохозяйственного производства, зарос деревьями, кустарниками, многолетними сорными растениями; обществом не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду.
Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и по существу обществом не оспаривается, о чем представителем ООО "РК-Агро" указано в судебном заседании апелляционного суда и отражено в протоколе судебного заседания от 30 октября 2013 года.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "РК-Агро" ссылается на вынесение оспариваемого постановления без участия представителя общества при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, определение от 29 апреля 2013 года о назначении рассмотрения дела на 08 мая 2013 года (т. 1 л.д. 120) направлено административным органом с сопроводительным письмом 06 мая 2013 года в ООО "РК-Агро" с помощью факсимильной связи (отчет об отправки - т. 1 л.д. 121 оборот).
В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Таким образом, извещение общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления уведомления по факсу не нарушает требований закона.
Кроме того, в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества подтвердил, что указанный в отчете об отправки факса телефонный номер абонента соответствует телефонному номеру общества. Также представитель ООО "РК-Агро" пояснил, что о других процессуальных действиях общество извещалось административным органом путем направления факса по данному телефонному номеру и данные извещения были им получены.
Довод общества о несоответствии количества страниц, указанных в отчете о направлении факса (3 страницы) количеству страниц подлежащих направлению документов (протокол об административном правонарушении на 2 страницах, определение о назначении рассмотрения дела на 1 странице и сопроводительное письмо на 1 странице) не опровергает факта направления в адрес ООО "РК-Агро" определения о назначении рассмотрения дела с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того, относительно указанного довода представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что копия протокола об административном правонарушении направлялась обществу по почте, факсом были направлены сопроводительное письмо и копия определения о назначении рассмотрения дела, при этом сопроводительное письмо по техническим причинам направлено дважды, что объясняет количество направленных страниц, указанных в отчете о направлении факса.
По почте вышеуказанные процессуальные документы были получены обществом 18 мая 2013 года, о чем свидетельствует распечатка с сайта "Почта России" л.д. 7 т. 1, то есть после вынесения оспариваемого постановления.
С учетом данных в судебном заседании пояснений представителей ООО "РК-Агро" и административного органа, оценив представленные в материалы дела отчет о направлении уведомления по факсу 06 мая 2013 года на номер, принадлежащий обществу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены на уклонение общества от административной ответственности.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2013 года по делу N А41-22808/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-22808/13
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N А41-22808/13
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "РК-Агро" (ИНН: 5029132538; ОГРН:1095029010340) - Щербинина А.А. - представитель по доверенности б/н от 22 мая 2013 года)
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (ИНН: 7734838569; ОГРН: 1107746501829) - Семина Е.А., представитель по доверенности от 28 июня 2013 года N 44); Нестерова И.О., представитель по доверенности N 37 от 31 мая 2013 года)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РК-Агро" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2013 года по делу N А41-22808/13 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РК-Агро" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08 мая 2013 года N ТЗЕМ-29-13,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РК-Агро" (далее - ООО "РК-Агро", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (далее - Управление Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям, административный орган) о назначении административного наказания от 08 мая 2013 года N ТЗЕМ-29-13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2013 заявление ООО "РК-Агро" оставлено без удовлетворения (л.д. 6-7 т. 2).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "РК-Агро" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на допущение административным органом процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "РК-Агро" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители административного органа в судебном заседании возражали по доводам апелляционной жалобы, представили суду отзыв, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, с 14 января 2010 года Общество с ограниченной ответственностью "РК-Агро" является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:05:050301:193, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1725410 кв. м, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Веневский район, с. Хавки, ул. Дорожная, д. 4 (свидетельство о государственной регистрации права 71-АГ 045008 от 29 января 2010 года л.д. 55 т. 1).
В период с 06 по 28 февраля 2013 года Управлением Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям в отношении ООО "РК-Агро" проводились проверочные мероприятия, в ходе которых выявлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 70:05:050301:193, расположенный примерно в 2350 м по направлению на юго-восток от ориентира с адресом: Тульская область, Веневский район, с. Хавки, ул. Дорожная, д. 4, находящийся в собственности общества, зарос деревьями, кустарниками, многолетними сорными растениями.
Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения Управлением Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям определения от 06 марта 2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "РК-Агро" (т. 1 л.д. 38).
В ходе административного расследования Управлением Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям произведен осмотр указанного земельного участка, по результатам которого составлен протокол осмотра территории от 20 марта 2013 года (л.д. 61) с приложением фототаблицы и протокол изъятии проб от 20 марта 2013 года для проведения экспертизы (т. 1 л.д. 66-67).
Определением от 21 марта 2013 года Управлением Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям назначена эколого-почвоведческая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ "Тульская межобластная ветеринарная лаборатория" (л.д. 69-70 т. 1).
Согласно экспертному заключению ФГБУ "Тульская межобластная ветеринарная лаборатория" N 8 от 16 апреля 2013 года на исследуемом земельном участке с кадастровым номером 70:05:050301:193 произошло значительное ухудшение качественного состояния земли по сравнению с исходными показателями, выраженное в низком содержании органического вещества в пахотном горизонте почвы и значительном зарастании сорной многолетней растительностью, что привело к непригодности исследуемой части указанного земельного участка для сельскохозяйственного производства, без проведения комплекса агрохимических и агротехнических мероприятий по восстановлению плодородия почв (т. 1 л.д. 76-91).
По результатам проведенного административного расследования Управлением Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям составлен протокол от 29 апреля 2013 года N ТЗЕМ-29-13 об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 8.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 119).
Постановлением Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям от 08 мая 2013 года N ТЗЕМ-29-13 по делу об административном правонарушении ООО "РК-Агро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. (т. 1 л.д. 123-124).
ООО "РК-Агро", не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Из статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" следует, что землепользователи должны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.
Согласно статье 7 Закона Московской области от 02 декабря 2006 года N 212/2006-ОЗ "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области" собственники, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны сохранять, рационально использовать и повышать плодородие земель сельскохозяйственного назначения.
Статья 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В нарушение указанных норм земельный участок, принадлежащий ООО "РК-Агро" на праве собственности, не используется для сельскохозяйственного производства, зарос деревьями, кустарниками, многолетними сорными растениями; обществом не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду.
Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и по существу обществом не оспаривается, о чем представителем ООО "РК-Агро" указано в судебном заседании апелляционного суда и отражено в протоколе судебного заседания от 30 октября 2013 года.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "РК-Агро" ссылается на вынесение оспариваемого постановления без участия представителя общества при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, определение от 29 апреля 2013 года о назначении рассмотрения дела на 08 мая 2013 года (т. 1 л.д. 120) направлено административным органом с сопроводительным письмом 06 мая 2013 года в ООО "РК-Агро" с помощью факсимильной связи (отчет об отправки - т. 1 л.д. 121 оборот).
В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Таким образом, извещение общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления уведомления по факсу не нарушает требований закона.
Кроме того, в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества подтвердил, что указанный в отчете об отправки факса телефонный номер абонента соответствует телефонному номеру общества. Также представитель ООО "РК-Агро" пояснил, что о других процессуальных действиях общество извещалось административным органом путем направления факса по данному телефонному номеру и данные извещения были им получены.
Довод общества о несоответствии количества страниц, указанных в отчете о направлении факса (3 страницы) количеству страниц подлежащих направлению документов (протокол об административном правонарушении на 2 страницах, определение о назначении рассмотрения дела на 1 странице и сопроводительное письмо на 1 странице) не опровергает факта направления в адрес ООО "РК-Агро" определения о назначении рассмотрения дела с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того, относительно указанного довода представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что копия протокола об административном правонарушении направлялась обществу по почте, факсом были направлены сопроводительное письмо и копия определения о назначении рассмотрения дела, при этом сопроводительное письмо по техническим причинам направлено дважды, что объясняет количество направленных страниц, указанных в отчете о направлении факса.
По почте вышеуказанные процессуальные документы были получены обществом 18 мая 2013 года, о чем свидетельствует распечатка с сайта "Почта России" л.д. 7 т. 1, то есть после вынесения оспариваемого постановления.
С учетом данных в судебном заседании пояснений представителей ООО "РК-Агро" и административного органа, оценив представленные в материалы дела отчет о направлении уведомления по факсу 06 мая 2013 года на номер, принадлежащий обществу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены на уклонение общества от административной ответственности.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2013 года по делу N А41-22808/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)