Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сирена-А" (ИНН 6168015449, ОГРН 1026104359005) - Мямлина Г.В. (доверенность от 16.05.2012), в отсутствие представителя истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), извещенного надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сирена-А" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2012 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А53-18417/2012, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Сирена-А" (далее - общество) с требованием об обязании ответчика передать истцу земельный участок с кадастровым номером 61:44:072504:0007 по акту приема-передачи. Делу присвоен номер А53-18417/2012.
Департамент предъявил иск о взыскании с общества неосновательного обогащения в размере 427 тыс. рублей, возникшего в период с 14.04.2005 по 31.03.2012 и 94 352 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2005 по 31.03.2012. Делу присвоен номер А53-18862/2012.
Определением от 06.06.2012 дела N А53-18417/2012 и N А53-18862/2012 объединены в одно производство с присвоением номера А53-18417/2012.
Решением от 12.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2012, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскано 297 074 рубля 71 копейка неосновательного обогащения, 32 177 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд возложил на общество обязанность в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу передать департаменту по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:44:072504:0007, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 13 585 рублей 04 копейки государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что договор аренды земельного участка от 19.07.2005 N 27923 является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию. Доказательства возврата департаменту земельного участка, а также внесения платы за его использование не представлены, ввиду чего требование о взыскании неосновательного обогащения (в размере подлежащей начислению арендной платы) удовлетворено в соответствии со статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). С общества взыскана сумма неосновательного обогащения в период с 12.05.2009 по 31.03.2012, в размере 297 074 рублей 71 копейки. На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного обогащения начислены проценты в размере 32 177 рублей 31 копейки. В остальной части требования о взыскании оставлены без удовлетворения по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на отсутствие доказательств фактического владения обществом спорным участком на момент рассмотрения спора, о чем свидетельствует акт обследования земельного участка от 12.04.2012 N 553. Суды не учли заявление общества о применении срока исковой давности к требованию о возврате имущества.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, ссылаясь на документальное подтверждение факта владения ответчиком спорным участком. Срок исковой давности по требованию о возврате имущества не пропущен, так как исчисляется с момента предъявления иска (12.05.2012), принимая во внимание возможность государственной регистрации договора аренды по заявлению арендатора.
В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, пояснив, что деятельность, связанную с использованием спорного земельного участка, общество не ведет.
Департамент процессуального представителя в суд кассационной инстанции не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 19.07.2005 N 27923, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:44:072504:0007 общей площадью 125 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, в целях завершения проектирования и строительства кафе с летней площадкой и организации гостевой автопарковки (т. 1, л.д. 9-13).
Срок аренды земельного участка определен в пункте 2.1 договора - с 14.04.2005 по 30.08.2006.
По акту приема-передачи земельного участка от 19.07.2005, подписанному обеими сторонами, земельный участок с кадастровым номером 61:44:072504:0007 общей площадью 125 кв. м передан в пользование арендатору (т. 1, л.д. 15).
Размер арендной платы за земельный участок согласован сторонами в пункте 3.1 договора и составил 29 582 рубля 14 копеек в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год, не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раз в год при изменении базовой ставки арендной платы. Иные существенные изменения, в том числе изменения значений и коэффициентов, используемых в расчете арендной платы, вносимые в договор аренды, оформляются дополнительным соглашением.
Полагая, что общество пользуется земельным участком без правовых оснований, департамент обратился с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, процентов по статье 395 Гражданского кодекса и обязании ответчика возвратить земельный участок по акту приема-передачи.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 4.5 договора на арендатора возложена обязанность после подписания договора и изменений к нему произвести его (их) государственную регистрацию в установленном законом порядке, письменно сообщить арендодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении (пункт 4.6 договора).
Установив, что договор аренды земельного участка от 19.07.2005 N 27923 не прошел государственную регистрацию, суды обоснованно признали его незаключенным.
Следовательно, ответчик владеет и пользуется спорной недвижимостью без правовых оснований, что вместе с тем не исключает обязанность арендатора возместить стоимость фактического пользования объектом аренды.
Разрешая спор, судебные инстанции правильно указали на то, что в рассматриваемом случае применению подлежат нормы о неосновательном обогащении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.
Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из предмета заявленных требований, суды признали доказанным факт владения и пользования обществом земельным участком в заявленный период, о чем свидетельствуют: акт приема-передачи земельного участка от 19.07.2005 (т. 1. л.д. 15); оплата обществом пользования землей до 30.12.2008; заявление общества от 10.03.2009 о заключении договора аренды земельного участка или договора срочного пользования земельным участком (т. 1, л.д. 86, 87); постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 14.04.2005 N 492 "О заключении ООО "Сирена-А" на новый срок договора аренды земельного участка по ул. Малиновского для завершения проектирования и строительства кафе с летней площадкой, организации стройплощадки и гостевой парковки" (т. 1, л.д. 21, 22); постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 14.05.2008 N 460 "О заключении ООО "Сирена-А" на новый срок договоров аренды земельных участков по ул. Малиновского, 26а для завершения строительства кафе с летней площадкой, организации стройплощадки и гостевой парковки"; положительное заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 02.10.2007 N 0120/8565 "О предоставлении ООО "Сирена-А" в аренду на новый срок земельных участков для завершения строительства кафе с летней площадкой, организации стройплощадки и гостевой автопарковки по ул. Малиновского, 26а" (т. 1, л.д. 53); заключение Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области от 29.10.2007 N 122 "О предоставлении ООО "Сирена-А" в аренду на новый срок земельных участков для завершения строительства кафе с летней площадкой, организации стройплощадки и гостевой автопарковки по ул. Малиновского, 26а" (т. 1, л.д. 54); кадастровый паспорт земельного участка от 16.06.2008 N 444/08-1857, в котором отражено обременение - аренда земли в пользу общества (т. 1, л.д. 61-65).
По мнению судебных инстанций, наличие указанных документов подтверждает заинтересованность ответчика в дальнейшей судьбе права владения и пользования спорным участком. Суды также приняли во внимание осуществление обществом оплаты пользования участком до 30.12.2008, что не оспаривается сторонами и подтверждено представителем общества в суде кассационной инстанции.
В соответствии со статьями 195 и 200 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если иное не предусмотрено законом.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности по требованию о взыскании и возврате земельного участка, в связи с чем суды взыскали неосновательное обогащение с 12.05.2009 по 31.03.2012, исключив из расчета период с 14.04.2005 по 11.05.2009.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что по требованию о возврате земельного участка срок исковой давности не пропущен. Материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт владения обществом земельным участком, на протяжении которого департамент требование о возврате имущества не предъявлял (учитывая заинтересованность общества в продолжении арендных правоотношений), впервые данное требование заявлено при подаче искового заявления (12.05.2012).
В соответствии со статьей 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы ответчика, содержащиеся в кассационной жалобе, в том числе о том, что после 2008 года он не пользовался участком, по существу сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.
Иные, положенные в основу кассационной жалобы доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом исследования судов обеих инстанций. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А53-18417/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N А53-18417/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N А53-18417/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сирена-А" (ИНН 6168015449, ОГРН 1026104359005) - Мямлина Г.В. (доверенность от 16.05.2012), в отсутствие представителя истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), извещенного надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сирена-А" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2012 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А53-18417/2012, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Сирена-А" (далее - общество) с требованием об обязании ответчика передать истцу земельный участок с кадастровым номером 61:44:072504:0007 по акту приема-передачи. Делу присвоен номер А53-18417/2012.
Департамент предъявил иск о взыскании с общества неосновательного обогащения в размере 427 тыс. рублей, возникшего в период с 14.04.2005 по 31.03.2012 и 94 352 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2005 по 31.03.2012. Делу присвоен номер А53-18862/2012.
Определением от 06.06.2012 дела N А53-18417/2012 и N А53-18862/2012 объединены в одно производство с присвоением номера А53-18417/2012.
Решением от 12.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2012, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскано 297 074 рубля 71 копейка неосновательного обогащения, 32 177 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд возложил на общество обязанность в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу передать департаменту по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:44:072504:0007, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 13 585 рублей 04 копейки государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что договор аренды земельного участка от 19.07.2005 N 27923 является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию. Доказательства возврата департаменту земельного участка, а также внесения платы за его использование не представлены, ввиду чего требование о взыскании неосновательного обогащения (в размере подлежащей начислению арендной платы) удовлетворено в соответствии со статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). С общества взыскана сумма неосновательного обогащения в период с 12.05.2009 по 31.03.2012, в размере 297 074 рублей 71 копейки. На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного обогащения начислены проценты в размере 32 177 рублей 31 копейки. В остальной части требования о взыскании оставлены без удовлетворения по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на отсутствие доказательств фактического владения обществом спорным участком на момент рассмотрения спора, о чем свидетельствует акт обследования земельного участка от 12.04.2012 N 553. Суды не учли заявление общества о применении срока исковой давности к требованию о возврате имущества.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, ссылаясь на документальное подтверждение факта владения ответчиком спорным участком. Срок исковой давности по требованию о возврате имущества не пропущен, так как исчисляется с момента предъявления иска (12.05.2012), принимая во внимание возможность государственной регистрации договора аренды по заявлению арендатора.
В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, пояснив, что деятельность, связанную с использованием спорного земельного участка, общество не ведет.
Департамент процессуального представителя в суд кассационной инстанции не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 19.07.2005 N 27923, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:44:072504:0007 общей площадью 125 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, в целях завершения проектирования и строительства кафе с летней площадкой и организации гостевой автопарковки (т. 1, л.д. 9-13).
Срок аренды земельного участка определен в пункте 2.1 договора - с 14.04.2005 по 30.08.2006.
По акту приема-передачи земельного участка от 19.07.2005, подписанному обеими сторонами, земельный участок с кадастровым номером 61:44:072504:0007 общей площадью 125 кв. м передан в пользование арендатору (т. 1, л.д. 15).
Размер арендной платы за земельный участок согласован сторонами в пункте 3.1 договора и составил 29 582 рубля 14 копеек в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год, не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раз в год при изменении базовой ставки арендной платы. Иные существенные изменения, в том числе изменения значений и коэффициентов, используемых в расчете арендной платы, вносимые в договор аренды, оформляются дополнительным соглашением.
Полагая, что общество пользуется земельным участком без правовых оснований, департамент обратился с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, процентов по статье 395 Гражданского кодекса и обязании ответчика возвратить земельный участок по акту приема-передачи.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 4.5 договора на арендатора возложена обязанность после подписания договора и изменений к нему произвести его (их) государственную регистрацию в установленном законом порядке, письменно сообщить арендодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении (пункт 4.6 договора).
Установив, что договор аренды земельного участка от 19.07.2005 N 27923 не прошел государственную регистрацию, суды обоснованно признали его незаключенным.
Следовательно, ответчик владеет и пользуется спорной недвижимостью без правовых оснований, что вместе с тем не исключает обязанность арендатора возместить стоимость фактического пользования объектом аренды.
Разрешая спор, судебные инстанции правильно указали на то, что в рассматриваемом случае применению подлежат нормы о неосновательном обогащении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.
Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из предмета заявленных требований, суды признали доказанным факт владения и пользования обществом земельным участком в заявленный период, о чем свидетельствуют: акт приема-передачи земельного участка от 19.07.2005 (т. 1. л.д. 15); оплата обществом пользования землей до 30.12.2008; заявление общества от 10.03.2009 о заключении договора аренды земельного участка или договора срочного пользования земельным участком (т. 1, л.д. 86, 87); постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 14.04.2005 N 492 "О заключении ООО "Сирена-А" на новый срок договора аренды земельного участка по ул. Малиновского для завершения проектирования и строительства кафе с летней площадкой, организации стройплощадки и гостевой парковки" (т. 1, л.д. 21, 22); постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 14.05.2008 N 460 "О заключении ООО "Сирена-А" на новый срок договоров аренды земельных участков по ул. Малиновского, 26а для завершения строительства кафе с летней площадкой, организации стройплощадки и гостевой парковки"; положительное заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 02.10.2007 N 0120/8565 "О предоставлении ООО "Сирена-А" в аренду на новый срок земельных участков для завершения строительства кафе с летней площадкой, организации стройплощадки и гостевой автопарковки по ул. Малиновского, 26а" (т. 1, л.д. 53); заключение Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области от 29.10.2007 N 122 "О предоставлении ООО "Сирена-А" в аренду на новый срок земельных участков для завершения строительства кафе с летней площадкой, организации стройплощадки и гостевой автопарковки по ул. Малиновского, 26а" (т. 1, л.д. 54); кадастровый паспорт земельного участка от 16.06.2008 N 444/08-1857, в котором отражено обременение - аренда земли в пользу общества (т. 1, л.д. 61-65).
По мнению судебных инстанций, наличие указанных документов подтверждает заинтересованность ответчика в дальнейшей судьбе права владения и пользования спорным участком. Суды также приняли во внимание осуществление обществом оплаты пользования участком до 30.12.2008, что не оспаривается сторонами и подтверждено представителем общества в суде кассационной инстанции.
В соответствии со статьями 195 и 200 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если иное не предусмотрено законом.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности по требованию о взыскании и возврате земельного участка, в связи с чем суды взыскали неосновательное обогащение с 12.05.2009 по 31.03.2012, исключив из расчета период с 14.04.2005 по 11.05.2009.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что по требованию о возврате земельного участка срок исковой давности не пропущен. Материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт владения обществом земельным участком, на протяжении которого департамент требование о возврате имущества не предъявлял (учитывая заинтересованность общества в продолжении арендных правоотношений), впервые данное требование заявлено при подаче искового заявления (12.05.2012).
В соответствии со статьей 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы ответчика, содержащиеся в кассационной жалобе, в том числе о том, что после 2008 года он не пользовался участком, по существу сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.
Иные, положенные в основу кассационной жалобы доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом исследования судов обеих инстанций. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А53-18417/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)