Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2013 по делу N А07-7084/2013 (судья Насыров М.М.).
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Куприянов Николай Иванович (далее - глава КФХ Куприянов, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее также - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельных участков площадью 7,72 га и 47,92 га, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, муниципальное образование Русско-Юрмашский сельсовет, в границах землепользования АКХ "Гудок" - изложенного в письме от 06.12.2012 N 07-11-5040К, а также о возложении на Администрацию обязанности заключить с главой КФХ Куприяновым договор купли-продажи земельного участка площадью 47,92 га, с кадастровым номером 02:47:130801:0014, расположенного по вышеуказанному адресу (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований - л.д. 11-14, 74-75).
Решением от 05.08.2013 (резолютивная часть объявлена 02.08.2013) требования заявителя удовлетворены. Суд признал решение Администрации, изложенное в письме от 06.12.2012 N 07-11-5040К, незаконным, не соответствующим статьям 15, 28 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Кроме того, суд возложил на Администрацию обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заключить с главой КФХ Куприяновым договор купли-продажи земельного участка общей площадью 47,92 га с кадастровым номером 02:47:130801:0014 (л.д. 80-90).
В апелляционной жалобе Администрация просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 93-97). Приводит следующие доводы.
Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что предусмотренный пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, в настоящее время не утвержден. Осуществление муниципального земельного контроля при предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения на праве собственности названным Федеральным законом не предусмотрено. В отсутствие утвержденного перечня документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, орган местного самоуправления не вправе предоставлять сельскохозяйственные земли в собственность за плату.
Суд первой инстанции не исследовал обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем либо ненадлежащем использовании крестьянским хозяйством испрашиваемого земельного участка. Надлежащее использование земельного участка предполагает не только использование соответствующего объекта по целевому назначению, но и осуществление мероприятий по повышению плодородия земель, внесению органических и минеральных удобрений, защиту почв от эрозии, поддержанию плодородия почвы и т.д., а также использование земельного участка, исключающее причинение вреда земле как природному объекту, в том числе приводящему к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 10.09.2004 между Уфимским районным комитетом по управлению собственностью (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством Куприянова Н.И. (арендатор) были подписаны два договора аренды земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 20-21, 25-26).
Так, по договору N 95-РЮ заявителю в аренду, на срок с 20.08.2004 по 19.08.2014, для сельскохозяйственного производства, рыбоводства и пчеловодства, был предоставлен земельный участок общей площадью 7,72 га с кадастровым номером 02:47:130801:0013 (л.д. 20-21, 24).
По договору N 96-РЮ заявителю в аренду, на срок с 20.08.2004 по 19.08.2014, для сельскохозяйственного производства, рыбоводства и пчеловодства, был предоставлен земельный участок общей площадью 47,92 га с кадастровым номером 02:47:130801:0014 (л.д. 25-26, 29).
Оба земельных участка поставлены на государственный кадастровый учет (кадастровые планы от 30.08.2004 - л.д. 22-23, 27-28). Категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения". Виды разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства и рыбоводства" (02:47:130801:0013), "для сельскохозяйственного производства, рыбоводства и пчеловодства" (02:47:130801:0014).
Договоры аренды от 10.09.2004 NN 95-РЮ, 96-РЮ зарегистрированы в установленном федеральным законом порядке (л.д. 21, 26).
22.11.2012 глава КФХ Куприянов обратился в Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с двумя заявлениями, в которых просил предоставить арендуемые по договорам от 10.09.2004 NN 95-РЮ, 96-РЮ земельные участки сельскохозяйственного назначения в собственность КФХ путем выкупа в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (л.д. 30-31).
Письмом от 06.12.2012 N 07-11-5040К орган местного самоуправления, в лице Управления земельных и имущественных отношений Уфимского района, сообщил об отказе в предоставлении арендуемых сельскохозяйственных земель (л.д. 32). В обоснование принятого решения указано следующее: испрашиваемые земли не могут быть предоставлены, поскольку на данный момент Министерством сельского хозяйства Российской Федерации не утвержден перечень документов, которые могут подтвердить надлежащее использование земельных участков.
Полагая, что приведенный в тексте письма от 06.12.2012 N 07-11-5040К отказ в предоставлении земельных участков является незаконным, нарушает его права в сфере экономической деятельности, глава КФХ Куприянов обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия у крестьянского хозяйства как арендатора сельскохозяйственных земель предусмотренного пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" права на выкуп земельных участков. Суд указал, что доказательств ненадлежащего использования спорных земельных участков органом местного самоуправления не представлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Вместе с тем, в соответствии со специальным правилом, предусмотренным частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ, ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ). Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).
По общему правилу не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 ЗК РФ).
Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.
Так, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка (абзац 1 п. 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ).
Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель (абзац 2 пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).
Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что крестьянское (фермерское) хозяйство Куприянова более трех лет (2004-2013 гг.) является арендатором земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 02:47:130801:0013, 02:47:130801:0014.
В основу решения об отказе в выкупе испрашиваемых заявителем земельных участков положен вывод о том, что предоставлению земли препятствует отсутствие утвержденного в установленном федеральным законом порядке перечня документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка (л.д. 32).
Данный вывод органа местного самоуправления нельзя признать правомерным. Такое толкование нормы материального права является ошибочным.
Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 ЗК РФ).
В пункте 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ в рамках предоставленных полномочий федеральный законодатель предусмотрел право арендатора государственной либо муниципальной земли выкупить используемый сельскохозяйственный земельный участок (участки). Текст анализируемой нормы не содержит запрета на приватизацию (выкуп) при отсутствии утвержденного Министерством сельского хозяйства Российской Федерации перечня документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка.
Следует также отметить, что текстом статьи 10 Закона N 101-ФЗ не предусмотрено обязанности заинтересованного в выкупе земельного участка лица (арендатора) предоставить в уполномоченный по рассмотрению соответствующих заявлений государственный либо муниципальный орган власти документы, подтверждающие надлежащее использование арендуемых сельскохозяйственных земель.
Пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ предусмотрен муниципальный земельный контроль, который осуществляется органами местного самоуправления.
Пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" регламентировано, что к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района. В свою очередь, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Кроме того, орган местного самоуправления в данном случае выступает стороной (арендодателем) двух заключенных договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения.
В силу этого отсутствие утвержденного в установленном законом порядке перечня документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, не является препятствием для реализации администрацией муниципального района прав стороны арендной сделки и исполнения обязанностей по контролю за использованием муниципального либо вверенного имущества путем проведения осмотров арендуемых сельскохозяйственных земель и подготовки по результатам осмотров соответствующих комиссионных актов на предмет соблюдения арендатором требований закона и назначения земельных участков.
Суд первой инстанции правильно применил статьи 65, 200 АПК РФ и, распределив бремя доказывания, возложил на орган местного самоуправления (заинтересованное лицо) обязанность доказать наличие юридически значимых обстоятельств, препятствующих предоставлению земель крестьянскому хозяйству в собственность путем выкупа.
Принимая во внимание содержание статьи 10 Закона N 101-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по представлению доказательств ненадлежащего использования крестьянским (фермерским) хозяйством Куприянова арендуемых земель на Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.
Поскольку доказательств ненадлежащего использования арендуемых земель в дело представлено не было, более того, причиной отказа в удовлетворении заявлений главы КФХ Куприянова от 22.11.2012 послужил вывод об отсутствии утвержденного перечня документов, изложенное в тексте письма от 06.12.2012 N 07-11-5040К решение об отказе в выкупе земельных участков не может быть признано правомерным.
Доказательств изъятия испрашиваемых земельных участков из оборота, установления запрета на приватизацию, а также доказательств их резервирования для государственных, муниципальных нужд, заинтересованным лицом представлено не было (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Принятое Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан правовое решение (об отказе в выкупе земель) не соответствует требованиям федерального закона и необоснованно ограничивает субъективные права главы КФХ Куприянова в сфере предпринимательской деятельности, что в силу статей 197 - 201 АПК РФ является достаточным юридическим основанием для удовлетворения требований заявителя по настоящему делу.
С учетом изложенного выше, решение суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы. Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, как орган местного самоуправления, в данном случае освобождена от оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2013 по делу N А07-7084/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2013 N 18АП-9932/2013 ПО ДЕЛУ N А07-7084/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. N 18АП-9932/2013
Дело N А07-7084/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2013 по делу N А07-7084/2013 (судья Насыров М.М.).
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Куприянов Николай Иванович (далее - глава КФХ Куприянов, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее также - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельных участков площадью 7,72 га и 47,92 га, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, муниципальное образование Русско-Юрмашский сельсовет, в границах землепользования АКХ "Гудок" - изложенного в письме от 06.12.2012 N 07-11-5040К, а также о возложении на Администрацию обязанности заключить с главой КФХ Куприяновым договор купли-продажи земельного участка площадью 47,92 га, с кадастровым номером 02:47:130801:0014, расположенного по вышеуказанному адресу (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований - л.д. 11-14, 74-75).
Решением от 05.08.2013 (резолютивная часть объявлена 02.08.2013) требования заявителя удовлетворены. Суд признал решение Администрации, изложенное в письме от 06.12.2012 N 07-11-5040К, незаконным, не соответствующим статьям 15, 28 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Кроме того, суд возложил на Администрацию обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заключить с главой КФХ Куприяновым договор купли-продажи земельного участка общей площадью 47,92 га с кадастровым номером 02:47:130801:0014 (л.д. 80-90).
В апелляционной жалобе Администрация просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 93-97). Приводит следующие доводы.
Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что предусмотренный пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, в настоящее время не утвержден. Осуществление муниципального земельного контроля при предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения на праве собственности названным Федеральным законом не предусмотрено. В отсутствие утвержденного перечня документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, орган местного самоуправления не вправе предоставлять сельскохозяйственные земли в собственность за плату.
Суд первой инстанции не исследовал обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем либо ненадлежащем использовании крестьянским хозяйством испрашиваемого земельного участка. Надлежащее использование земельного участка предполагает не только использование соответствующего объекта по целевому назначению, но и осуществление мероприятий по повышению плодородия земель, внесению органических и минеральных удобрений, защиту почв от эрозии, поддержанию плодородия почвы и т.д., а также использование земельного участка, исключающее причинение вреда земле как природному объекту, в том числе приводящему к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 10.09.2004 между Уфимским районным комитетом по управлению собственностью (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством Куприянова Н.И. (арендатор) были подписаны два договора аренды земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 20-21, 25-26).
Так, по договору N 95-РЮ заявителю в аренду, на срок с 20.08.2004 по 19.08.2014, для сельскохозяйственного производства, рыбоводства и пчеловодства, был предоставлен земельный участок общей площадью 7,72 га с кадастровым номером 02:47:130801:0013 (л.д. 20-21, 24).
По договору N 96-РЮ заявителю в аренду, на срок с 20.08.2004 по 19.08.2014, для сельскохозяйственного производства, рыбоводства и пчеловодства, был предоставлен земельный участок общей площадью 47,92 га с кадастровым номером 02:47:130801:0014 (л.д. 25-26, 29).
Оба земельных участка поставлены на государственный кадастровый учет (кадастровые планы от 30.08.2004 - л.д. 22-23, 27-28). Категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения". Виды разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства и рыбоводства" (02:47:130801:0013), "для сельскохозяйственного производства, рыбоводства и пчеловодства" (02:47:130801:0014).
Договоры аренды от 10.09.2004 NN 95-РЮ, 96-РЮ зарегистрированы в установленном федеральным законом порядке (л.д. 21, 26).
22.11.2012 глава КФХ Куприянов обратился в Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с двумя заявлениями, в которых просил предоставить арендуемые по договорам от 10.09.2004 NN 95-РЮ, 96-РЮ земельные участки сельскохозяйственного назначения в собственность КФХ путем выкупа в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (л.д. 30-31).
Письмом от 06.12.2012 N 07-11-5040К орган местного самоуправления, в лице Управления земельных и имущественных отношений Уфимского района, сообщил об отказе в предоставлении арендуемых сельскохозяйственных земель (л.д. 32). В обоснование принятого решения указано следующее: испрашиваемые земли не могут быть предоставлены, поскольку на данный момент Министерством сельского хозяйства Российской Федерации не утвержден перечень документов, которые могут подтвердить надлежащее использование земельных участков.
Полагая, что приведенный в тексте письма от 06.12.2012 N 07-11-5040К отказ в предоставлении земельных участков является незаконным, нарушает его права в сфере экономической деятельности, глава КФХ Куприянов обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия у крестьянского хозяйства как арендатора сельскохозяйственных земель предусмотренного пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" права на выкуп земельных участков. Суд указал, что доказательств ненадлежащего использования спорных земельных участков органом местного самоуправления не представлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Вместе с тем, в соответствии со специальным правилом, предусмотренным частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ, ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ). Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).
По общему правилу не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 ЗК РФ).
Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.
Так, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка (абзац 1 п. 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ).
Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель (абзац 2 пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).
Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что крестьянское (фермерское) хозяйство Куприянова более трех лет (2004-2013 гг.) является арендатором земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 02:47:130801:0013, 02:47:130801:0014.
В основу решения об отказе в выкупе испрашиваемых заявителем земельных участков положен вывод о том, что предоставлению земли препятствует отсутствие утвержденного в установленном федеральным законом порядке перечня документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка (л.д. 32).
Данный вывод органа местного самоуправления нельзя признать правомерным. Такое толкование нормы материального права является ошибочным.
Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 ЗК РФ).
В пункте 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ в рамках предоставленных полномочий федеральный законодатель предусмотрел право арендатора государственной либо муниципальной земли выкупить используемый сельскохозяйственный земельный участок (участки). Текст анализируемой нормы не содержит запрета на приватизацию (выкуп) при отсутствии утвержденного Министерством сельского хозяйства Российской Федерации перечня документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка.
Следует также отметить, что текстом статьи 10 Закона N 101-ФЗ не предусмотрено обязанности заинтересованного в выкупе земельного участка лица (арендатора) предоставить в уполномоченный по рассмотрению соответствующих заявлений государственный либо муниципальный орган власти документы, подтверждающие надлежащее использование арендуемых сельскохозяйственных земель.
Пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ предусмотрен муниципальный земельный контроль, который осуществляется органами местного самоуправления.
Пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" регламентировано, что к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района. В свою очередь, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Кроме того, орган местного самоуправления в данном случае выступает стороной (арендодателем) двух заключенных договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения.
В силу этого отсутствие утвержденного в установленном законом порядке перечня документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, не является препятствием для реализации администрацией муниципального района прав стороны арендной сделки и исполнения обязанностей по контролю за использованием муниципального либо вверенного имущества путем проведения осмотров арендуемых сельскохозяйственных земель и подготовки по результатам осмотров соответствующих комиссионных актов на предмет соблюдения арендатором требований закона и назначения земельных участков.
Суд первой инстанции правильно применил статьи 65, 200 АПК РФ и, распределив бремя доказывания, возложил на орган местного самоуправления (заинтересованное лицо) обязанность доказать наличие юридически значимых обстоятельств, препятствующих предоставлению земель крестьянскому хозяйству в собственность путем выкупа.
Принимая во внимание содержание статьи 10 Закона N 101-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по представлению доказательств ненадлежащего использования крестьянским (фермерским) хозяйством Куприянова арендуемых земель на Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.
Поскольку доказательств ненадлежащего использования арендуемых земель в дело представлено не было, более того, причиной отказа в удовлетворении заявлений главы КФХ Куприянова от 22.11.2012 послужил вывод об отсутствии утвержденного перечня документов, изложенное в тексте письма от 06.12.2012 N 07-11-5040К решение об отказе в выкупе земельных участков не может быть признано правомерным.
Доказательств изъятия испрашиваемых земельных участков из оборота, установления запрета на приватизацию, а также доказательств их резервирования для государственных, муниципальных нужд, заинтересованным лицом представлено не было (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Принятое Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан правовое решение (об отказе в выкупе земель) не соответствует требованиям федерального закона и необоснованно ограничивает субъективные права главы КФХ Куприянова в сфере предпринимательской деятельности, что в силу статей 197 - 201 АПК РФ является достаточным юридическим основанием для удовлетворения требований заявителя по настоящему делу.
С учетом изложенного выше, решение суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы. Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, как орган местного самоуправления, в данном случае освобождена от оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2013 по делу N А07-7084/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)