Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М., рассмотрев 17.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2012 (судья Колтакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (судьи Романова А.В., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-17050/2011,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, место нахождения: 160035, г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25, ОГРН 1103525003900 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Газпром", место нахождения: 117997, Москва, ул. Наметкина, д. 16, ОГРН 1027700070518 (далее - Общество), о взыскании 20 355 руб. 86 коп., в том числе 19 183 руб. 95 коп. арендной платы за 01.10.2010-31.12.2011 и 1171 руб. 91 коп. пеней по состоянию на 26.12.2011 по договору от 10.05.2007 N 109 аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Вологодского филиала, место нахождения: 160019, г. Вологда, ул. Лаврова, д. 13, ОГРН 1023500873802 (далее - Кадастровая палата).
Решением суда первой инстанции от 13.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2012 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество указывает, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с этим просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, решение судов об удовлетворении исковых требований в полном объеме неправомерно, поскольку участки земли, предоставленные Обществу в аренду, относятся не к 5-й, а к 4-й группе земель промышленности и иного специального назначения. Исходя из этого при расчете арендной платы подлежал применению другой удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков. Кроме того, по мнению Общества, суды ошибочно посчитали, что к спорным отношениям не применимы постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - постановление N 582) и приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 N 9 (далее - приказ N 9) без внесения соответствующих изменении в договор.
Общество и Кадастровая палата ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.
Управление в отзыве просило оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили на срок с 08.02.2007 по 08.01.2008 включительно договор от 10.05.2007 N 109 (с учетом дополнительного соглашения от 22.06.2007 N 1) аренды земельных участков общей площадью 17 800 кв. м из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения со следующими кадастровыми номерами 35:10:03 08 032:0134 (площадью 1803 кв. м), 35:10:03 08 032:0135 (площадью 15 790 кв. м), 35:10:03 08 032:0136 (площадью 200 кв. м), 35:10:03 08 032:0137 (площадью 1 кв. м), 35:10:03 08 032:0138 (площадью 1 кв. м), 35:10:03 08 032:0139 (площадью 1 кв. м), 35:10:03 08 032:0140 (площадью 1 кв. м), 35:10:03 08 032:0141 (площадью 1 кв. м), 35:10:03 08 032:0142 (площадью 2 кв. м), расположенных в Великоустюгском районе Вологодской области в границах, указанных на прилагаемых к договору кадастровых картах (планах), для строительства объекта "Система связи газопровода СРТО-Торжок, на участке Ухта - Грязовец, 4-й пусковой комплекс, участок Нюксеница - Урдома (ПРС-16 "Коптелка")" и сопутствующих объектов.
Участки являются собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В пункте 4.1 установлено, что порядок расчета и размер арендной платы определены сторонами в приложении N 2 к договору.
Пунктом 4.2 стороны установили, что размер, порядок расчета и перечисления арендной платы пересматриваются арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации и в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения. При этом стороны согласовали, что в данном случае арендодатель в письменном виде уведомляет арендатора обо всех изменениях.
Пунктом 4.4 договора стороны установили, что размер арендной платы может изменяться соглашением сторон, за исключением случаев, указанных в пункте 4.2, но не чаще одного раза в год.
Согласно пункту 4.6 договора в случае отсутствия уведомления либо соглашения об изменении размера арендной платы на следующий год, направляемых арендатору в соответствии с пунктами 4.2 и 4.4 договора, установленный размер арендной платы сохраняется на следующий год.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает в федеральный бюджет неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения денежного обязательства, от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Приложением N 2 к договору стороны согласовали методику расчета арендной платы, применив показатель кадастровой стоимости, соответствующий 5-й группе земель промышленности, установленный постановлением правительства Вологодской области от 13.03.2006 N 211 "Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения по муниципальным районам области".
Несвоевременное внесение арендных платежей, приведших к появлению задолженности за 01.10.2010-31.12.2011, послужило основанием для обращения Управления с настоящим иском в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав, что арендная плата за спорный период подлежит внесению в размере, установленном договором, признали требования Управления законными и обоснованными. Суды отклонили возражения ответчика, указав, что арендная плата за 01.10.2010-07.04.2011 должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости, установленной для 5-й группы земель промышленности и иного специального назначения, поскольку в спорный период согласно данным государственного кадастра недвижимости арендуемые участки относились именно к этой группе; с 08.04.2011 приказ N 9 не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку это противоречит согласованному сторонами порядку изменения арендной платы.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, полагает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит ПРС-16 объекта "4-й пусковой комплекс (Урдома - Нюксеница) в составе "Системы технологической связи Ухта-Грязовец-Торжок", входящей в стройку "Магистральный газопровод СРТО-Торжок", назначение: газопровод, инв. N 14444, лит. I - VIII, адрес объекта: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, д. Коптелка, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2009 (т. д. 3, л. 44).
По утверждению Общества, данный объект является частью газопровода и расположен на арендуемых по договору от 10.05.2007 N 109 земельных участках.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила). Пунктом 5 Правил определено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения отдельных объектов, в том числе газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Во исполнение названного пункта Правил был издан приказ N 9 (вступил в силу 08.04.2011), утвердивший ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов.
Апелляционный суд посчитал, что постановление N 582 не является нормативным правовым актом, непосредственно регулирующим отношения, возникшие на основании договора аренды.
Кассационная инстанция считает данный вывод суда ошибочным, сделанным без учета правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях Президиума от 02.02.2010 N 12404/09, от 17.04.2012 N 15837/11.
В судебной практике выработан подход, согласно которому размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, подлежит нормативному регулированию. Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Таким образом, приказ N 9 является нормативным актом, непосредственно установившим размер арендной платы за федеральные земельные участки, занятые газопроводами и их конструктивными элементами. Соответственно, утвержденные ставки подлежат применению к отношениям сторон с момента вступления в силу данного приказа, поскольку иное им не установлено.
Вопрос о правильности исчисления суммы задолженности и пеней с 08.04.2011 с учетом обозначенного подхода и фактического использования арендуемых участков под размещение названного объекта требует дополнительного разрешения судом.
Довод Общества о применении при расчете арендной платы удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего 4-й группе земель промышленности, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права. Данный довод мотивированно отклонен судами, оснований для переоценки их выводов не имеется. В силу пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости земельного участка на основании результатов государственной кадастровой оценки земель, проводимой не реже одного раза в 5 лет. В спорный период подлежал применению удельный показатель кадастровой стоимости, определенный в государственном кадастре недвижимости.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить правильность расчета размера требований с учетом применимых нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы за пользование спорными земельными участками, а также наличие задолженности по арендным платежам, с учетом установленных обстоятельств разрешить спор, распределить расходы по госпошлине, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А13-17050/2011 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N А13-17050/2011
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N А13-17050/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М., рассмотрев 17.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2012 (судья Колтакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (судьи Романова А.В., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-17050/2011,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, место нахождения: 160035, г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25, ОГРН 1103525003900 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Газпром", место нахождения: 117997, Москва, ул. Наметкина, д. 16, ОГРН 1027700070518 (далее - Общество), о взыскании 20 355 руб. 86 коп., в том числе 19 183 руб. 95 коп. арендной платы за 01.10.2010-31.12.2011 и 1171 руб. 91 коп. пеней по состоянию на 26.12.2011 по договору от 10.05.2007 N 109 аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Вологодского филиала, место нахождения: 160019, г. Вологда, ул. Лаврова, д. 13, ОГРН 1023500873802 (далее - Кадастровая палата).
Решением суда первой инстанции от 13.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2012 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество указывает, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с этим просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, решение судов об удовлетворении исковых требований в полном объеме неправомерно, поскольку участки земли, предоставленные Обществу в аренду, относятся не к 5-й, а к 4-й группе земель промышленности и иного специального назначения. Исходя из этого при расчете арендной платы подлежал применению другой удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков. Кроме того, по мнению Общества, суды ошибочно посчитали, что к спорным отношениям не применимы постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - постановление N 582) и приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 N 9 (далее - приказ N 9) без внесения соответствующих изменении в договор.
Общество и Кадастровая палата ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.
Управление в отзыве просило оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили на срок с 08.02.2007 по 08.01.2008 включительно договор от 10.05.2007 N 109 (с учетом дополнительного соглашения от 22.06.2007 N 1) аренды земельных участков общей площадью 17 800 кв. м из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения со следующими кадастровыми номерами 35:10:03 08 032:0134 (площадью 1803 кв. м), 35:10:03 08 032:0135 (площадью 15 790 кв. м), 35:10:03 08 032:0136 (площадью 200 кв. м), 35:10:03 08 032:0137 (площадью 1 кв. м), 35:10:03 08 032:0138 (площадью 1 кв. м), 35:10:03 08 032:0139 (площадью 1 кв. м), 35:10:03 08 032:0140 (площадью 1 кв. м), 35:10:03 08 032:0141 (площадью 1 кв. м), 35:10:03 08 032:0142 (площадью 2 кв. м), расположенных в Великоустюгском районе Вологодской области в границах, указанных на прилагаемых к договору кадастровых картах (планах), для строительства объекта "Система связи газопровода СРТО-Торжок, на участке Ухта - Грязовец, 4-й пусковой комплекс, участок Нюксеница - Урдома (ПРС-16 "Коптелка")" и сопутствующих объектов.
Участки являются собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В пункте 4.1 установлено, что порядок расчета и размер арендной платы определены сторонами в приложении N 2 к договору.
Пунктом 4.2 стороны установили, что размер, порядок расчета и перечисления арендной платы пересматриваются арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации и в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения. При этом стороны согласовали, что в данном случае арендодатель в письменном виде уведомляет арендатора обо всех изменениях.
Пунктом 4.4 договора стороны установили, что размер арендной платы может изменяться соглашением сторон, за исключением случаев, указанных в пункте 4.2, но не чаще одного раза в год.
Согласно пункту 4.6 договора в случае отсутствия уведомления либо соглашения об изменении размера арендной платы на следующий год, направляемых арендатору в соответствии с пунктами 4.2 и 4.4 договора, установленный размер арендной платы сохраняется на следующий год.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает в федеральный бюджет неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения денежного обязательства, от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Приложением N 2 к договору стороны согласовали методику расчета арендной платы, применив показатель кадастровой стоимости, соответствующий 5-й группе земель промышленности, установленный постановлением правительства Вологодской области от 13.03.2006 N 211 "Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения по муниципальным районам области".
Несвоевременное внесение арендных платежей, приведших к появлению задолженности за 01.10.2010-31.12.2011, послужило основанием для обращения Управления с настоящим иском в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав, что арендная плата за спорный период подлежит внесению в размере, установленном договором, признали требования Управления законными и обоснованными. Суды отклонили возражения ответчика, указав, что арендная плата за 01.10.2010-07.04.2011 должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости, установленной для 5-й группы земель промышленности и иного специального назначения, поскольку в спорный период согласно данным государственного кадастра недвижимости арендуемые участки относились именно к этой группе; с 08.04.2011 приказ N 9 не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку это противоречит согласованному сторонами порядку изменения арендной платы.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, полагает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит ПРС-16 объекта "4-й пусковой комплекс (Урдома - Нюксеница) в составе "Системы технологической связи Ухта-Грязовец-Торжок", входящей в стройку "Магистральный газопровод СРТО-Торжок", назначение: газопровод, инв. N 14444, лит. I - VIII, адрес объекта: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, д. Коптелка, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2009 (т. д. 3, л. 44).
По утверждению Общества, данный объект является частью газопровода и расположен на арендуемых по договору от 10.05.2007 N 109 земельных участках.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила). Пунктом 5 Правил определено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения отдельных объектов, в том числе газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Во исполнение названного пункта Правил был издан приказ N 9 (вступил в силу 08.04.2011), утвердивший ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов.
Апелляционный суд посчитал, что постановление N 582 не является нормативным правовым актом, непосредственно регулирующим отношения, возникшие на основании договора аренды.
Кассационная инстанция считает данный вывод суда ошибочным, сделанным без учета правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях Президиума от 02.02.2010 N 12404/09, от 17.04.2012 N 15837/11.
В судебной практике выработан подход, согласно которому размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, подлежит нормативному регулированию. Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Таким образом, приказ N 9 является нормативным актом, непосредственно установившим размер арендной платы за федеральные земельные участки, занятые газопроводами и их конструктивными элементами. Соответственно, утвержденные ставки подлежат применению к отношениям сторон с момента вступления в силу данного приказа, поскольку иное им не установлено.
Вопрос о правильности исчисления суммы задолженности и пеней с 08.04.2011 с учетом обозначенного подхода и фактического использования арендуемых участков под размещение названного объекта требует дополнительного разрешения судом.
Довод Общества о применении при расчете арендной платы удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего 4-й группе земель промышленности, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права. Данный довод мотивированно отклонен судами, оснований для переоценки их выводов не имеется. В силу пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости земельного участка на основании результатов государственной кадастровой оценки земель, проводимой не реже одного раза в 5 лет. В спорный период подлежал применению удельный показатель кадастровой стоимости, определенный в государственном кадастре недвижимости.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить правильность расчета размера требований с учетом применимых нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы за пользование спорными земельными участками, а также наличие задолженности по арендным платежам, с учетом установленных обстоятельств разрешить спор, распределить расходы по госпошлине, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А13-17050/2011 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)