Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Буяровой Л.Н. и Полевода В.А. пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 05.05.2012 по делу N А46-17510/2011, принятого по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Сибирь" (далее - кооператив) к индивидуальному предпринимателю Кальницкому А.В. (далее - предприниматель) о расторжении договора субаренды части земельного участка от 29.04.2011, об обязании передать кооперативу в качестве арендной платы 1740,74 центнера зерна фуражной пшеницы, о взыскании штрафа в размере 132 000 руб., и по встречному иску предпринимателя, администрации Иртышского сельского поселения Черлакского района Омской области к кооперативу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Дяченко В.Л., Буканову М.А., Татаренко Н.В., Серовой А.П., Штейнмарк М.А., Буканову К.Ш., Димитрюку А.М., Серикову В.Ф., Просину А.В., Хропачевой А.П., Носковой Е.В., Просиной Е.А., Беловой Л.Д., Абраменко Г.Н., Масольд Г.П., Масольду В.В., Король Е.С., Беиной В.М., Мирошниченко В.В. о признании недействительными (ничтожными) сделками договора аренды от 10.07.2008 между гражданами, собственниками земельных долей и кооперативом, и заключенного на его основании договора субаренды от 29.04.2011, признании недействительной государственной регистрации договора аренды от 10.07.2008.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2012 иск кооператива удовлетворен. Производство по искам предпринимателя и администрации прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В порядке апелляционного и кассационного производства дело не рассматривалось.
Буярова Л.Н. и Полевод В.А., лица, не участвовавшие в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора, указав, что принятое судом решение не основано на материалах дела, при его вынесении допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.
Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Из содержания решения от 05.05.2012 и представленных заявителями документов не следует, что арбитражным судом вынесено решение о правах и обязанностях Буяровой Л.Н. и Полевода В.А.
Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А46-17510/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 05.05.2012 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.03.2013 N ВАС-17863/12 ПО ДЕЛУ N А46-17510/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. N ВАС-17863/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Буяровой Л.Н. и Полевода В.А. пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 05.05.2012 по делу N А46-17510/2011, принятого по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Сибирь" (далее - кооператив) к индивидуальному предпринимателю Кальницкому А.В. (далее - предприниматель) о расторжении договора субаренды части земельного участка от 29.04.2011, об обязании передать кооперативу в качестве арендной платы 1740,74 центнера зерна фуражной пшеницы, о взыскании штрафа в размере 132 000 руб., и по встречному иску предпринимателя, администрации Иртышского сельского поселения Черлакского района Омской области к кооперативу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Дяченко В.Л., Буканову М.А., Татаренко Н.В., Серовой А.П., Штейнмарк М.А., Буканову К.Ш., Димитрюку А.М., Серикову В.Ф., Просину А.В., Хропачевой А.П., Носковой Е.В., Просиной Е.А., Беловой Л.Д., Абраменко Г.Н., Масольд Г.П., Масольду В.В., Король Е.С., Беиной В.М., Мирошниченко В.В. о признании недействительными (ничтожными) сделками договора аренды от 10.07.2008 между гражданами, собственниками земельных долей и кооперативом, и заключенного на его основании договора субаренды от 29.04.2011, признании недействительной государственной регистрации договора аренды от 10.07.2008.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2012 иск кооператива удовлетворен. Производство по искам предпринимателя и администрации прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В порядке апелляционного и кассационного производства дело не рассматривалось.
Буярова Л.Н. и Полевод В.А., лица, не участвовавшие в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора, указав, что принятое судом решение не основано на материалах дела, при его вынесении допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.
Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Из содержания решения от 05.05.2012 и представленных заявителями документов не следует, что арбитражным судом вынесено решение о правах и обязанностях Буяровой Л.Н. и Полевода В.А.
Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А46-17510/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 05.05.2012 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)