Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы Росреестра, Управления Федеральной службы государственной кадастра и картографии по Владимирской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года по делу N А40-139176/12 судьи Березовой О.А. (41-1141)
по заявлению Юловой Е.Г., Гончарова В.В.
к 1) Росреестру, 2) Управлению Федеральной службы государственной кадастра и картографии по Владимирской области, 3) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области"
третьи лица: 1) Администрация Владимирской области, 2) МИФНС России N 11 по Владимирской области, 3) Администрация Петушинского района
о признании недействительными результатов государственной кадастровой оценки
при участии:
- от заявителей: Юлова Е.Г. по паспорту, Гончаров В.В. по паспорту;
- от ответчиков: 1) Болдырев С.В. по дов. от 30.07.2013 N 20/157-НА, 2) не явился, извещен, 3) Федонин Н.В. по дов. от 28.06.2012 N 99/2012-18;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года признан недостоверным результат государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 33:13:080108:175 площадью 6 000 кв. м по адресу: Владимирская обл., Петушинский район, западнее дер. Логинцево: внесенный в государственный кадастр недвижимости с 01.01.2009 размер кадастровой стоимости указанного земельного участка (8 175 480 руб.) и размер удельного показателя кадастровой стоимости (1 362 руб. 58 коп. за 1 кв. м). С 01.01.2009 кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости (115 800 руб.). Кроме того суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Владимирской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести в государственный кадастр недвижимости с 01.01.2009 сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 115 800 руб.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик - Росреестр в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что оценщиком расчет производился на основании вида разрешенного использования, содержащегося в государственном кадастре недвижимости, и в соответствии с методикой государственной кадастровой оценки земель промышленного и иного специального назначения. Приводит доводы о том, что результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения утверждены Губернатором Владимирской области, в связи с чем требования заявителя должны быть предъявлены к иному лицу.
Управление Росреестра по Владимирской области также обратилось с апелляционной жалобой в которой, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что заявителем не указано в чем заключается нарушение его прав и законных интересов. Также указывает на необоснованность взыскания с Росреестра в пользу заявителя судебных издержек.
Представитель Росреестра доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. Поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной кадастра и картографии по Владимирской области.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области") доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.
Юлова Е.Г. поддержала решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласна, считает их необоснованными, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.
Гончаров В.В. поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.
Представители Управления Федеральной службы государственной кадастра и картографии по Владимирской области, Администрации Владимирской области, МИФНС России N 11 по Владимирской области, Администрации Петушинского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, Гончаров В.В. и Юлова Е.Г. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 33:13:080108:175 площадью 6 000 кв. м по адресу: Владимирская обл., Петушинский район, западнее д. Логинцево, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.11.2005, договором купли-продажи земельного участка от 31.10.2005.
Согласно кадастровому паспорту от 17.09.2012 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на указанную дату составляла 8 175 480 руб. Иных сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка не имеется (в кадастровом паспорте 2005 года нормативная цена земли не указана).
В адрес Гончарова В.В. и Юловой Е.Г. поступили налоговые уведомления об уплате земельного налога в размере 61 316 руб. 10 коп., согласно которому подлежащий уплате налог исчислен по налоговой ставке 1,5% исходя из кадастровой стоимости 8 175 480 руб.
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка исчислена неверно, заявители обратились в Арбитражный суд г. Москвы с указанными выше требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Порядок оценки земель в Российской Федерации установлен ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, редакция которой после введения в действие Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ предусматривает, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи, при этом государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, а в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) предусматривала, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи, при этом порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации, а в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 разъяснено, что п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в обеих редакциях допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, и на то, что законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могли быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Та же норма в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ, предусматривает, что рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости относит к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем истцы, не являясь индивидуальными предпринимателями и не используя спорный земельный участок в предпринимательской и иной экономической деятельности, однако уплачивая земельный налог, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, обратились в арбитражный суд.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; при этом основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:
1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В настоящем случае заявители в обоснование своих требований указывают оба основания и просят установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости в том числе в связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости 08.11.2011, является недостоверной.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением Главы Петушинского района Владимирской области от 07.06.2004 N 876 установлено разрешенное использование спорного земельного участка в качестве пришкольного земельного участка, указана категория "земли промышленности и иного специального назначения".
В силу ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на несколько категорий, в том числе земли населенных пунктов и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Согласно ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, при этом границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов.
Вместе с тем в кадастровом паспорте 2005 года и кадастровом паспорте 2012 года указано, что спорный земельный участок располагается западнее населенного пункта - д. Логинцево.
Таким образом, спорный земельный участок правомерно не отнесен к землям населенных пунктов, а отнесен к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения.
Постановлением от 21.07.2005 N 414 Губернатор Владимирской области утвердил результаты кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Владимирской области, однако спорный земельный участок в приложении к данному постановлению не поименован.
В результате проведенной в 2009 году переоценки, результаты которой утверждены постановлением Губернатора Владимирской области от 03.10.2011 N 1061 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Владимирской области", определена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 8 175 480 руб. при удельном показателе 1 362 руб. 58 коп. за 1 кв. м.
При этом согласно приложению N 2 средний уровень кадастровой стоимости для земель промышленности и иного специального назначения для шестой группы видов разрешенного использования составляет 16 руб. 78 коп. за 1 кв. м.
Согласно разъяснениям, данным Управлением Росреестра по Владимирской области в письме от 17.10.2012 N 11-9368 в соответствии с п. 8 Методики удельные показатели кадастровой стоимости в пределах территории административного района рассчитываются исходя из минимального значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков категории и (или) вида использования наиболее близких по функциональному назначению (разрешенному использованию) к оцениваемым земельным участкам в пределах того же административного района.
На момент проведения кадастровой оценки спорному земельном участку наиболее близким по виду разрешенного использования являлся земельный участок категории земель населенных пунктов, относящийся к седьмой группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии" и имеющий удельный показатель кадастровой стоимости, равный 1 362 руб. 58 коп. за 1 кв. м (минимальный по Петушинскому району).
В период проведения государственной кадастровой оценки спорного земельного участка, порядок ее проведения регулировался Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, и Методикой государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения, утвержденной приказом Росземкадастра от 20.03.2003 N П/49.
Согласно п. 1.2 Методики следует, что она применяется для определения кадастровой стоимости земельных участков промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального (далее промышленности и иного специального назначения).
В соответствии с п. 1.3 Методики для целей определения кадастровой стоимости земельные участки промышленности и иного специального назначения подразделяются на: земельные участки промышленности, земельные участки энергетики, земельные участки транспорта, земельные участки связи, радиовещания, телевидения и информатики, земельные участки для обеспечения космической деятельности, земельные участки обороны и безопасности, земельные участки охранных, санитарно-защитных, технических и иных зон с особыми условиями земель промышленности и иного специального назначения и земельные участки иного специального назначения.
Согласно п. 2 Методики в зависимости от применяемых методических подходов к определению кадастровой стоимости земельных участков виды использования земель промышленности и иного специального назначения, указанные в п. 1.3 Методики, объединяются в шесть групп, шестая группа включает в себя земли иного специального назначения.
Порядок определение кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных к шестой группе, установлен п. 8 Методики и предполагает определение удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных к шестой группе, и расчет кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных к шестой группе. Удельные показатели кадастровой стоимости земель, отнесенных к шестой группе, в пределах территории административного района рассчитываются исходя из минимального значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков категории и (или) вида использования наиболее близких по функциональному назначению к оцениваемым земельным участкам в пределах того же административного района. Кадастровая стоимость земельных участков, отнесенных к шестой группе, определяется путем умножения удельных показателей кадастровой стоимости указанных земельных участков на их площадь.
Таким образом, удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка, отнесенного к шестой группе, следовало рассчитывать исходя из минимального значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков категории и (или) вида использования наиболее близких по функциональному назначению к спорному земельному участку в пределах того же административного района.
В настоящем случае как верно установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, с 1999 года функциональное назначение спорного земельного участка изменилось.
В материалы дела представлена справка Администрации Пекшинского сельского поселения Петушинского района от 18.02.2013 N 01-08-79, согласно которой д. Логинцево входит в состав Анкудиновского сельского округа Пекшинского сельского поселения, находившаяся в д. Логинцево неполная средняя школа в 1999 году переведена в д. Анкудиново.
В соответствии с решением Совета народных депутатов Петушинского района Владимирской области от 29.07.99 N 68/7 следует, что здание бывшей школы в д. Логинцево неоднократно выставлялось на аукцион и не было востребовано, в связи с чем Администрации Петушинского района Владимирской области дано согласие на передачу здания ЗАО МИФК "Финтраст" в счет частичного погашения долга в размере 45 000 руб. за ремонт здания школы в д. Караваево.
Впоследствии земельный участок, на котором ранее располагалась Логинцевская Шелекасовой И.А. на основании постановления Главы Петушинского района Владимирской области от 25.07.2005 N 1033.
В данном случае суд первой инстанции делая обоснованный вывод о том, что спорный земельный участок, относится к землям иного специального назначения и является земельным участком шестой группы, правомерно указал на то, что земельный участок не мог оцениваться исходя из минимального значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с видом разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии", поскольку с 1999 года на спорном участке школа либо иной объект образования не располагается.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что наиболее близкими по функциональному назначению к спорному земельному участку являются земельные участки д. Логинцево, на которых расположены дома индивидуальной жилой застройки.
При этом судом учтено, что Методика определения стоимости не устанавливает запрета на применение показателей наиболее близких по функциональному назначению земельных участков земель иной категории.
Согласно письму Управления Росреестра по Владимирской области от 12.10.2012 N 1-9368 для определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, отнесенного к землям промышленности и иного специального назначения, использовались показатели земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов.
Постановлением Губернатора Владимирской области от 26.12.2002 N 659 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Владимирской области, в д. Логинцево для земель, занятых домами индивидуальной жилой застройки, кадастровая стоимость исчисляется исходя из 2 руб. 11 коп. за 1 кв. м, для прочих земель - 82 коп. за 1 кв. м.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Владимирской области утверждены постановлением Губернатора Владимирской области от 21.11.2008 N 808.
В приложения N 4 к постановлению указано, что средний показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земель населенных пунктов Петушинского района применительно к земельным участкам, предназначенным для размещения домов индивидуальной жилой застройки, составляет 122 руб. 81 коп.
Из письма Управления Росреестра по Владимирской области от 12.10.2012 N 11-9368 следует, что в соответствии с п. 8 Методики оценки при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка использовался земельный участок категории земель населенных пунктов, относящийся к седьмой группе видов разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спора, культуры, социального обеспечения" и имеющий удельный показатель кадастровой стоимости в размере 1 362 руб. 58 коп. за 1 кв. м, который выбран на основании постановления Губернатора Владимирской области от 21.11.2008 N 808.
При этом согласно представленным выпискам из отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктом Владимирской области этим участком являлся участок с кадастровым номером 33:13:080122:0054 площадью 5 500 кв. м, расположенный в д. Логинцево, однако из материалов дела следует, что этот участок является частью спорного земельного участка.
В соответствии со справкой Администрации Пекшинского сельского поселения Петушинского района от 18.02.2013 N 01-08-79 следует, что д. Логинцево входит в состав Анкудиновского сельского округа Пекшинского сельского поселения, в д. Логинцево находится 49 жилых домов, нежилые строения отсутствуют, при этом находившаяся в д. Логинцево неполная средняя школа в 1999 году переведена в д. Анкудиново, иных учреждений образования в д. Логинцево не было и нет; земельный участок, на котором ранее находилась Логинцевская неполная средняя школа, принадлежит истцам и имеет кадастровый номер 33:13:080108:175.
Из справки Собинского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Петушинскому району Владимирской области от 02.02.2004 N 23 следует, что земельный участок, на котором ранее располагалась Логинцевская восьмилетняя школа, находится в 120 м западнее д. Логинцево и его площадь составляет 0, 55 га. Именно этот земельный участок продан гр-ке Шелекасовой И.А. на основании постановления Главы Петушинского района Владимирской области от 25.07.2005 N 1033, которая впоследствии продала его истцам.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, обладая сведениями о том, что с 1999 года Логинцевская неполная средняя школа переведена в д. Анкудиново, не приведено оснований для неприменения в качестве наиболее близких по функциональному назначению земельных участков показателей земельных участков, расположенных в д. Логинцево и занятых домами индивидуальной жилой застройки.
Судом первой инстанции правомерно принят во внимание представленный заявителями отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, согласно которому рыночная стоимость участка составляет 115 800 руб.
Из отчета следует, что на участке располагается одноэтажное деревянное здание бывшей школы; из письма Комитета по управлению имуществом Администрации Петушинского района Владимирской области следует, что здание бывшей Логинцевской школы исключено из реестра муниципальной собственности района и передано в собственность юридического лица, по целевому назначению не используется, в д. Логинцево, западнее которой находится участок, располагаются жилые дома, из коммуникаций имеется электроснабжение, из общественного транспорта - автобус, ближайшими ж/д станциями являются ст. Костерево и ст. Петушки, имеются асфальтовая и грунтовая дороги (в качестве подъездных путей), инфраструктура неудовлетворительная.
При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка являются недостоверными.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителей правомерно обязал обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Владимирской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести в государственный кадастр недвижимости с 01.01.2009 сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 115 800 руб.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года по делу N А40-139176/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
Е.В.ПРОННИКОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2013 N 09АП-33821/2013, 09АП-30753/2013 ПО ДЕЛУ N А40-139176/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. N 09АП-33821/2013, 09АП-30753/2013
Дело N А40-139176/12
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы Росреестра, Управления Федеральной службы государственной кадастра и картографии по Владимирской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года по делу N А40-139176/12 судьи Березовой О.А. (41-1141)
по заявлению Юловой Е.Г., Гончарова В.В.
к 1) Росреестру, 2) Управлению Федеральной службы государственной кадастра и картографии по Владимирской области, 3) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области"
третьи лица: 1) Администрация Владимирской области, 2) МИФНС России N 11 по Владимирской области, 3) Администрация Петушинского района
о признании недействительными результатов государственной кадастровой оценки
при участии:
- от заявителей: Юлова Е.Г. по паспорту, Гончаров В.В. по паспорту;
- от ответчиков: 1) Болдырев С.В. по дов. от 30.07.2013 N 20/157-НА, 2) не явился, извещен, 3) Федонин Н.В. по дов. от 28.06.2012 N 99/2012-18;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года признан недостоверным результат государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 33:13:080108:175 площадью 6 000 кв. м по адресу: Владимирская обл., Петушинский район, западнее дер. Логинцево: внесенный в государственный кадастр недвижимости с 01.01.2009 размер кадастровой стоимости указанного земельного участка (8 175 480 руб.) и размер удельного показателя кадастровой стоимости (1 362 руб. 58 коп. за 1 кв. м). С 01.01.2009 кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости (115 800 руб.). Кроме того суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Владимирской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести в государственный кадастр недвижимости с 01.01.2009 сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 115 800 руб.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик - Росреестр в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что оценщиком расчет производился на основании вида разрешенного использования, содержащегося в государственном кадастре недвижимости, и в соответствии с методикой государственной кадастровой оценки земель промышленного и иного специального назначения. Приводит доводы о том, что результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения утверждены Губернатором Владимирской области, в связи с чем требования заявителя должны быть предъявлены к иному лицу.
Управление Росреестра по Владимирской области также обратилось с апелляционной жалобой в которой, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что заявителем не указано в чем заключается нарушение его прав и законных интересов. Также указывает на необоснованность взыскания с Росреестра в пользу заявителя судебных издержек.
Представитель Росреестра доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. Поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной кадастра и картографии по Владимирской области.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области") доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.
Юлова Е.Г. поддержала решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласна, считает их необоснованными, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.
Гончаров В.В. поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.
Представители Управления Федеральной службы государственной кадастра и картографии по Владимирской области, Администрации Владимирской области, МИФНС России N 11 по Владимирской области, Администрации Петушинского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, Гончаров В.В. и Юлова Е.Г. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 33:13:080108:175 площадью 6 000 кв. м по адресу: Владимирская обл., Петушинский район, западнее д. Логинцево, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.11.2005, договором купли-продажи земельного участка от 31.10.2005.
Согласно кадастровому паспорту от 17.09.2012 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на указанную дату составляла 8 175 480 руб. Иных сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка не имеется (в кадастровом паспорте 2005 года нормативная цена земли не указана).
В адрес Гончарова В.В. и Юловой Е.Г. поступили налоговые уведомления об уплате земельного налога в размере 61 316 руб. 10 коп., согласно которому подлежащий уплате налог исчислен по налоговой ставке 1,5% исходя из кадастровой стоимости 8 175 480 руб.
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка исчислена неверно, заявители обратились в Арбитражный суд г. Москвы с указанными выше требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Порядок оценки земель в Российской Федерации установлен ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, редакция которой после введения в действие Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ предусматривает, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи, при этом государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, а в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) предусматривала, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи, при этом порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации, а в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 разъяснено, что п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в обеих редакциях допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, и на то, что законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могли быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Та же норма в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ, предусматривает, что рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости относит к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем истцы, не являясь индивидуальными предпринимателями и не используя спорный земельный участок в предпринимательской и иной экономической деятельности, однако уплачивая земельный налог, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, обратились в арбитражный суд.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; при этом основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:
1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В настоящем случае заявители в обоснование своих требований указывают оба основания и просят установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости в том числе в связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости 08.11.2011, является недостоверной.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением Главы Петушинского района Владимирской области от 07.06.2004 N 876 установлено разрешенное использование спорного земельного участка в качестве пришкольного земельного участка, указана категория "земли промышленности и иного специального назначения".
В силу ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на несколько категорий, в том числе земли населенных пунктов и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Согласно ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, при этом границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов.
Вместе с тем в кадастровом паспорте 2005 года и кадастровом паспорте 2012 года указано, что спорный земельный участок располагается западнее населенного пункта - д. Логинцево.
Таким образом, спорный земельный участок правомерно не отнесен к землям населенных пунктов, а отнесен к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения.
Постановлением от 21.07.2005 N 414 Губернатор Владимирской области утвердил результаты кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Владимирской области, однако спорный земельный участок в приложении к данному постановлению не поименован.
В результате проведенной в 2009 году переоценки, результаты которой утверждены постановлением Губернатора Владимирской области от 03.10.2011 N 1061 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Владимирской области", определена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 8 175 480 руб. при удельном показателе 1 362 руб. 58 коп. за 1 кв. м.
При этом согласно приложению N 2 средний уровень кадастровой стоимости для земель промышленности и иного специального назначения для шестой группы видов разрешенного использования составляет 16 руб. 78 коп. за 1 кв. м.
Согласно разъяснениям, данным Управлением Росреестра по Владимирской области в письме от 17.10.2012 N 11-9368 в соответствии с п. 8 Методики удельные показатели кадастровой стоимости в пределах территории административного района рассчитываются исходя из минимального значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков категории и (или) вида использования наиболее близких по функциональному назначению (разрешенному использованию) к оцениваемым земельным участкам в пределах того же административного района.
На момент проведения кадастровой оценки спорному земельном участку наиболее близким по виду разрешенного использования являлся земельный участок категории земель населенных пунктов, относящийся к седьмой группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии" и имеющий удельный показатель кадастровой стоимости, равный 1 362 руб. 58 коп. за 1 кв. м (минимальный по Петушинскому району).
В период проведения государственной кадастровой оценки спорного земельного участка, порядок ее проведения регулировался Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, и Методикой государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения, утвержденной приказом Росземкадастра от 20.03.2003 N П/49.
Согласно п. 1.2 Методики следует, что она применяется для определения кадастровой стоимости земельных участков промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального (далее промышленности и иного специального назначения).
В соответствии с п. 1.3 Методики для целей определения кадастровой стоимости земельные участки промышленности и иного специального назначения подразделяются на: земельные участки промышленности, земельные участки энергетики, земельные участки транспорта, земельные участки связи, радиовещания, телевидения и информатики, земельные участки для обеспечения космической деятельности, земельные участки обороны и безопасности, земельные участки охранных, санитарно-защитных, технических и иных зон с особыми условиями земель промышленности и иного специального назначения и земельные участки иного специального назначения.
Согласно п. 2 Методики в зависимости от применяемых методических подходов к определению кадастровой стоимости земельных участков виды использования земель промышленности и иного специального назначения, указанные в п. 1.3 Методики, объединяются в шесть групп, шестая группа включает в себя земли иного специального назначения.
Порядок определение кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных к шестой группе, установлен п. 8 Методики и предполагает определение удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных к шестой группе, и расчет кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных к шестой группе. Удельные показатели кадастровой стоимости земель, отнесенных к шестой группе, в пределах территории административного района рассчитываются исходя из минимального значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков категории и (или) вида использования наиболее близких по функциональному назначению к оцениваемым земельным участкам в пределах того же административного района. Кадастровая стоимость земельных участков, отнесенных к шестой группе, определяется путем умножения удельных показателей кадастровой стоимости указанных земельных участков на их площадь.
Таким образом, удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка, отнесенного к шестой группе, следовало рассчитывать исходя из минимального значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков категории и (или) вида использования наиболее близких по функциональному назначению к спорному земельному участку в пределах того же административного района.
В настоящем случае как верно установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, с 1999 года функциональное назначение спорного земельного участка изменилось.
В материалы дела представлена справка Администрации Пекшинского сельского поселения Петушинского района от 18.02.2013 N 01-08-79, согласно которой д. Логинцево входит в состав Анкудиновского сельского округа Пекшинского сельского поселения, находившаяся в д. Логинцево неполная средняя школа в 1999 году переведена в д. Анкудиново.
В соответствии с решением Совета народных депутатов Петушинского района Владимирской области от 29.07.99 N 68/7 следует, что здание бывшей школы в д. Логинцево неоднократно выставлялось на аукцион и не было востребовано, в связи с чем Администрации Петушинского района Владимирской области дано согласие на передачу здания ЗАО МИФК "Финтраст" в счет частичного погашения долга в размере 45 000 руб. за ремонт здания школы в д. Караваево.
Впоследствии земельный участок, на котором ранее располагалась Логинцевская Шелекасовой И.А. на основании постановления Главы Петушинского района Владимирской области от 25.07.2005 N 1033.
В данном случае суд первой инстанции делая обоснованный вывод о том, что спорный земельный участок, относится к землям иного специального назначения и является земельным участком шестой группы, правомерно указал на то, что земельный участок не мог оцениваться исходя из минимального значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с видом разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии", поскольку с 1999 года на спорном участке школа либо иной объект образования не располагается.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что наиболее близкими по функциональному назначению к спорному земельному участку являются земельные участки д. Логинцево, на которых расположены дома индивидуальной жилой застройки.
При этом судом учтено, что Методика определения стоимости не устанавливает запрета на применение показателей наиболее близких по функциональному назначению земельных участков земель иной категории.
Согласно письму Управления Росреестра по Владимирской области от 12.10.2012 N 1-9368 для определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, отнесенного к землям промышленности и иного специального назначения, использовались показатели земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов.
Постановлением Губернатора Владимирской области от 26.12.2002 N 659 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Владимирской области, в д. Логинцево для земель, занятых домами индивидуальной жилой застройки, кадастровая стоимость исчисляется исходя из 2 руб. 11 коп. за 1 кв. м, для прочих земель - 82 коп. за 1 кв. м.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Владимирской области утверждены постановлением Губернатора Владимирской области от 21.11.2008 N 808.
В приложения N 4 к постановлению указано, что средний показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земель населенных пунктов Петушинского района применительно к земельным участкам, предназначенным для размещения домов индивидуальной жилой застройки, составляет 122 руб. 81 коп.
Из письма Управления Росреестра по Владимирской области от 12.10.2012 N 11-9368 следует, что в соответствии с п. 8 Методики оценки при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка использовался земельный участок категории земель населенных пунктов, относящийся к седьмой группе видов разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спора, культуры, социального обеспечения" и имеющий удельный показатель кадастровой стоимости в размере 1 362 руб. 58 коп. за 1 кв. м, который выбран на основании постановления Губернатора Владимирской области от 21.11.2008 N 808.
При этом согласно представленным выпискам из отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктом Владимирской области этим участком являлся участок с кадастровым номером 33:13:080122:0054 площадью 5 500 кв. м, расположенный в д. Логинцево, однако из материалов дела следует, что этот участок является частью спорного земельного участка.
В соответствии со справкой Администрации Пекшинского сельского поселения Петушинского района от 18.02.2013 N 01-08-79 следует, что д. Логинцево входит в состав Анкудиновского сельского округа Пекшинского сельского поселения, в д. Логинцево находится 49 жилых домов, нежилые строения отсутствуют, при этом находившаяся в д. Логинцево неполная средняя школа в 1999 году переведена в д. Анкудиново, иных учреждений образования в д. Логинцево не было и нет; земельный участок, на котором ранее находилась Логинцевская неполная средняя школа, принадлежит истцам и имеет кадастровый номер 33:13:080108:175.
Из справки Собинского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Петушинскому району Владимирской области от 02.02.2004 N 23 следует, что земельный участок, на котором ранее располагалась Логинцевская восьмилетняя школа, находится в 120 м западнее д. Логинцево и его площадь составляет 0, 55 га. Именно этот земельный участок продан гр-ке Шелекасовой И.А. на основании постановления Главы Петушинского района Владимирской области от 25.07.2005 N 1033, которая впоследствии продала его истцам.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, обладая сведениями о том, что с 1999 года Логинцевская неполная средняя школа переведена в д. Анкудиново, не приведено оснований для неприменения в качестве наиболее близких по функциональному назначению земельных участков показателей земельных участков, расположенных в д. Логинцево и занятых домами индивидуальной жилой застройки.
Судом первой инстанции правомерно принят во внимание представленный заявителями отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, согласно которому рыночная стоимость участка составляет 115 800 руб.
Из отчета следует, что на участке располагается одноэтажное деревянное здание бывшей школы; из письма Комитета по управлению имуществом Администрации Петушинского района Владимирской области следует, что здание бывшей Логинцевской школы исключено из реестра муниципальной собственности района и передано в собственность юридического лица, по целевому назначению не используется, в д. Логинцево, западнее которой находится участок, располагаются жилые дома, из коммуникаций имеется электроснабжение, из общественного транспорта - автобус, ближайшими ж/д станциями являются ст. Костерево и ст. Петушки, имеются асфальтовая и грунтовая дороги (в качестве подъездных путей), инфраструктура неудовлетворительная.
При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка являются недостоверными.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителей правомерно обязал обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Владимирской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести в государственный кадастр недвижимости с 01.01.2009 сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 115 800 руб.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года по делу N А40-139176/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
Е.В.ПРОННИКОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)