Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Занездрова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Ившиной Т.В. и Сенякина И.И., при секретаре В., рассмотрев 19 сентября 2013 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу представителя А. - Р. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2013 года по гражданскому делу по иску А. к администрации города Оренбурга об установлении сервитута,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя А. - Р., действующей на основании доверенности от 20.11.2012 г., поддержавшей доводы жалобы, третьего лица С.А.В., просившего оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок предназначен для размещения индивидуальной жилой застройки, размещения одноэтажного жилого дома литер АА2, общей площадью *** кв. м. адрес участка: (адрес). Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по тому же адресу, на два земельных участка. Для проведения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков, кадастровым инженером был составлен межевой план от 23.03.2012 г., в котором указано, что проходы и проезды к образуемым земельным участкам были обеспечены в соответствии с ч. 4 ст. 41 ГрК РФ. Однако, в последующем участок земли общего пользования, через который обеспечивался доступ к его участку с кадастровым номером ***, был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер ***, разрешенное использование - земельный участок предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка *** кв. м. Спорный земельный участок с КД *** был поставлен на учет позднее проведения кадастровых работ по разделу участка истца. Ссылался, при образовании спорного участка с КД *** допущены нарушения, не учтен доступ к смежным земельным участкам. В настоящее время земельный участок истца с КД *** оказался со всех сторон огражден смежными земельными участками, застроенными жилыми домами, что привело к отсутствию любого доступа (проезда или прохода) на данный участок. Согласно уведомлению от 16.11.2012 г. сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в ЕГРП отсутствуют, администрация г. Оренбурга фактически является собственником данного участка. Истец обратился к ответчику с заявлением об установлении публичного сервитута для прохода и проезда через спорный участок с кадастровым номером ***. Однако, ответчик ответил отказом. В соответствии с ведомостью вычисления координат при установлении сервитута на земельном участке *** его площадь для обеспечения проезда и прохода должна составлять *** м. Просил установить право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 56:*** с местоположением: г. Оренбург, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала ***, площадью 51 кв. м в целях обеспечения доступа (права прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым номером: ***.
Определением суда суд привлек к участию в деле третьим лицом С.А.
Решением суда в удовлетворении исковых требований А. отказано.
С решением суда не согласен представитель А. - Р., в жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 2 названной статьи). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
В соответствии с ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, ... обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что А. с 23.07.2010 г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв. м и расположенного на нем жилого дома литер АА2, находящихся по адресу: (адрес).
Вышеуказанный земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровым номером ***, площадью 502 кв. м и кадастровым номером ***, площадью 550 кв. м, о чем 21.03.2012 г. в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) на основании межевого плана кадастрового инженера С.О. были внесены соответствующие записи об образовании двух земельных участков, истцу 06.04.2012 г. выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности на два земельных участка.
Объект недвижимости жилой дом литер АА2 расположен на земельном участке с кадастровым номером ***. На земельном участке с кадастровым номером *** находятся вспомогательные помещения: гараж, сараи, навесы.
19.09.2012 г. на основании распоряжения Департамента градостроительства и земельный отношений администрации г. Оренбурга N 3383-р от 22.05.2012 г. и межевого плана от 11.09.2012 г., смежный земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, с местоположением: в северо-западной части кадастрового квартала ***, с разрешенным использованием: для размещения домов индивидуальной жилой застройки для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет.
На момент рассмотрения дела земельный участок ***.м. с кадастровым номером *** по адресу г. (адрес) (адрес) находился в государственной собственности. В соответствии со ст. 34 ЗК РФ администрация г. Оренбурга проинформировала население о предоставлении указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, о чем, в установленном порядке была опубликована информация, поступила единственная заявка от С.А.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей установив, что спорный земельный участок с кадастровым номером *** не относится к категории земель общего пользования, истец имеет доступ на свой земельный участок с кадастровым номером 56*** через собственный земельный участок с кадастровым номером *** пришел к выводу о недоказанности необходимости установления сервитута площадью 51 кв. м на земельном участке с кадастровым номером ***. Поскольку указанный земельный участок не является единственно возможным вариантом для прохода и проезда к сформированному истцом земельному участку.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
В суде апелляционной инстанции представителем истца был представлен кадастровый паспорт от 25.07.2013 г., из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером *** истцом возведен жилой дом. При этом представитель указала, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции строение находилось на участке, однако документы не были оформлены, в связи с чем, на данное обстоятельство сторона не ссылалась. Судебная коллегия, исследовав кадастровый паспорт, не усматривает оснований, для отмены принятого судом решения, поскольку возведение строения на земельном участке подтверждает правильность выводов суда о наличии возможности прохода и проезда к данному участку через первый участок, принадлежащий также истцу.
Довод апелляционной жалобы о том, что указанный земельный участок относится к землям общего пользования, противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Довод о том, что судом не дана оценка заключению кадастрового инженера от 06 июня 2013 г. не влечет отмену решения. В своем заключении кадастровый инженер ООО "Геоэффект" С.О. ссылается, что обеспечить доступ к земельному участку *** через земельный участок *** не представляется возможным ввиду его застроенности надворными постройками, при этом о возведении дома ***3 кв. м со степенью готовности 85% ничего не указывает, что свидетельствует о том, что осмотр территории инженером не производился.
Довод о том, что на момент раздела участка предполагался проход и проезд на выделенный участок с пер. Сквозного не подтвержден материалами дела. Кроме того, сформированные участки имеют один адрес (адрес). Оба земельных участка, жилой дом литер АА2, объект незавершенного строительства со степенью готовности ***% принадлежат одному лицу А.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя А. - Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5880/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-5880/2013
судья Занездрова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Ившиной Т.В. и Сенякина И.И., при секретаре В., рассмотрев 19 сентября 2013 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу представителя А. - Р. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2013 года по гражданскому делу по иску А. к администрации города Оренбурга об установлении сервитута,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя А. - Р., действующей на основании доверенности от 20.11.2012 г., поддержавшей доводы жалобы, третьего лица С.А.В., просившего оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок предназначен для размещения индивидуальной жилой застройки, размещения одноэтажного жилого дома литер АА2, общей площадью *** кв. м. адрес участка: (адрес). Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по тому же адресу, на два земельных участка. Для проведения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков, кадастровым инженером был составлен межевой план от 23.03.2012 г., в котором указано, что проходы и проезды к образуемым земельным участкам были обеспечены в соответствии с ч. 4 ст. 41 ГрК РФ. Однако, в последующем участок земли общего пользования, через который обеспечивался доступ к его участку с кадастровым номером ***, был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер ***, разрешенное использование - земельный участок предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка *** кв. м. Спорный земельный участок с КД *** был поставлен на учет позднее проведения кадастровых работ по разделу участка истца. Ссылался, при образовании спорного участка с КД *** допущены нарушения, не учтен доступ к смежным земельным участкам. В настоящее время земельный участок истца с КД *** оказался со всех сторон огражден смежными земельными участками, застроенными жилыми домами, что привело к отсутствию любого доступа (проезда или прохода) на данный участок. Согласно уведомлению от 16.11.2012 г. сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в ЕГРП отсутствуют, администрация г. Оренбурга фактически является собственником данного участка. Истец обратился к ответчику с заявлением об установлении публичного сервитута для прохода и проезда через спорный участок с кадастровым номером ***. Однако, ответчик ответил отказом. В соответствии с ведомостью вычисления координат при установлении сервитута на земельном участке *** его площадь для обеспечения проезда и прохода должна составлять *** м. Просил установить право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 56:*** с местоположением: г. Оренбург, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала ***, площадью 51 кв. м в целях обеспечения доступа (права прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым номером: ***.
Определением суда суд привлек к участию в деле третьим лицом С.А.
Решением суда в удовлетворении исковых требований А. отказано.
С решением суда не согласен представитель А. - Р., в жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 2 названной статьи). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
В соответствии с ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, ... обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что А. с 23.07.2010 г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв. м и расположенного на нем жилого дома литер АА2, находящихся по адресу: (адрес).
Вышеуказанный земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровым номером ***, площадью 502 кв. м и кадастровым номером ***, площадью 550 кв. м, о чем 21.03.2012 г. в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) на основании межевого плана кадастрового инженера С.О. были внесены соответствующие записи об образовании двух земельных участков, истцу 06.04.2012 г. выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности на два земельных участка.
Объект недвижимости жилой дом литер АА2 расположен на земельном участке с кадастровым номером ***. На земельном участке с кадастровым номером *** находятся вспомогательные помещения: гараж, сараи, навесы.
19.09.2012 г. на основании распоряжения Департамента градостроительства и земельный отношений администрации г. Оренбурга N 3383-р от 22.05.2012 г. и межевого плана от 11.09.2012 г., смежный земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, с местоположением: в северо-западной части кадастрового квартала ***, с разрешенным использованием: для размещения домов индивидуальной жилой застройки для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет.
На момент рассмотрения дела земельный участок ***.м. с кадастровым номером *** по адресу г. (адрес) (адрес) находился в государственной собственности. В соответствии со ст. 34 ЗК РФ администрация г. Оренбурга проинформировала население о предоставлении указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, о чем, в установленном порядке была опубликована информация, поступила единственная заявка от С.А.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей установив, что спорный земельный участок с кадастровым номером *** не относится к категории земель общего пользования, истец имеет доступ на свой земельный участок с кадастровым номером 56*** через собственный земельный участок с кадастровым номером *** пришел к выводу о недоказанности необходимости установления сервитута площадью 51 кв. м на земельном участке с кадастровым номером ***. Поскольку указанный земельный участок не является единственно возможным вариантом для прохода и проезда к сформированному истцом земельному участку.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
В суде апелляционной инстанции представителем истца был представлен кадастровый паспорт от 25.07.2013 г., из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером *** истцом возведен жилой дом. При этом представитель указала, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции строение находилось на участке, однако документы не были оформлены, в связи с чем, на данное обстоятельство сторона не ссылалась. Судебная коллегия, исследовав кадастровый паспорт, не усматривает оснований, для отмены принятого судом решения, поскольку возведение строения на земельном участке подтверждает правильность выводов суда о наличии возможности прохода и проезда к данному участку через первый участок, принадлежащий также истцу.
Довод апелляционной жалобы о том, что указанный земельный участок относится к землям общего пользования, противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Довод о том, что судом не дана оценка заключению кадастрового инженера от 06 июня 2013 г. не влечет отмену решения. В своем заключении кадастровый инженер ООО "Геоэффект" С.О. ссылается, что обеспечить доступ к земельному участку *** через земельный участок *** не представляется возможным ввиду его застроенности надворными постройками, при этом о возведении дома ***3 кв. м со степенью готовности 85% ничего не указывает, что свидетельствует о том, что осмотр территории инженером не производился.
Довод о том, что на момент раздела участка предполагался проход и проезд на выделенный участок с пер. Сквозного не подтвержден материалами дела. Кроме того, сформированные участки имеют один адрес (адрес). Оба земельных участка, жилой дом литер АА2, объект незавершенного строительства со степенью готовности ***% принадлежат одному лицу А.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя А. - Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)