Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вериго Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя П.В., Б.Е. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2013 года, которым удовлетворены исковые требования З.В. к администрации МО <...> Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя З.В. С., Б.А., П.Р., представителя Б.Е. П.Л., представителя администрации К.И.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
З.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <...> Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. Указанная часть дома была приобретена ею по договору купли-продажи от <...> в совхозе <...>, договор удостоверен председателем Токаревского сельского совета Выборгского района <...> за N. Часть дома, согласно договору, расположена на земельном участке мерою <...> га. Приказом N от <...> под указанную часть жилого дома был выделен земельный участок площадью <...> кв. м, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги.
Ею проведены землеустроительные работы для постановки участка на кадастровый учет, однако, в постановке на кадастровый учет Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии ей было необоснованно отказано, с указанием на то обстоятельство, что представленные ею документы на участок не соответствуют требованиям п. 21 Приказа N от <...> Минэкономразвития РФ "Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости".
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО <...> Ленинградской области в судебном заседании исковые требования признал.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2013 года исковые требования З.В. удовлетворены.
Суд признал за З.В. право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2013 года судом удовлетворено заявление представителя З.В. о разъяснении решения суда.
Суд указал, что за З.В. признано право собственности на земельный участок с кадастровым N вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>
На указанное решение суда подана апелляционная жалоба представителем П.В. и Б.Е., которые не были привлечены к участию в деле и полагают, что постановленное решение является незаконным и нарушает их права и охраняемые законом интересы, в связи с чем, просят его отменить.
Податель жалобы указал, что П.В. и Б.Е. являются собственниками смежного со спорным земельного участка, и у них имеется спор по смежной границе с истицей, а также о месте нахождения надворных построек. Истица скрыла от суда, что имеется вступившее в законную силу решение судебного органа, которым ей отказано в признании права собственности на спорный земельный участок.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Учитывая, что П.В. и Б.Е. являются собственниками смежного со спорным, земельного участка, и у них имеется спор по границам с истицей, а также о месте нахождения и принадлежности надворных построек, ранее решением суда истице было отказано в признании права собственности на спорный земельный участок, судебная коллегия полагает, что постановленное решение затрагивает права и охраняемые законом интересы П.В. и Б.Е., которые безосновательно не были привлечены к участию в деле. Поскольку суд принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При разрешении дела по правилам суда первой инстанции, судебной коллегией установлено, что <...> директор совхоза <...> издал приказ N, на основании которого с З.В. должен быть заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащий совхозу и находящийся на территории <адрес> и выделен земельный участок для содержания строения и производства сельскохозяйственной продукции в размере <...> соток, включая площадь, занятую под строение (л.д. 5).
<...> на основании договора купли-продажи, заключенного с совхозом <...> в лице его директора, З.В. приобрела право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью <...> га. Указанный договор был удостоверен председателем исполкома Токаревского сельского совета <...> (л.д. 4).
Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <...>, подписанной Главой администрации муниципального образования <...>, подтверждается, что в пользовании у З.В. находится земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенный в <адрес>, земли населенных пунктов, под ЛПХ (л.д. 8).
Из материалов дела также следует, что право собственности З.В. на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 13).
Собственниками второй изолированной части жилого дома, в порядке наследования по закону, являются податели апелляционной жалобы П.В. и Б.Е., которым также на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью <...> кв. м.
В соответствии с требованиями действующего земельного законодательства границы земельных участков сторон не установлены, их площади являются ориентировочными, местоположение на местности не определено. При этом оба земельных участка поставлены на государственный кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются доказательствами, предоставленными в материалы гражданского дела, и не оспаривались участниками судебного разбирательства.
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 9 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до выдачи свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. N 219, в частности свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, то выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок.
Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у истицы права на земельный участок, площадью <...> кв. м в <адрес>, выданная органом местного самоуправления - Главой администрации муниципального образования <...> <...>, является правоустанавливающим документом З.В. на отыскиваемый земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что совхоз <...> не мог предоставить истице земельный участок, являются необоснованными и противоречат законодательству, действующему на момент выделения участка.
В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 1.12.1970 г. до 1.05.1991 г., исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляли земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов. Исполнительные комитеты поселковых Советов народных депутатов предоставляли земельные участки из земель поселков.
В соответствии со ст. 56 того же Земельного кодекса РСФСР из земель, предоставленных в пользование совхозу или иному государственному сельскохозяйственному предприятию, организации и учреждению для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с утвержденным проектом внутрихозяйственного землеустройства выделяются и отграничиваются в натуре приусадебные земли, предназначенные для предоставления рабочим и служащим приусадебных земельных участков.
Согласно со ст. 64 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.) совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.
В соответствии со ст. 65 ЗК РСФСР (1970 г.) рабочим, служащим, пенсионерам и инвалидам, проживающим в сельской местности, при наличии свободных приусадебных земель в колхозах, совхозах, других государственных сельскохозяйственных предприятиях, организациях и учреждениях приусадебные участки могут предоставляться соответственно по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения, утверждаемому исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов.
Таким образом, совхоз "Матросово" вправе был предоставить истице, как пенсионерке совхоза, земельный участок под приобретенную ею по договору купли-продажи 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, земельный участок в качестве приусадебного из отведенных совхозу земель.
Согласно ст. 64 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года, введенного в действие с 1 мая 1991 года и действовавшего в данной редакции до 30 октября 2001 года, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Доводы апелляционной жалобы о том, что признание за истицей права собственности на земельный участок приведет к нарушению прав подателей жалобы, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, они не оспаривают того факта, что истица фактически длительное время пользуется частью земельного участка при доме, не претендуют на указанный земельный участок. Их возражения относительно места расположения смежной границы между принадлежащим им земельным участком и земельным участком истицы, конфигурации участков, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, постановленное решение не препятствует сторонам произвести индивидуализацию принадлежащих им на праве собственности земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть, определить их конфигурацию, границы и точную площадь в соответствии с правоустанавливающими документами, фактически сложившимся порядком пользования участками и с учетом места расположения принадлежащих им надворных построек.
В случае недостижения согласия по вопросу о месте расположения границ участков, стороны вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями.
Являются неосновательными доводы апелляционной жалобы о том, что решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-469/2012 и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 марта 2013 года N 33-1019/2013 имеют преюдициальное значение для данного гражданского дела, поскольку указанными судебными постановлениями истице было отказано в праве собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м в <адрес>, в границах, установленных обзорным планом земельного участка, выданным <...>. При этом, отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия исходила из того, что обзорный план не является межевым планом, истицей не соблюдена установленная законом процедура межевания отыскиваемого земельного участка.
Доводы подателей жалобы о том, что истице уже предоставлен на праве собственности безвозмездно земельный участок в <адрес>, в связи с чем, она не имеет права на бесплатное оформление в собственность спорного земельного участка, не влияют на правильность постановленного решения, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом судебного разбирательства. Кроме того, податели жалобы не уполномочены защищать интересы государства в области земельных правоотношений, а администрация МО <...> Ленинградской области против удовлетворения исковых требований не возражала.
Остальные доводы апелляционной жалобы также не влияют на правильность выводов судебной коллегии о наличии оснований для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить по причине грубого нарушения норм процессуального права.
Принять по делу новое решение, признав за З.В., <...> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии N, выдан <...> Советским ОМ Выборгского района Ленинградской области, код подразделения 473-013, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2013 года отменить.
Признать за З.В., <...> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии N, выдан <...> Советским ОМ Выборгского района Ленинградской области, код подразделения 473-013, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2013 N 33-4840/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N 33-4840/2013
Судья Вериго Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя П.В., Б.Е. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2013 года, которым удовлетворены исковые требования З.В. к администрации МО <...> Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя З.В. С., Б.А., П.Р., представителя Б.Е. П.Л., представителя администрации К.И.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
З.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <...> Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. Указанная часть дома была приобретена ею по договору купли-продажи от <...> в совхозе <...>, договор удостоверен председателем Токаревского сельского совета Выборгского района <...> за N. Часть дома, согласно договору, расположена на земельном участке мерою <...> га. Приказом N от <...> под указанную часть жилого дома был выделен земельный участок площадью <...> кв. м, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги.
Ею проведены землеустроительные работы для постановки участка на кадастровый учет, однако, в постановке на кадастровый учет Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии ей было необоснованно отказано, с указанием на то обстоятельство, что представленные ею документы на участок не соответствуют требованиям п. 21 Приказа N от <...> Минэкономразвития РФ "Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости".
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО <...> Ленинградской области в судебном заседании исковые требования признал.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2013 года исковые требования З.В. удовлетворены.
Суд признал за З.В. право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2013 года судом удовлетворено заявление представителя З.В. о разъяснении решения суда.
Суд указал, что за З.В. признано право собственности на земельный участок с кадастровым N вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>
На указанное решение суда подана апелляционная жалоба представителем П.В. и Б.Е., которые не были привлечены к участию в деле и полагают, что постановленное решение является незаконным и нарушает их права и охраняемые законом интересы, в связи с чем, просят его отменить.
Податель жалобы указал, что П.В. и Б.Е. являются собственниками смежного со спорным земельного участка, и у них имеется спор по смежной границе с истицей, а также о месте нахождения надворных построек. Истица скрыла от суда, что имеется вступившее в законную силу решение судебного органа, которым ей отказано в признании права собственности на спорный земельный участок.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Учитывая, что П.В. и Б.Е. являются собственниками смежного со спорным, земельного участка, и у них имеется спор по границам с истицей, а также о месте нахождения и принадлежности надворных построек, ранее решением суда истице было отказано в признании права собственности на спорный земельный участок, судебная коллегия полагает, что постановленное решение затрагивает права и охраняемые законом интересы П.В. и Б.Е., которые безосновательно не были привлечены к участию в деле. Поскольку суд принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При разрешении дела по правилам суда первой инстанции, судебной коллегией установлено, что <...> директор совхоза <...> издал приказ N, на основании которого с З.В. должен быть заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащий совхозу и находящийся на территории <адрес> и выделен земельный участок для содержания строения и производства сельскохозяйственной продукции в размере <...> соток, включая площадь, занятую под строение (л.д. 5).
<...> на основании договора купли-продажи, заключенного с совхозом <...> в лице его директора, З.В. приобрела право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью <...> га. Указанный договор был удостоверен председателем исполкома Токаревского сельского совета <...> (л.д. 4).
Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <...>, подписанной Главой администрации муниципального образования <...>, подтверждается, что в пользовании у З.В. находится земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенный в <адрес>, земли населенных пунктов, под ЛПХ (л.д. 8).
Из материалов дела также следует, что право собственности З.В. на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 13).
Собственниками второй изолированной части жилого дома, в порядке наследования по закону, являются податели апелляционной жалобы П.В. и Б.Е., которым также на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью <...> кв. м.
В соответствии с требованиями действующего земельного законодательства границы земельных участков сторон не установлены, их площади являются ориентировочными, местоположение на местности не определено. При этом оба земельных участка поставлены на государственный кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются доказательствами, предоставленными в материалы гражданского дела, и не оспаривались участниками судебного разбирательства.
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 9 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до выдачи свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. N 219, в частности свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, то выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок.
Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у истицы права на земельный участок, площадью <...> кв. м в <адрес>, выданная органом местного самоуправления - Главой администрации муниципального образования <...> <...>, является правоустанавливающим документом З.В. на отыскиваемый земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что совхоз <...> не мог предоставить истице земельный участок, являются необоснованными и противоречат законодательству, действующему на момент выделения участка.
В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 1.12.1970 г. до 1.05.1991 г., исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляли земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов. Исполнительные комитеты поселковых Советов народных депутатов предоставляли земельные участки из земель поселков.
В соответствии со ст. 56 того же Земельного кодекса РСФСР из земель, предоставленных в пользование совхозу или иному государственному сельскохозяйственному предприятию, организации и учреждению для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с утвержденным проектом внутрихозяйственного землеустройства выделяются и отграничиваются в натуре приусадебные земли, предназначенные для предоставления рабочим и служащим приусадебных земельных участков.
Согласно со ст. 64 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.) совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.
В соответствии со ст. 65 ЗК РСФСР (1970 г.) рабочим, служащим, пенсионерам и инвалидам, проживающим в сельской местности, при наличии свободных приусадебных земель в колхозах, совхозах, других государственных сельскохозяйственных предприятиях, организациях и учреждениях приусадебные участки могут предоставляться соответственно по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения, утверждаемому исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов.
Таким образом, совхоз "Матросово" вправе был предоставить истице, как пенсионерке совхоза, земельный участок под приобретенную ею по договору купли-продажи 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, земельный участок в качестве приусадебного из отведенных совхозу земель.
Согласно ст. 64 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года, введенного в действие с 1 мая 1991 года и действовавшего в данной редакции до 30 октября 2001 года, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Доводы апелляционной жалобы о том, что признание за истицей права собственности на земельный участок приведет к нарушению прав подателей жалобы, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, они не оспаривают того факта, что истица фактически длительное время пользуется частью земельного участка при доме, не претендуют на указанный земельный участок. Их возражения относительно места расположения смежной границы между принадлежащим им земельным участком и земельным участком истицы, конфигурации участков, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, постановленное решение не препятствует сторонам произвести индивидуализацию принадлежащих им на праве собственности земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть, определить их конфигурацию, границы и точную площадь в соответствии с правоустанавливающими документами, фактически сложившимся порядком пользования участками и с учетом места расположения принадлежащих им надворных построек.
В случае недостижения согласия по вопросу о месте расположения границ участков, стороны вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями.
Являются неосновательными доводы апелляционной жалобы о том, что решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-469/2012 и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 марта 2013 года N 33-1019/2013 имеют преюдициальное значение для данного гражданского дела, поскольку указанными судебными постановлениями истице было отказано в праве собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м в <адрес>, в границах, установленных обзорным планом земельного участка, выданным <...>. При этом, отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия исходила из того, что обзорный план не является межевым планом, истицей не соблюдена установленная законом процедура межевания отыскиваемого земельного участка.
Доводы подателей жалобы о том, что истице уже предоставлен на праве собственности безвозмездно земельный участок в <адрес>, в связи с чем, она не имеет права на бесплатное оформление в собственность спорного земельного участка, не влияют на правильность постановленного решения, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом судебного разбирательства. Кроме того, податели жалобы не уполномочены защищать интересы государства в области земельных правоотношений, а администрация МО <...> Ленинградской области против удовлетворения исковых требований не возражала.
Остальные доводы апелляционной жалобы также не влияют на правильность выводов судебной коллегии о наличии оснований для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить по причине грубого нарушения норм процессуального права.
Принять по делу новое решение, признав за З.В., <...> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии N, выдан <...> Советским ОМ Выборгского района Ленинградской области, код подразделения 473-013, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2013 года отменить.
Признать за З.В., <...> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии N, выдан <...> Советским ОМ Выборгского района Ленинградской области, код подразделения 473-013, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)