Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хорькова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Киреева И.В., Шмелев А.Л.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 сентября 2012 года апелляционную жалобу И.А.
на решение Дмитровского городского суда Московской области от 9 апреля 2012 года по делу по иску И.А. к СНТ "Полиграфист" о признании права собственности на земельный участок заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя И.А. - И.Ю., представителя СНТ "Полиграфист" - С.,
установила:
И.А. предъявлен иск к СНТ "Полиграфист" о признании права собственности на земельный участок N площадью <данные изъяты> кв. м, в СНТ "Полиграфист" в районе села Ольгово Дмитровского района Московской области. Иск мотивирован тем, что спорный земельный участок был предоставлен истцу в собственность на основании решения общего собрания СНТ "Полиграфист" от 28 августа 2008 года, как члену садоводческого товарищества. Поскольку истец не значится в списках членов СНТ, которым изначально предоставлялись земельные участки, он вынужден обратиться в суд.
Представитель СНТ "Полиграфист" с иском не согласился, пояснив, что спорный земельный участок находится на землях общего пользования, границы его не установлены, корректировки в генеральный план СНТ не внесены, денежные средства, от истца, как от члена СНТ не поступали.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 09 апреля 2012 года иск оставлен без удовлетворения.
Не соглашаясь с постановленным судом решением, И.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец является членом СНТ "Полиграфист" с 2008 года и истцу дано согласие на выделение земельного участка N площадью <данные изъяты> кв. м в границах товарищества.
В силу ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения прав могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления.
Суд верно исходил из того, что спорный земельный участок в силу несоответствия требованиям ст. 11.1 ЗК РФ не может являться предметом гражданского оборота, так как отсутствуют его идентифицирующие признаки (кадастровый номер, категория земель и разрешенное использование). Правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у истца отсутствуют, а решение общего собрания, давшего согласие на выделение истцу земельного участка правоустанавливающим документом не является.
В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении требований. И.А. не лишен возможности разрешить свой вопрос о правах на земельный участок в установленном законом порядке.
Доводы кассационной жалобы И.А. аналогичны доводам, указанным в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 9 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12564/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-12564/2012
Судья: Хорькова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Киреева И.В., Шмелев А.Л.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 сентября 2012 года апелляционную жалобу И.А.
на решение Дмитровского городского суда Московской области от 9 апреля 2012 года по делу по иску И.А. к СНТ "Полиграфист" о признании права собственности на земельный участок заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя И.А. - И.Ю., представителя СНТ "Полиграфист" - С.,
установила:
И.А. предъявлен иск к СНТ "Полиграфист" о признании права собственности на земельный участок N площадью <данные изъяты> кв. м, в СНТ "Полиграфист" в районе села Ольгово Дмитровского района Московской области. Иск мотивирован тем, что спорный земельный участок был предоставлен истцу в собственность на основании решения общего собрания СНТ "Полиграфист" от 28 августа 2008 года, как члену садоводческого товарищества. Поскольку истец не значится в списках членов СНТ, которым изначально предоставлялись земельные участки, он вынужден обратиться в суд.
Представитель СНТ "Полиграфист" с иском не согласился, пояснив, что спорный земельный участок находится на землях общего пользования, границы его не установлены, корректировки в генеральный план СНТ не внесены, денежные средства, от истца, как от члена СНТ не поступали.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 09 апреля 2012 года иск оставлен без удовлетворения.
Не соглашаясь с постановленным судом решением, И.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец является членом СНТ "Полиграфист" с 2008 года и истцу дано согласие на выделение земельного участка N площадью <данные изъяты> кв. м в границах товарищества.
В силу ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения прав могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления.
Суд верно исходил из того, что спорный земельный участок в силу несоответствия требованиям ст. 11.1 ЗК РФ не может являться предметом гражданского оборота, так как отсутствуют его идентифицирующие признаки (кадастровый номер, категория земель и разрешенное использование). Правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у истца отсутствуют, а решение общего собрания, давшего согласие на выделение истцу земельного участка правоустанавливающим документом не является.
В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении требований. И.А. не лишен возможности разрешить свой вопрос о правах на земельный участок в установленном законом порядке.
Доводы кассационной жалобы И.А. аналогичны доводам, указанным в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 9 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)