Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Нехаем А.А.
при участии в судебном заседании лиц согласно протокола от 15.05.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жемчужина" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу N А41-1483/13, принятое судьей Поворовой Е.А, по иску (заявлению) ООО "Производство" к ООО "СамараЮгЗерно", ООО "Жемчужина" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО "Производство" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчикам ООО "СамараЮгЗерно"(1) и ООО "Жемчужина"(2) в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараЮгЗерно" 32 214 647,36 руб., в том числе 20 000 000 рублей - задолженность по кредиту (основной долг), 7 693 471 руб. 85 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 20.12.2012 г., 4 521 175 руб. 51 коп. - неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,17% от суммы неуплаченных процентов (на основании п. 1.2 кредитного договора). Обратить взыскание на заложенное по договору N П85/1/Д05 об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.02.2010 г. имущество Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина", а именно:
- - отдельно стоящее нежилое здание "Культурно-оздоровительный центр", 2-этажное кирпичное, общая площадь 751,80 кв. м, инв. N 341:100-773, лит. Б, расположенное по адресу: Московская область, город Электросталь, ул. Карла Маркса, 27, кадастровый (или условный) номер 50:46:06:00039:001, путем реализации его на открытых торгах с установлением начальной продажной цены в сумме 12 786 864,00 руб. (Двенадцать миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под отдельно стоящим нежилым зданием "Культурно-оздоровительный центр", общая площадь 5350 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, город Электросталь, ул. Карла Маркса, д. 27, кадастровый (или условный) номер 50:46:0006 03 08:0028, путем реализации его на открытых торгах с установлением начальной продажной цены в сумме 22 442 797,00 руб. (Двадцать два миллиона четыреста сорок две тысячи семьсот девяносто семь рублей 00 копеек).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "Жемчужина" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство ООО "Жемчужина" об изменении предмета требований апелляционной жалобы, а именно заявитель просил отменить обжалуемое решение в части обращения взыскания на имущество переданное в соответствии с договором N 1185/1/ДО5 об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.02.2010 г. имущество ООО "Жемчужина", в виде:
- - отдельно стоящего нежилого здания "Культурно-оздоровительный центр", 2-этажное кирпичное, общая площадь 751, 80 кв. м, инв. N 341:100-773, лит. Б, расположенного по адресу: Московская область, город Электросталь, ул. Карла Маркса, 27, кадастровый (или условный) номер 50:46:06:00039:001, путем реализации его на открытых торгах с установлением начальной продажной цены в сумме 12 786 864,00 руб. (двенадцать миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек);
- - земельного участка, категория земель: земли населенны пунктов, разрешенное использование: под отдельно стоящим нежилым зданием "Культурно-оздоровительный центр", общая площадь 5350 кв. м, расположенного по адресу: МО, город Электросталь, ул. Карла Маркса, д. 27, кадастровый (или условный) номер 50:46:0006 03 08:0028, путем реализации его на открытых торгах с установлением начальной продажной цены в сумме 22 442 797,00 руб. (Двадцать два миллиона четыреста сорок две тысячи семьсот девяносто семь рублей 00 копеек).
Проверка обжалуемого решения в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проводится арбитражным судом лишь в оспариваемой части.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика ООО "СамараЮгЗерно" и 3-го лица ЗАО Коммерческий банк "ФИА-БАНК", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда от ООО "Производство" поступило ходатайство об отказе от части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору N 1185/1/ДО5 об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.02.2010 г. имущество ООО "Жемчужина", в виде:
- - отдельно стоящего нежилого здания "Культурно-оздоровительный центр", 2-этажное кирпичное, общая площадь 751,80 кв. м, инв. N 341:100-773, лит. Б, расположенного по адресу: Московская область, город Электросталь, ул. Карла Маркса, 27, кадастровый (или условный) номер 50:46:06:00039:001, путем реализации его на открытых торгах с установлением начальной продажной цены в сумме 12 786 864,00 руб. (двенадцать миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек);
- - земельного участка, категория земель: земли населенны пунктов, разрешенное использование: под отдельно стоящим нежилым зданием "Культурно-оздоровительный центр", общая площадь 5350 кв. м, расположенного по адресу: МО, город Электросталь, ул. Карла Маркса, д. 27, кадастровый (или условный) номер 50:46:0006 03 08:0028, путем реализации его на открытых торгах с установлением начальной продажной цены в сумме 22 442 797,00 руб. (Двадцать два миллиона четыреста сорок две тысячи семьсот девяносто семь рублей 00 копеек).
Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев отказ ООО "Производство" от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору N 1185/1/ДО5 об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.02.2010 г. имущество ООО "Жемчужина", находит его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по настоящему делу в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору N 1185/1/ДО5 об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.02.2010 г. имущество ООО "Жемчужина" подлежит прекращению.
Кроме того, в судебном заседании от ООО "Жемчужина" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Ходатайство подписано представителем ООО "Жемчужина" Леонтьевым И.А., действовавшей по доверенности, выданной директором общества Яковлевым О.В., в доверенности предусмотрен полный объем процессуальных полномочий.
Последствия принятия судом отказа от апелляционной жалобы судом разъяснены.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и заявления об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по жалобе в том случае, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
С учетом изложенного, ходатайство истца о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Производство" подлежит возврату из Федерального бюджета госпошлина в размере 4000 рубля, уплаченной за подачу иска и ООО "Жемчужина" в размере 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 150, частью 1 статьи 265, статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ от иска в части требований к ООО "Жемчужина" об обращении взыскания на заложенное по договору N 1185/1/ДО5 об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.02.2010 г. имущество ООО "Жемчужина", в виде:
- - отдельно стоящего нежилого здания "Культурно-оздоровительный центр", 2-этажное кирпичное, общая площадь 751,80 кв. м, инв. N 341:100-773, лит. Б, расположенного по адресу: Московская область, город Электросталь, ул. Карла Маркса, 27, кадастровый (или условный) номер 50:46:06:00039:001, путем реализации его на открытых торгах с установлением начальной продажной цены в сумме 12 786 864,00 руб. (двенадцать миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек);
- - земельного участка, категория земель: земли населенны пунктов, разрешенное использование: под отдельно стоящим нежилым зданием "Культурно-оздоровительный центр", общая площадь 5350 кв. м, расположенного по адресу: МО, город Электросталь, ул. Карла Маркса, д. 27, кадастровый (или условный) номер 50:46:0006 03 08:0028, путем реализации его на открытых торгах с установлением начальной продажной цены в сумме 22 442 797,00 руб. (Двадцать два миллиона четыреста сорок две тысячи семьсот девяносто семь рублей 00 копеек).
В обжалуемой части решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2013 г. по делу N А41-1483/13 отменить в части обращения взыскания на заложенное по договору N 1185/1/ДО5 об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.02.2010 г. имущество ООО "Жемчужина" и суммы государственной пошлины взысканной с ООО "Жемчужина".
Производство по делу в части обращения взыскания на заложенное по договору N 1185/1/ДО5 об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.02.2010 г. имущество ООО "Жемчужина" прекратить.
Принять отказ от апелляционной жалобы от ООО "Жемчужина".
Производство по апелляционной жалобе ООО "Жемчужина" прекратить.
Возвратить ООО "Производство" из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
Возвратить ООО "Жемчужина" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Взыскать с ООО "Производство" в пользу ООО "Жемчужина" 4 000 руб. государственной пошлины.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N А41-1483/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N А41-1483/13
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Нехаем А.А.
при участии в судебном заседании лиц согласно протокола от 15.05.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жемчужина" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу N А41-1483/13, принятое судьей Поворовой Е.А, по иску (заявлению) ООО "Производство" к ООО "СамараЮгЗерно", ООО "Жемчужина" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО "Производство" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчикам ООО "СамараЮгЗерно"(1) и ООО "Жемчужина"(2) в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараЮгЗерно" 32 214 647,36 руб., в том числе 20 000 000 рублей - задолженность по кредиту (основной долг), 7 693 471 руб. 85 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 20.12.2012 г., 4 521 175 руб. 51 коп. - неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,17% от суммы неуплаченных процентов (на основании п. 1.2 кредитного договора). Обратить взыскание на заложенное по договору N П85/1/Д05 об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.02.2010 г. имущество Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина", а именно:
- - отдельно стоящее нежилое здание "Культурно-оздоровительный центр", 2-этажное кирпичное, общая площадь 751,80 кв. м, инв. N 341:100-773, лит. Б, расположенное по адресу: Московская область, город Электросталь, ул. Карла Маркса, 27, кадастровый (или условный) номер 50:46:06:00039:001, путем реализации его на открытых торгах с установлением начальной продажной цены в сумме 12 786 864,00 руб. (Двенадцать миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под отдельно стоящим нежилым зданием "Культурно-оздоровительный центр", общая площадь 5350 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, город Электросталь, ул. Карла Маркса, д. 27, кадастровый (или условный) номер 50:46:0006 03 08:0028, путем реализации его на открытых торгах с установлением начальной продажной цены в сумме 22 442 797,00 руб. (Двадцать два миллиона четыреста сорок две тысячи семьсот девяносто семь рублей 00 копеек).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "Жемчужина" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство ООО "Жемчужина" об изменении предмета требований апелляционной жалобы, а именно заявитель просил отменить обжалуемое решение в части обращения взыскания на имущество переданное в соответствии с договором N 1185/1/ДО5 об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.02.2010 г. имущество ООО "Жемчужина", в виде:
- - отдельно стоящего нежилого здания "Культурно-оздоровительный центр", 2-этажное кирпичное, общая площадь 751, 80 кв. м, инв. N 341:100-773, лит. Б, расположенного по адресу: Московская область, город Электросталь, ул. Карла Маркса, 27, кадастровый (или условный) номер 50:46:06:00039:001, путем реализации его на открытых торгах с установлением начальной продажной цены в сумме 12 786 864,00 руб. (двенадцать миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек);
- - земельного участка, категория земель: земли населенны пунктов, разрешенное использование: под отдельно стоящим нежилым зданием "Культурно-оздоровительный центр", общая площадь 5350 кв. м, расположенного по адресу: МО, город Электросталь, ул. Карла Маркса, д. 27, кадастровый (или условный) номер 50:46:0006 03 08:0028, путем реализации его на открытых торгах с установлением начальной продажной цены в сумме 22 442 797,00 руб. (Двадцать два миллиона четыреста сорок две тысячи семьсот девяносто семь рублей 00 копеек).
Проверка обжалуемого решения в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проводится арбитражным судом лишь в оспариваемой части.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика ООО "СамараЮгЗерно" и 3-го лица ЗАО Коммерческий банк "ФИА-БАНК", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда от ООО "Производство" поступило ходатайство об отказе от части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору N 1185/1/ДО5 об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.02.2010 г. имущество ООО "Жемчужина", в виде:
- - отдельно стоящего нежилого здания "Культурно-оздоровительный центр", 2-этажное кирпичное, общая площадь 751,80 кв. м, инв. N 341:100-773, лит. Б, расположенного по адресу: Московская область, город Электросталь, ул. Карла Маркса, 27, кадастровый (или условный) номер 50:46:06:00039:001, путем реализации его на открытых торгах с установлением начальной продажной цены в сумме 12 786 864,00 руб. (двенадцать миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек);
- - земельного участка, категория земель: земли населенны пунктов, разрешенное использование: под отдельно стоящим нежилым зданием "Культурно-оздоровительный центр", общая площадь 5350 кв. м, расположенного по адресу: МО, город Электросталь, ул. Карла Маркса, д. 27, кадастровый (или условный) номер 50:46:0006 03 08:0028, путем реализации его на открытых торгах с установлением начальной продажной цены в сумме 22 442 797,00 руб. (Двадцать два миллиона четыреста сорок две тысячи семьсот девяносто семь рублей 00 копеек).
Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев отказ ООО "Производство" от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору N 1185/1/ДО5 об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.02.2010 г. имущество ООО "Жемчужина", находит его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по настоящему делу в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору N 1185/1/ДО5 об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.02.2010 г. имущество ООО "Жемчужина" подлежит прекращению.
Кроме того, в судебном заседании от ООО "Жемчужина" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Ходатайство подписано представителем ООО "Жемчужина" Леонтьевым И.А., действовавшей по доверенности, выданной директором общества Яковлевым О.В., в доверенности предусмотрен полный объем процессуальных полномочий.
Последствия принятия судом отказа от апелляционной жалобы судом разъяснены.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и заявления об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по жалобе в том случае, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
С учетом изложенного, ходатайство истца о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Производство" подлежит возврату из Федерального бюджета госпошлина в размере 4000 рубля, уплаченной за подачу иска и ООО "Жемчужина" в размере 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 150, частью 1 статьи 265, статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ от иска в части требований к ООО "Жемчужина" об обращении взыскания на заложенное по договору N 1185/1/ДО5 об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.02.2010 г. имущество ООО "Жемчужина", в виде:
- - отдельно стоящего нежилого здания "Культурно-оздоровительный центр", 2-этажное кирпичное, общая площадь 751,80 кв. м, инв. N 341:100-773, лит. Б, расположенного по адресу: Московская область, город Электросталь, ул. Карла Маркса, 27, кадастровый (или условный) номер 50:46:06:00039:001, путем реализации его на открытых торгах с установлением начальной продажной цены в сумме 12 786 864,00 руб. (двенадцать миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек);
- - земельного участка, категория земель: земли населенны пунктов, разрешенное использование: под отдельно стоящим нежилым зданием "Культурно-оздоровительный центр", общая площадь 5350 кв. м, расположенного по адресу: МО, город Электросталь, ул. Карла Маркса, д. 27, кадастровый (или условный) номер 50:46:0006 03 08:0028, путем реализации его на открытых торгах с установлением начальной продажной цены в сумме 22 442 797,00 руб. (Двадцать два миллиона четыреста сорок две тысячи семьсот девяносто семь рублей 00 копеек).
В обжалуемой части решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2013 г. по делу N А41-1483/13 отменить в части обращения взыскания на заложенное по договору N 1185/1/ДО5 об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.02.2010 г. имущество ООО "Жемчужина" и суммы государственной пошлины взысканной с ООО "Жемчужина".
Производство по делу в части обращения взыскания на заложенное по договору N 1185/1/ДО5 об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.02.2010 г. имущество ООО "Жемчужина" прекратить.
Принять отказ от апелляционной жалобы от ООО "Жемчужина".
Производство по апелляционной жалобе ООО "Жемчужина" прекратить.
Возвратить ООО "Производство" из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
Возвратить ООО "Жемчужина" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Взыскать с ООО "Производство" в пользу ООО "Жемчужина" 4 000 руб. государственной пошлины.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)