Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Рябовой С.Э., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН: 6658091960, ОГРН: 1036602638588; далее - министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 по делу N А60-44492/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель министерства - Бодров А.В. (доверенность от 15.03.2013 N 17-01-82/3416).
Закрытое акционерное общество "УРАЛСТРОЙ-1" (далее - общество "УРАЛСТРОЙ-1") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) с иском о признании кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 66:41:0301015:0009, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, в южной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами по красной линии ул. Вайнера - Антона Валека - Володарского - пр. Ленина, площадью 6119 кв. м, установленную по состоянию на 01.01.2010, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 79 241 050 руб., исходя из стоимости 1 квадратного метра в размере 12 950 руб.
Определением суда от 08.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 (судья Трухин В.С.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 10, 421, 422, 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Министерство указывает, что стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен, следовательно, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. По мнению заявителя жалобы, законом не предусмотрено, что основанием для изменения цены договора является оспаривание кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке. Министерство считает, что условиями договора аренды земельного участка от 18.05.2011 N Т-31 не предусмотрено изменение цены договора. Признание кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости приводит к уменьшению налоговой базы и непосредственно влияет на доходность бюджета.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УРАЛСТРОЙ-1" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Общество "УРАЛСТРОЙ-1" считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом "УРАЛСТРОЙ-1" (арендатор) и министерством (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 18.05.2011 N Т-31, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером 66:41:0301015:0009, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный в южной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами по красной линии ул. Вайнера - Антона Валека - Володарского - пр. Ленина, площадью 6119 кв. м, разрешенное использование - здание административно-торгового центра с подземной автостоянкой.
Срок аренды участка определен сторонами с 16.05.2011 по 15.05.2026 (п. 2.1 указанного договора).
Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0301015:0009 передан арендатору по акту приема-передачи от 18.05.2011.
Договор аренды земельного участка от 18.05.2011 N Т-31 зарегистрирован в установленном законом порядке.
На основании государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Свердловской области по состоянию на 01.01.2010, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, кадастровая стоимость данного земельного участка определена в размере 174 312 993 руб. 23 коп.
На основании отчета об оценке от 18.10.2012 N 1010-12/3, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп", установлена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере 79 241 050 руб.
Общество "УРАЛСТРОЙ-1", полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.
Согласно ч. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Как следует из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правило о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставив размер кадастровой стоимости земельного участка в размере 174 312 993 руб. 23 коп., установленной на 01.01.2010, и размер его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 (79 241 050 руб.), суды сделали вывод о существенном расхождении между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу общества (более чем на 120%).
Доказательств несоответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности лицами, участвующими в деле, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно экспертному заключению саморегулируемой организации оценщиков "Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков" от 31.10.2012 N 492/10-12 отчет от 18.10.2012 N 1010-12/3 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Довод заявителя жалобы о том, что оспаривая кадастровую стоимость земельного участка в судебном порядке, общество "УРАЛСТРОЙ-1" в нарушение требований ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменяет условия договора о размере арендной платы, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права. Изменение размера кадастровой стоимости земельного участка действительно приводит к изменению размера арендной платы, при определении которой применяется кадастровая стоимость. Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует об изменении условия договора об арендной плате, поскольку не меняется порядок ее определения.
Ссылка заявителя на то, что кадастровая стоимость была определена в установленном порядке и ее достоверность не оспорена, не принимается судом кассационной инстанции, так как установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной при указанных обстоятельствах не противоречит действующему законодательству, а также соответствует правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 по делу N А60-44492/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
С.Э.РЯБОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2013 N Ф09-3871/13 ПО ДЕЛУ N А60-44492/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. N Ф09-3871/13
Дело N А60-44492/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Рябовой С.Э., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН: 6658091960, ОГРН: 1036602638588; далее - министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 по делу N А60-44492/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель министерства - Бодров А.В. (доверенность от 15.03.2013 N 17-01-82/3416).
Закрытое акционерное общество "УРАЛСТРОЙ-1" (далее - общество "УРАЛСТРОЙ-1") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) с иском о признании кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 66:41:0301015:0009, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, в южной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами по красной линии ул. Вайнера - Антона Валека - Володарского - пр. Ленина, площадью 6119 кв. м, установленную по состоянию на 01.01.2010, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 79 241 050 руб., исходя из стоимости 1 квадратного метра в размере 12 950 руб.
Определением суда от 08.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 (судья Трухин В.С.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 10, 421, 422, 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Министерство указывает, что стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен, следовательно, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. По мнению заявителя жалобы, законом не предусмотрено, что основанием для изменения цены договора является оспаривание кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке. Министерство считает, что условиями договора аренды земельного участка от 18.05.2011 N Т-31 не предусмотрено изменение цены договора. Признание кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости приводит к уменьшению налоговой базы и непосредственно влияет на доходность бюджета.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УРАЛСТРОЙ-1" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Общество "УРАЛСТРОЙ-1" считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом "УРАЛСТРОЙ-1" (арендатор) и министерством (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 18.05.2011 N Т-31, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером 66:41:0301015:0009, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный в южной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами по красной линии ул. Вайнера - Антона Валека - Володарского - пр. Ленина, площадью 6119 кв. м, разрешенное использование - здание административно-торгового центра с подземной автостоянкой.
Срок аренды участка определен сторонами с 16.05.2011 по 15.05.2026 (п. 2.1 указанного договора).
Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0301015:0009 передан арендатору по акту приема-передачи от 18.05.2011.
Договор аренды земельного участка от 18.05.2011 N Т-31 зарегистрирован в установленном законом порядке.
На основании государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Свердловской области по состоянию на 01.01.2010, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, кадастровая стоимость данного земельного участка определена в размере 174 312 993 руб. 23 коп.
На основании отчета об оценке от 18.10.2012 N 1010-12/3, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп", установлена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере 79 241 050 руб.
Общество "УРАЛСТРОЙ-1", полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.
Согласно ч. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Как следует из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правило о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставив размер кадастровой стоимости земельного участка в размере 174 312 993 руб. 23 коп., установленной на 01.01.2010, и размер его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 (79 241 050 руб.), суды сделали вывод о существенном расхождении между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу общества (более чем на 120%).
Доказательств несоответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности лицами, участвующими в деле, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно экспертному заключению саморегулируемой организации оценщиков "Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков" от 31.10.2012 N 492/10-12 отчет от 18.10.2012 N 1010-12/3 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Довод заявителя жалобы о том, что оспаривая кадастровую стоимость земельного участка в судебном порядке, общество "УРАЛСТРОЙ-1" в нарушение требований ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменяет условия договора о размере арендной платы, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права. Изменение размера кадастровой стоимости земельного участка действительно приводит к изменению размера арендной платы, при определении которой применяется кадастровая стоимость. Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует об изменении условия договора об арендной плате, поскольку не меняется порядок ее определения.
Ссылка заявителя на то, что кадастровая стоимость была определена в установленном порядке и ее достоверность не оспорена, не принимается судом кассационной инстанции, так как установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной при указанных обстоятельствах не противоречит действующему законодательству, а также соответствует правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 по делу N А60-44492/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
С.Э.РЯБОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)