Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лопырева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Герцева А.И., Филипчук С.А.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2012 года
апелляционную жалобу П.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 мая 2012 года по делу по иску П.А. к Л.Л., Х., К.В.Н., Территориальному отделу Управления Роснедвижимости по Белгородской области, ФГБУ "ФКП Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области, администрации г. Белгорода о признании недействительными результатов межевания, прекращении государственной регистрации права собственности, восстановлении нарушенного права.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения истца П.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчиков К.В.Н., Х., Л.Л., ее представителя Л.Ю., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
П.А., Х., К.В.Н. являются собственниками смежных земельных участков N по <адрес> и N по <адрес>, соответственно.
19.08.1998 г. П.А. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1483 кв. м, приобретенный ею на основании договора купли-продажи от 04.08.1998 г.
Границы земельного участка, принадлежащего П.А. не установлены.
Земельный участок, принадлежащий Х., приобретен им на основании договора купли-продажи от 18.11.2010 г. Предыдущим собственником - Л.Л. в феврале 2007 г. проведено межевание земельного участка, в результате которого установлено, что в результате неверно произведенной разбивки квартала конфигурация и размеры земельного участка не соответствуют конфигурации и размерам земельного участка, зафиксированным в плане, являющимся приложением к свидетельству о праве собственности на землю. 04.02.2007 г. собственники смежных земельных участков С., К.В.Н., А. согласились с результатами межевания. В этот же день П.А. собственноручно составлен документ, обозначенный ею как договор, согласно которому она претензий по меже к сособственнику сопредельного земельного участка не имеет. Земельный участок площадью 1500 кв. м + 13.56 кв. м поставлен на кадастровый учет.
Распоряжением администрации г. Белгорода от 02.06.2011 г. N 1891 установлены границы и уточнена площадь принадлежащего Х. земельного участка, в порядке уточнения (с учетом имевшегося ранее самозахвата земельного участка по фасаду и его выкупа) площадь земельного участка постановлено считать 1574 кв. м
06.09.2011 г. Х. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1574 кв. м.
В феврале 2007 года К.В.П. также проведено межевание своего земельного участка. В ходе межевания установлено, что в связи с неправильным определением границ земельных участков при их выделении произошло увеличение фактически используемого ею земельного участка.
25.02.2007 г. границы земельного участка согласованы с совладельцами К., Х., О., А., Л.Л., П.Л., М.
Распоряжением администрации г. Белгорода от 21.08.2007 г. N 2565 установлены границы и уточнена площадь земельного участка (после проведения торгов и выкупа), площадью земельного участка постановлено считать равным 2298 кв. м.
Земельный участок в указанном размере поставлен на кадастровый учет 12.11.2007 г.
29.09.2008 г. К.В.Н. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2298 кв. м.
П.А. обратилась в суд, просила (с учетом уточнений) признать недействительными результаты межевания земельных участков Х. и К.В.П., отменить распоряжения главы администрации г. Белгорода об установлении границ земельного участка К.В.Н., прекратить государственную регистрацию права собственности К.В.Н. на земельный участок площадью 2298 кв. м, возложить на ответчиков обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права П.А., путем переноса границ земельного участка согласно выполненному ООО "Мирабель" межевому плану от 30.11.2010 г.: на расстояние 1.35 по меже в сторону земельного участка Х., на расстояние 1,18 м по меже в сторону земельного участка К.В.Н.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе П.А. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции на момент проведения межевания участков ответчиков) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ст. 40 ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Судом установлено, что межевание и установление границ земельных участков ответчиков было произведено в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, границы согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе и с П.А. На момент согласования границ никем из смежных землепользователей возражений по границам земельных участков ответчиков не было.
Доводы, изложенные в жалобе, что истцом согласовывались границы участка К.В.Н. площадью 1500 кв. м, а не 2298 кв. м, на выводы суда не влияют.
Как следует из материалов дела, границы землепользования <адрес> сформированы с 1996 г.
Письмом МУП "Индостройсервис" администрации г. Белгорода сообщалось, что в 2002 году в связи с выявленными ошибками, допущенными представителями, предоставляющими земельные участка в микрорайоне ИЖС "Репное" г. Белгорода (в сторону уменьшения площади участка) МУП "Индостройсервис" согласовало перенос фасадной линии земельных участков сторон по <адрес> на 3 метра в сторону улицы (л.д. 79, т. 1).
Согласно межевому плану от 08.07.2011 г. увеличение площади участка Х. имело место со стороны фасада (л. д. 109), границы со смежными землепользователями, согласованные в 2007 году, в том числе и с истцом, не менялись, соответственно повторного согласования не требовали (ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ч. 1 ст. 39).
Что касается участка К.В.Н., то согласование со смежными землепользователями, вопреки позиции истца, проводилось в отношении границ участка уточненной площади - 2298 кв. м.
Таким образом доказательств того, что ответчики захватили часть земельного участка истца своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, на что обоснованно указывалось судом первой инстанции.
Напротив, 23.03.2012 г. подтверждено соответствие площади и границ используемого Х. земельного участка на местности данным указанным в правоустанавливающих документа.
12.08.2009 г. отсутствие нарушений земельного законодательства установлено и в отношении земельного участка К.В.Н. (л.д. 113, гражданское дело. N 2-2137-10).
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменению судебного решения у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы об ином сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергая их по мотивам незаконности или необоснованности. Несоответствие площади земельного участка истца, находящегося в фактическом пользовании площади по правоустанавливающим документам не свидетельствует о нарушении прав П.А. со стороны ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 мая 2012 года по делу по иску П.А. к Л.Л., Х., К.В.Н., Территориальному отделу Управления Роснедвижимости по Белгородской области, ФГБУ "ФКП Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области, администрации г. Белгорода о признании недействительными результатов межевания, прекращении государственной регистрации права собственности, восстановлении нарушенного права оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3971
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 33-3971
Судья Лопырева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Герцева А.И., Филипчук С.А.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2012 года
апелляционную жалобу П.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 мая 2012 года по делу по иску П.А. к Л.Л., Х., К.В.Н., Территориальному отделу Управления Роснедвижимости по Белгородской области, ФГБУ "ФКП Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области, администрации г. Белгорода о признании недействительными результатов межевания, прекращении государственной регистрации права собственности, восстановлении нарушенного права.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения истца П.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчиков К.В.Н., Х., Л.Л., ее представителя Л.Ю., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
П.А., Х., К.В.Н. являются собственниками смежных земельных участков N по <адрес> и N по <адрес>, соответственно.
19.08.1998 г. П.А. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1483 кв. м, приобретенный ею на основании договора купли-продажи от 04.08.1998 г.
Границы земельного участка, принадлежащего П.А. не установлены.
Земельный участок, принадлежащий Х., приобретен им на основании договора купли-продажи от 18.11.2010 г. Предыдущим собственником - Л.Л. в феврале 2007 г. проведено межевание земельного участка, в результате которого установлено, что в результате неверно произведенной разбивки квартала конфигурация и размеры земельного участка не соответствуют конфигурации и размерам земельного участка, зафиксированным в плане, являющимся приложением к свидетельству о праве собственности на землю. 04.02.2007 г. собственники смежных земельных участков С., К.В.Н., А. согласились с результатами межевания. В этот же день П.А. собственноручно составлен документ, обозначенный ею как договор, согласно которому она претензий по меже к сособственнику сопредельного земельного участка не имеет. Земельный участок площадью 1500 кв. м + 13.56 кв. м поставлен на кадастровый учет.
Распоряжением администрации г. Белгорода от 02.06.2011 г. N 1891 установлены границы и уточнена площадь принадлежащего Х. земельного участка, в порядке уточнения (с учетом имевшегося ранее самозахвата земельного участка по фасаду и его выкупа) площадь земельного участка постановлено считать 1574 кв. м
06.09.2011 г. Х. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1574 кв. м.
В феврале 2007 года К.В.П. также проведено межевание своего земельного участка. В ходе межевания установлено, что в связи с неправильным определением границ земельных участков при их выделении произошло увеличение фактически используемого ею земельного участка.
25.02.2007 г. границы земельного участка согласованы с совладельцами К., Х., О., А., Л.Л., П.Л., М.
Распоряжением администрации г. Белгорода от 21.08.2007 г. N 2565 установлены границы и уточнена площадь земельного участка (после проведения торгов и выкупа), площадью земельного участка постановлено считать равным 2298 кв. м.
Земельный участок в указанном размере поставлен на кадастровый учет 12.11.2007 г.
29.09.2008 г. К.В.Н. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2298 кв. м.
П.А. обратилась в суд, просила (с учетом уточнений) признать недействительными результаты межевания земельных участков Х. и К.В.П., отменить распоряжения главы администрации г. Белгорода об установлении границ земельного участка К.В.Н., прекратить государственную регистрацию права собственности К.В.Н. на земельный участок площадью 2298 кв. м, возложить на ответчиков обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права П.А., путем переноса границ земельного участка согласно выполненному ООО "Мирабель" межевому плану от 30.11.2010 г.: на расстояние 1.35 по меже в сторону земельного участка Х., на расстояние 1,18 м по меже в сторону земельного участка К.В.Н.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе П.А. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции на момент проведения межевания участков ответчиков) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ст. 40 ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Судом установлено, что межевание и установление границ земельных участков ответчиков было произведено в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, границы согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе и с П.А. На момент согласования границ никем из смежных землепользователей возражений по границам земельных участков ответчиков не было.
Доводы, изложенные в жалобе, что истцом согласовывались границы участка К.В.Н. площадью 1500 кв. м, а не 2298 кв. м, на выводы суда не влияют.
Как следует из материалов дела, границы землепользования <адрес> сформированы с 1996 г.
Письмом МУП "Индостройсервис" администрации г. Белгорода сообщалось, что в 2002 году в связи с выявленными ошибками, допущенными представителями, предоставляющими земельные участка в микрорайоне ИЖС "Репное" г. Белгорода (в сторону уменьшения площади участка) МУП "Индостройсервис" согласовало перенос фасадной линии земельных участков сторон по <адрес> на 3 метра в сторону улицы (л.д. 79, т. 1).
Согласно межевому плану от 08.07.2011 г. увеличение площади участка Х. имело место со стороны фасада (л. д. 109), границы со смежными землепользователями, согласованные в 2007 году, в том числе и с истцом, не менялись, соответственно повторного согласования не требовали (ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ч. 1 ст. 39).
Что касается участка К.В.Н., то согласование со смежными землепользователями, вопреки позиции истца, проводилось в отношении границ участка уточненной площади - 2298 кв. м.
Таким образом доказательств того, что ответчики захватили часть земельного участка истца своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, на что обоснованно указывалось судом первой инстанции.
Напротив, 23.03.2012 г. подтверждено соответствие площади и границ используемого Х. земельного участка на местности данным указанным в правоустанавливающих документа.
12.08.2009 г. отсутствие нарушений земельного законодательства установлено и в отношении земельного участка К.В.Н. (л.д. 113, гражданское дело. N 2-2137-10).
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменению судебного решения у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы об ином сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергая их по мотивам незаконности или необоснованности. Несоответствие площади земельного участка истца, находящегося в фактическом пользовании площади по правоустанавливающим документам не свидетельствует о нарушении прав П.А. со стороны ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 мая 2012 года по делу по иску П.А. к Л.Л., Х., К.В.Н., Территориальному отделу Управления Роснедвижимости по Белгородской области, ФГБУ "ФКП Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области, администрации г. Белгорода о признании недействительными результатов межевания, прекращении государственной регистрации права собственности, восстановлении нарушенного права оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)