Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир овощей Придонья" (х. Варламов Городищенского района Волгоградской области)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2009 года
по делу N А12-6749/2009, принятое судьей Середа Н.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир овощей Придонья" (х. Варламов Городищенского района Волгоградской области)
к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (р.п. Городище, Городищенского района, Волгоградской области)
о признании недействительным ненормативного акта в части,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мир овощей Придонья" (далее - ООО "Мир овощей Придонья", общество, заявитель) к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным пункта 2 постановления N 222 от 04 марта 2009 года "Об отмене постановления N 854 от 21 сентября 2006 года "О предоставлении земельного участка в аренду из земель фонда перераспределения на территории Котлубанского сельского поселения для ведения овощеводства".
Решением суда первой инстанции от 21 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
ООО "Мир овощей Придонья" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 81009 4, 81010 0.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 21 сентября 2006 года N 854 "О предоставлении земельного участка в аренду из земель фонда перераспределения на территории Котлубанского сельского поселения для ведения овощеводства" ООО "Мир овощей Придонья" предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 321,6 га для ведения овощеводства. Комитетом по управлению муниципальным имуществом 22 ноября 2006 года заключен с обществом договор аренды земельного участка.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 года по делу N А12-19244/06-С19 по заявлению индивидуального предпринимателя Ефремова В.П. признано недействительным постановление главы администрации Городищенского муниципального района от 21 сентября 2006 года N 854. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2008 года судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения.
04 марта 2009 года администрацией Городищенского муниципального района принято постановление N 222 "Об отмене постановления N 854 от 21 сентября 2006 года "О предоставлении земельного участка в аренду из земель фонда перераспределения на территории Котлубанского сельского поселения для ведения овощеводства". Пунктом 2 данного постановления отделу по имуществу и землепользованию дано указание уведомить ООО "Мир овощей Придонья" о расторжении договора аренды.
Не согласившись с пунктом 2 постановления администрации Городищенского муниципального района принято постановление N 222 "Об отмене постановления N 854 от 21 сентября 2006 года "О предоставлении земельного участка в аренду из земель фонда перераспределения на территории Котлубанского сельского поселения для ведения овощеводства", ООО "Мир овощей Придонья" оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований указал на тот факт, что в рассматриваемом случае оспариваемый ненормативный акт органа местного самоуправления не нарушает закон и права заявителя.
Апелляционная коллегия считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В рассматриваемом случае отсутствуют оба названных условия.
ООО "Мир овощей Придонья" не приобрело прав на спорный земельный участок, на которые может повлиять оспоренный пункт постановления N 222 от 04 марта 2009 года, поскольку фактически отсутствует решение, дающее обществу право на приобретение права аренды на спорный земельный участок.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 года по делу N А12-19244/06-С19 по заявлению индивидуального предпринимателя Ефремова В.П. признано недействительным постановление главы администрации Городищенского муниципального района от 21 сентября 2006 года N 854 "О предоставлении земельного участка в аренду из земель фонда перераспределения на территории Котлубанского сельского поселения для ведения овощеводства".
Довод апелляционной жалобы ООО "Мир овощей Придонья" о том, что решение по настоящему делу принято судом первой инстанции с нарушением норм части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что права заявителя не нарушены.
Выводы суда первой инстанции основаны на преюдициальном значении постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 года по делу N А12-19244/06-С19, оставленного без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2008 года.
Апелляционная коллегия считает, что пункт N 2 постановления N 222 от 04 марта 2009 года вынесен администрацией Городищенского муниципального района без нарушений закона в пределах своей компетенции.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил проверку оспариваемого акта органа местного самоуправления. Нарушений закона не установлено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что пункт 2 постановления N 222 от 04 марта 2009 года не содержит намерения в будущем расторгнуть договор аренды, а указывает о расторжении договора, как о состоявшемся факте.
Поскольку судебным актом по делу N А12-19244/06-С19 был установлен факт незаконной передачи земельного участка ООО "Мир овощей Придонья", соответственно администрация Городищенского муниципального района должна предпринять меры к расторжению договора аренды земельного участка.
Оспоренный пункт 2 постановления N 222 от 04 марта 2009 года содержит лишь указание отделу по имуществу и землепользованию уведомить общество о расторжении договора аренды.
При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 16 и части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу своих выводов положил постановление Двенадцатого арбитражного суда по делу N А12-19244/06-С19.
Следовательно, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ООО "Мир овощей Придонья" следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2009 года по делу N А12-6749/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир овощей Придонья" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2009 ПО ДЕЛУ N А12-6749/2009
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2009 г. по делу N А12-6749/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир овощей Придонья" (х. Варламов Городищенского района Волгоградской области)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2009 года
по делу N А12-6749/2009, принятое судьей Середа Н.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир овощей Придонья" (х. Варламов Городищенского района Волгоградской области)
к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (р.п. Городище, Городищенского района, Волгоградской области)
о признании недействительным ненормативного акта в части,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мир овощей Придонья" (далее - ООО "Мир овощей Придонья", общество, заявитель) к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным пункта 2 постановления N 222 от 04 марта 2009 года "Об отмене постановления N 854 от 21 сентября 2006 года "О предоставлении земельного участка в аренду из земель фонда перераспределения на территории Котлубанского сельского поселения для ведения овощеводства".
Решением суда первой инстанции от 21 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
ООО "Мир овощей Придонья" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 81009 4, 81010 0.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 21 сентября 2006 года N 854 "О предоставлении земельного участка в аренду из земель фонда перераспределения на территории Котлубанского сельского поселения для ведения овощеводства" ООО "Мир овощей Придонья" предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 321,6 га для ведения овощеводства. Комитетом по управлению муниципальным имуществом 22 ноября 2006 года заключен с обществом договор аренды земельного участка.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 года по делу N А12-19244/06-С19 по заявлению индивидуального предпринимателя Ефремова В.П. признано недействительным постановление главы администрации Городищенского муниципального района от 21 сентября 2006 года N 854. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2008 года судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения.
04 марта 2009 года администрацией Городищенского муниципального района принято постановление N 222 "Об отмене постановления N 854 от 21 сентября 2006 года "О предоставлении земельного участка в аренду из земель фонда перераспределения на территории Котлубанского сельского поселения для ведения овощеводства". Пунктом 2 данного постановления отделу по имуществу и землепользованию дано указание уведомить ООО "Мир овощей Придонья" о расторжении договора аренды.
Не согласившись с пунктом 2 постановления администрации Городищенского муниципального района принято постановление N 222 "Об отмене постановления N 854 от 21 сентября 2006 года "О предоставлении земельного участка в аренду из земель фонда перераспределения на территории Котлубанского сельского поселения для ведения овощеводства", ООО "Мир овощей Придонья" оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований указал на тот факт, что в рассматриваемом случае оспариваемый ненормативный акт органа местного самоуправления не нарушает закон и права заявителя.
Апелляционная коллегия считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В рассматриваемом случае отсутствуют оба названных условия.
ООО "Мир овощей Придонья" не приобрело прав на спорный земельный участок, на которые может повлиять оспоренный пункт постановления N 222 от 04 марта 2009 года, поскольку фактически отсутствует решение, дающее обществу право на приобретение права аренды на спорный земельный участок.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 года по делу N А12-19244/06-С19 по заявлению индивидуального предпринимателя Ефремова В.П. признано недействительным постановление главы администрации Городищенского муниципального района от 21 сентября 2006 года N 854 "О предоставлении земельного участка в аренду из земель фонда перераспределения на территории Котлубанского сельского поселения для ведения овощеводства".
Довод апелляционной жалобы ООО "Мир овощей Придонья" о том, что решение по настоящему делу принято судом первой инстанции с нарушением норм части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что права заявителя не нарушены.
Выводы суда первой инстанции основаны на преюдициальном значении постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 года по делу N А12-19244/06-С19, оставленного без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2008 года.
Апелляционная коллегия считает, что пункт N 2 постановления N 222 от 04 марта 2009 года вынесен администрацией Городищенского муниципального района без нарушений закона в пределах своей компетенции.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил проверку оспариваемого акта органа местного самоуправления. Нарушений закона не установлено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что пункт 2 постановления N 222 от 04 марта 2009 года не содержит намерения в будущем расторгнуть договор аренды, а указывает о расторжении договора, как о состоявшемся факте.
Поскольку судебным актом по делу N А12-19244/06-С19 был установлен факт незаконной передачи земельного участка ООО "Мир овощей Придонья", соответственно администрация Городищенского муниципального района должна предпринять меры к расторжению договора аренды земельного участка.
Оспоренный пункт 2 постановления N 222 от 04 марта 2009 года содержит лишь указание отделу по имуществу и землепользованию уведомить общество о расторжении договора аренды.
При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 16 и части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу своих выводов положил постановление Двенадцатого арбитражного суда по делу N А12-19244/06-С19.
Следовательно, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ООО "Мир овощей Придонья" следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2009 года по делу N А12-6749/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир овощей Придонья" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)