Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Бурковой О.Н., Зуева А.О.,
при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" Минайленко Александра Валерьевича (доверенность от 24.12.2012), комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского районного муниципального образования Халтаевой Марии Петровны (доверенность от 12.02.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года по делу N А19-17847/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Габескирия М.Н., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.),
установил:
комитет по управлению муниципальным имуществом Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1043802453738, Иркутская область, Иркутский район, далее - КУМИ Иркутского РМО) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (ОГРН 1083808003399, г. Иркутск, далее - ООО "Стройрегион") о расторжении договора аренды земельного участка N 361 от 20.11.2008 и взыскании задолженности по арендной плате за период с 02.08.2011 по 30.09.2012 в сумме 9 679 рублей 45 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Урикского муниципального образования (ОГРН 1053827058009, с. Урик, далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Стройрегион" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, делая вывод о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судами неверно применены положения пункта 3 статьи 192, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "Стройрегион" считает, что на день принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Иркутской области не истек месячный срок для досудебного урегулирования спора. Месячный срок заканчивался 18.10.2012, тогда как исковое заявление принято к производству арбитражного суда 17.10.2012.
Заявитель кассационной инстанции указывает на то, что суды неправомерно при разрешении спора приняли во внимание заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06.10.2011 N 2-3904/2011, поскольку в материалы дела представлена ненадлежащим образом заверенная его копия, являющаяся недопустимым доказательством.
КУМИ Иркутского РМО в отзыве на кассационную жалобу доводы ООО "Стройрегион" отклонил, указав на законность обжалуемых судебных актов.
Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои требования и возражения.
Третье лицо - администрация Урикского муниципального образования -надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении почтового отправления N 06610), своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании пункта 1.1 заключенного между КУМИ Иркутского РМО (арендодатель) и ООО "Стройрегион" (арендатор) договора аренды земельного участка от 20.11.08 N 361 арендодатель предоставил арендатору земельный участок из земель населенных пунктов площадью 11527 кв. м, с кадастровым номером 38:06:110301:101, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Малая Топка, земельный участок N 1, для строительства рынка, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 2.1 договора срок его действия устанавливается с 23.08.2008 по 22.08.2013.
В соответствии с пунктом 3.1 договора на момент его заключения размер арендной платы за земельный участок составляет сумму 276 555 рублей 80 копеек в год.
Согласно пункту 3.5 договора расчет арендной платы определен в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора, и устанавливается сторонами ежегодно на каждый финансовый год. Арендатор обязан в срок не позднее 1 февраля года, следующего за расчетным (поименованным в приложении N 1), получать у арендодателя приложение N 1, подготовленное арендодателем с расчетом арендной платы на текущий финансовый год.
В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально вперед не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала на расчетный счет арендодателя.
Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению и иным основаниям, определенным земельным законодательством, а также при просрочке арендных платежей более двух кварталов, письменно уведомив о расторжении договора арендатора в месячный срок. Уведомление о расторжении договора направляется арендатору по адресу, указанному арендатором в настоящем договоре.
В соответствии с пунктом 5.1 договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленных гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в договоре, в том числе в случаях использования земельного участка не по целевому назначению, передачи земельного участка в субаренду без согласования с арендодателем.
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 20.11.2008. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.
Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска с ООО "Стройрегион" в пользу КУМИ Иркутского РМО взыскана задолженность по арендной плата по договору от 20.11.2008 N 361 в сумме 50 989 рублей за период с 01.01.2009 по 01.08.2011.
В связи с тем, что ООО "Стройрегион" не уплатило арендную плату за пользование земельным участком за период с 02.08.2011 по 30.09.2012, КУМИ Иркутского РМО обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка от 20.11.2008 N 361, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 9 679 рублей 45 копеек за период с 02.08.2011 по 30.09.2012.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 309, 619, пункт 2 статьи 450, пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 30 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришел к выводу об неурегулировании спора в досудебном порядке, доказанности наличия задолженности по арендной плате за предъявленный в иске период и наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка N 361 от 20.11.2008 и взыскания задолженности.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт просрочки исполнения денежного обязательства арендатором более двух раз подряд, что является существенным нарушением арендатором условий договора аренды земельного участка и основанием для его расторжения в соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.1 договора аренды земельного участка N 361 от 20.11.2008.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды неправомерно признали соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, не принимается ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судами установлено, что истец письмом от 23.08.2012, которое направлено ответчику 05.09.2012, ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, предложил расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.11.2008 N 361 в связи с существенным нарушением условий договора. В письме было предложено ответчику явиться для подписания соглашения о расторжении договора 17.09.2012 до 17 часов 00 минут. Письмо от 23.08.2012, направленное ответчику по его юридическому адресу, возвращено истцу с отметкой органа почтовой связи "выбытие адресата".
Исковое заявление о расторжении договора аренды земельного участка принято к производству Арбитражного суда Иркутской области определением от 17.10.2012.
В соответствии с пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Следовательно, месячный срок начал течь с 18.09.2012 и закончился 17.10.2012.
Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству арбитражного суда истек срок для досудебного порядка урегулирования спора.
Не принимается довод заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов основаны на недопустимом доказательстве: ненадлежащим образом заверенной копии заочного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 06.10.2011. Выводы судов о наличии задолженности по договору аренды земельного участка за иной период, чем определено в решении, и наличии оснований для расторжения договора сделаны при оценке судами иных доказательств, представленных в материалы дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года по делу N А19-17847/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года по делу N А19-17847/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
А.О.ЗУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N А19-17847/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. N А19-17847/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Бурковой О.Н., Зуева А.О.,
при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" Минайленко Александра Валерьевича (доверенность от 24.12.2012), комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского районного муниципального образования Халтаевой Марии Петровны (доверенность от 12.02.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года по делу N А19-17847/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Габескирия М.Н., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.),
установил:
комитет по управлению муниципальным имуществом Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1043802453738, Иркутская область, Иркутский район, далее - КУМИ Иркутского РМО) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (ОГРН 1083808003399, г. Иркутск, далее - ООО "Стройрегион") о расторжении договора аренды земельного участка N 361 от 20.11.2008 и взыскании задолженности по арендной плате за период с 02.08.2011 по 30.09.2012 в сумме 9 679 рублей 45 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Урикского муниципального образования (ОГРН 1053827058009, с. Урик, далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Стройрегион" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, делая вывод о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судами неверно применены положения пункта 3 статьи 192, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "Стройрегион" считает, что на день принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Иркутской области не истек месячный срок для досудебного урегулирования спора. Месячный срок заканчивался 18.10.2012, тогда как исковое заявление принято к производству арбитражного суда 17.10.2012.
Заявитель кассационной инстанции указывает на то, что суды неправомерно при разрешении спора приняли во внимание заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06.10.2011 N 2-3904/2011, поскольку в материалы дела представлена ненадлежащим образом заверенная его копия, являющаяся недопустимым доказательством.
КУМИ Иркутского РМО в отзыве на кассационную жалобу доводы ООО "Стройрегион" отклонил, указав на законность обжалуемых судебных актов.
Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои требования и возражения.
Третье лицо - администрация Урикского муниципального образования -надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении почтового отправления N 06610), своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании пункта 1.1 заключенного между КУМИ Иркутского РМО (арендодатель) и ООО "Стройрегион" (арендатор) договора аренды земельного участка от 20.11.08 N 361 арендодатель предоставил арендатору земельный участок из земель населенных пунктов площадью 11527 кв. м, с кадастровым номером 38:06:110301:101, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Малая Топка, земельный участок N 1, для строительства рынка, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 2.1 договора срок его действия устанавливается с 23.08.2008 по 22.08.2013.
В соответствии с пунктом 3.1 договора на момент его заключения размер арендной платы за земельный участок составляет сумму 276 555 рублей 80 копеек в год.
Согласно пункту 3.5 договора расчет арендной платы определен в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора, и устанавливается сторонами ежегодно на каждый финансовый год. Арендатор обязан в срок не позднее 1 февраля года, следующего за расчетным (поименованным в приложении N 1), получать у арендодателя приложение N 1, подготовленное арендодателем с расчетом арендной платы на текущий финансовый год.
В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально вперед не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала на расчетный счет арендодателя.
Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению и иным основаниям, определенным земельным законодательством, а также при просрочке арендных платежей более двух кварталов, письменно уведомив о расторжении договора арендатора в месячный срок. Уведомление о расторжении договора направляется арендатору по адресу, указанному арендатором в настоящем договоре.
В соответствии с пунктом 5.1 договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленных гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в договоре, в том числе в случаях использования земельного участка не по целевому назначению, передачи земельного участка в субаренду без согласования с арендодателем.
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 20.11.2008. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.
Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска с ООО "Стройрегион" в пользу КУМИ Иркутского РМО взыскана задолженность по арендной плата по договору от 20.11.2008 N 361 в сумме 50 989 рублей за период с 01.01.2009 по 01.08.2011.
В связи с тем, что ООО "Стройрегион" не уплатило арендную плату за пользование земельным участком за период с 02.08.2011 по 30.09.2012, КУМИ Иркутского РМО обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка от 20.11.2008 N 361, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 9 679 рублей 45 копеек за период с 02.08.2011 по 30.09.2012.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 309, 619, пункт 2 статьи 450, пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 30 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришел к выводу об неурегулировании спора в досудебном порядке, доказанности наличия задолженности по арендной плате за предъявленный в иске период и наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка N 361 от 20.11.2008 и взыскания задолженности.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт просрочки исполнения денежного обязательства арендатором более двух раз подряд, что является существенным нарушением арендатором условий договора аренды земельного участка и основанием для его расторжения в соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.1 договора аренды земельного участка N 361 от 20.11.2008.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды неправомерно признали соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, не принимается ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судами установлено, что истец письмом от 23.08.2012, которое направлено ответчику 05.09.2012, ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, предложил расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.11.2008 N 361 в связи с существенным нарушением условий договора. В письме было предложено ответчику явиться для подписания соглашения о расторжении договора 17.09.2012 до 17 часов 00 минут. Письмо от 23.08.2012, направленное ответчику по его юридическому адресу, возвращено истцу с отметкой органа почтовой связи "выбытие адресата".
Исковое заявление о расторжении договора аренды земельного участка принято к производству Арбитражного суда Иркутской области определением от 17.10.2012.
В соответствии с пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Следовательно, месячный срок начал течь с 18.09.2012 и закончился 17.10.2012.
Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству арбитражного суда истек срок для досудебного порядка урегулирования спора.
Не принимается довод заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов основаны на недопустимом доказательстве: ненадлежащим образом заверенной копии заочного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 06.10.2011. Выводы судов о наличии задолженности по договору аренды земельного участка за иной период, чем определено в решении, и наличии оснований для расторжения договора сделаны при оценке судами иных доказательств, представленных в материалы дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года по делу N А19-17847/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года по делу N А19-17847/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
А.О.ЗУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)