Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации Находкинского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-5287/2013
на решение от 19.03.2013
судьи В.В. Овчинникова
по делу N А51-23078/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску закрытого акционерного общества "Южморрыбфлот" (ОГРН 1112508007765, ИНН 2508098600)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490)
третьи лица: Администрация Находкинского городского округа, Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля", Администрация Приморского края, Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации",
об изменении кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость и обязании внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка,
при участии:
- от истца: Дмитриев Д.А. - паспорт, доверенность от 17.01.2013 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями;
- от ответчика: не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество "Южморрыбфлот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФБУ ФКП) об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:05 00 01:14, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости в размере 17 750 000 рублей. Кроме того, истец просил обязать ответчика внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:05 00 01:14, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости в сумме 17 750 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация Находкинского городского округа.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля", Администрация Приморского края.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2013 заявленные истцом требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, третье лицо - Администрация Находкинского городского округа, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то обстоятельство, что в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции им представлено экспертное заключение о размере рыночной стоимости спорного земельного участка, которое судом отклонено по причине его составления на дату 06.03.2013. Полагает, что суд первой инстанции лишил третье лицо права на назначение экспертизы с целью постановки перед экспертом вопроса о размере рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010. Изложенные обстоятельства, по мнению апеллянта, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Южморрыбфлот" заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил заменить ЗАО "Южморрыбфлот" (ИНН 2540184589, место нахождения: 690002, Приморский край. г. Владивосток, Океанский пр-кт, 89-А) на ЗАО "Южморрыбфлот" (место нахождения: 692954, г. Находка, п. Южно-Морской, ул. Заводская, 16, ИНН 2508098600) в связи с реорганизацией в форме присоединения, в обоснование чего представил копии свидетельств от 20.06.2013, копию передаточного акта от 30.03.2013, копию договора о присоединении от 31.03.2013, копию протокола N 1/2013 от 30.03.2013, копию протокола N 1/2013 от 31.03.2013, копию выписки из ЕГРЮЛ от 20.06.2013. Данные документы приобщены к материалам дела как приложенные в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Судебная коллегия, исследовав представленные в обоснование ходатайства документы о процессуальном правопреемстве, определила его удовлетворить, произвести замену закрытого акционерного общества "Южморрыбфлот" (ИНН 2540184589, место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 89А) на правопреемника - закрытое акционерное общество "Южморрыбфлот" (ИНН 2508098600, место нахождения: 692954, Приморский край, г. Находка, ул. Заводская, 16).
Представитель истца на доводы жалобы возразил, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого решения, представил отзыв на жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, истец с 20.08.2007 является собственником комплекса зданий промышленного холодильника, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, п. Южно-Морской, ул. Центральная, 5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права NN 904767, 904758, 904755, 904769, 904730, 904762.
Из заключения Управления землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа N 03-11 следует, что принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости расположены в пределах границ земельного участка площадью 25 315,91 кв. м с кадастровым номером 25:31:050001:14.
На основании Постановления Администрации Находкинского городского округа N 1700 от 02.11.2009 указанный земельный участок передан истцу в аренду сроком на 10 (десять лет) для эксплуатации комплекса зданий промышленного холодильника. Последнему предписано заключить с Администрацией Находкинского городского округа в течение месяца с даты регистрации данного постановления договор аренды земельного участка и осуществить его регистрацию в Находкинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.
19.02.2010 между Администрации Находкинского городского округа (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3387-09, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью 25315.91 кв. м, находящийся в 500 метровой водоохраной зоне моря, с кадастровым N 25:31:050001:14, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, город Находка, поселок Южно-Морской, улица Центральная, 5, в экономической зоне N 35, в границах в соответствии с выпиской из кадастрового паспорта, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1).
Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставляется для эксплуатации комплекса зданий промышленного холодильника.
В пункте 1.3 договора стороны установили, что срок аренды устанавливается с 02.11.2009 (с момента фактического владения арендатором указанного в п. 1.1. настоящего договора земельного участка) по 01.11.2019.
В силу пункта 1.5 настоящий договор является одновременно приемо-сдаточным актом, вступает в силу с даты государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, начиная с даты начала фактического использования арендатором земельного участка, т.е. с 02.11.2009.
Согласно пункту 2.1 договора арендная плата определяется на основании постановления администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края" по ставкам арендной платы за земельный участок, установленным муниципальными правовыми актами органа местного самоуправления Находкинского городского округа. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельного участка, а также дальнейшие изменения размера арендной платы происходят на основании принимаемых актов уполномоченного органа без дополнительного соглашения сторон. При подписании договора арендная плата устанавливается согласно расчетам, являющимися Приложениями N 2, N 3.
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что его кадастровая стоимость по состоянию на 19.02.2010, т.е. на дату заключения договора аренды, составляла 15 636 878 рублей 13 копеек, в связи с чем арендная плата на 2009 и 2010 годы установлена в размере 281 463 рублей 81 копейки.
Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края.
В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2011 года увеличена до 34 203 060 рублей 21 копеек.
Уведомлением от 24.06.2011 N 20.03.02/3079 Администрация Находкинского городского округа Приморского края сообщила, что в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка размер годовой арендной платы по договору аренды составляет 615 655 рублей 08 копеек.
Истец, полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, указанная в постановлении Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па, определена без учета всех существенных обстоятельств, влияющих на стоимость земельного участка, заключил договор с ООО "Центр развития инвестиций" на оценку рыночной стоимости земельного участка. Основываясь на выводах, изложенных в отчете N 12-01.892, истец обратился в суд с настоящим иском.
Признавая заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Однако на спорные правоотношения эти нормы не распространяются, и общество воспользоваться механизмом Закона N 167-ФЗ не может.
Тем не менее, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в редакции, действовавшей в спорный период, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Обществом в материалы дела представлен отчет N 12-01.892, подготовленный ООО "Центр развития инвестиций", согласно которому по состоянию на 01.01.2010 значение рыночной стоимости объекта оценки (земельный участок площадью 25 315,91 кв. м, кадастровый номер 25:31:050001:14) округленно составляет 17 750 000 рублей.
Данный отчет получил положительное заключение N 717/09/12 от 28.09.2012, подготовленное НП СРО "Деловой союз оценщиков".
Оценив представленные истцом отчет, положительное заключение на него в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции верно установил, что указанные документы свидетельствуют о существенном расхождении между кадастровой стоимостью спорного земельного участка, определенной в постановлении Администрации Приморского края N 437-па на 01.01.2010, и его рыночной стоимостью, определенной на 01.01.2010, поскольку кадастровая стоимость более чем в два раза превышает рыночную стоимость, определенную оценщиком.
Таким образом, установленная кадастровая стоимость земельного участка нарушает права общества как плательщика арендной платы, поскольку увеличивают бремя его расходов.
В соответствии с пунктом 1.3 утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 "Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
Таким образом, оценка земельного участка на дату 01.01.2010 произведена ООО "Центр развития инвестиций" верно.
Доказательств того, что рассматриваемый отчет об определении рыночной стоимости земельного участка содержит недостоверные сведения и не соответствует Закону об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки в материалы дела ответчиком и третьими лицами не представлено.
Поскольку истец в порядке статьи 65 АПК РФ доказал, что установленная постановлением N 437-па кадастровая стоимость существенно превышает размер рыночной стоимости, определенной на ту же дату, что свидетельствует о нарушении его прав как плательщика арендной платы, суд первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11, сделал верный вывод о том, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Отклоняя в качестве доказательства размера рыночной стоимости спорного земельного участка отчет N 14-03/13, подготовленный Торгово-промышленной палатой г. Находка по заданию Администрации Находкинского городского округа, суд первой инстанции верно указал, что результаты данного заключения не могут быть приняты в обоснование большего размера рыночной стоимости, поскольку отчет составлен по состоянию на 06.03.2012. В противном случае, принимая во внимание разрыв во времени между кадастровой оценкой объекта и определением его рыночной стоимости, не будет обеспечена объективность и соотносимость сравниваемых кадастровой и рыночной стоимостей.
Довод апеллянта о нарушении его права на проведение экспертизы, предоставленного статьей 82 АПК РФ, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что апеллянт при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлял соответствующее ходатайство. То обстоятельство, что отчет о размере рыночной стоимости спорного земельного участка составлен по заданию апеллянта на ненадлежащую дату, не свидетельствует о нарушении его права на проведение экспертизы.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 48, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Заменить закрытое акционерное общество "Южморрыбфлот" (ИНН 2540184589, место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 89А) на правопреемника - закрытое акционерное общество "Южморрыбфлот" (ИНН 2508098600, место нахождения: 692954, Приморский край, г. Находка, ул. Заводская, 16).
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2013 по делу N А51-23078/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2013 N 05АП-5287/2013 ПО ДЕЛУ N А51-23078/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. N 05АП-5287/2013
Дело N А51-23078/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации Находкинского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-5287/2013
на решение от 19.03.2013
судьи В.В. Овчинникова
по делу N А51-23078/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску закрытого акционерного общества "Южморрыбфлот" (ОГРН 1112508007765, ИНН 2508098600)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490)
третьи лица: Администрация Находкинского городского округа, Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля", Администрация Приморского края, Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации",
об изменении кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость и обязании внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка,
при участии:
- от истца: Дмитриев Д.А. - паспорт, доверенность от 17.01.2013 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями;
- от ответчика: не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество "Южморрыбфлот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФБУ ФКП) об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:05 00 01:14, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости в размере 17 750 000 рублей. Кроме того, истец просил обязать ответчика внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:05 00 01:14, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости в сумме 17 750 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация Находкинского городского округа.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля", Администрация Приморского края.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2013 заявленные истцом требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, третье лицо - Администрация Находкинского городского округа, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то обстоятельство, что в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции им представлено экспертное заключение о размере рыночной стоимости спорного земельного участка, которое судом отклонено по причине его составления на дату 06.03.2013. Полагает, что суд первой инстанции лишил третье лицо права на назначение экспертизы с целью постановки перед экспертом вопроса о размере рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010. Изложенные обстоятельства, по мнению апеллянта, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Южморрыбфлот" заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил заменить ЗАО "Южморрыбфлот" (ИНН 2540184589, место нахождения: 690002, Приморский край. г. Владивосток, Океанский пр-кт, 89-А) на ЗАО "Южморрыбфлот" (место нахождения: 692954, г. Находка, п. Южно-Морской, ул. Заводская, 16, ИНН 2508098600) в связи с реорганизацией в форме присоединения, в обоснование чего представил копии свидетельств от 20.06.2013, копию передаточного акта от 30.03.2013, копию договора о присоединении от 31.03.2013, копию протокола N 1/2013 от 30.03.2013, копию протокола N 1/2013 от 31.03.2013, копию выписки из ЕГРЮЛ от 20.06.2013. Данные документы приобщены к материалам дела как приложенные в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Судебная коллегия, исследовав представленные в обоснование ходатайства документы о процессуальном правопреемстве, определила его удовлетворить, произвести замену закрытого акционерного общества "Южморрыбфлот" (ИНН 2540184589, место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 89А) на правопреемника - закрытое акционерное общество "Южморрыбфлот" (ИНН 2508098600, место нахождения: 692954, Приморский край, г. Находка, ул. Заводская, 16).
Представитель истца на доводы жалобы возразил, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого решения, представил отзыв на жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, истец с 20.08.2007 является собственником комплекса зданий промышленного холодильника, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, п. Южно-Морской, ул. Центральная, 5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права NN 904767, 904758, 904755, 904769, 904730, 904762.
Из заключения Управления землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа N 03-11 следует, что принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости расположены в пределах границ земельного участка площадью 25 315,91 кв. м с кадастровым номером 25:31:050001:14.
На основании Постановления Администрации Находкинского городского округа N 1700 от 02.11.2009 указанный земельный участок передан истцу в аренду сроком на 10 (десять лет) для эксплуатации комплекса зданий промышленного холодильника. Последнему предписано заключить с Администрацией Находкинского городского округа в течение месяца с даты регистрации данного постановления договор аренды земельного участка и осуществить его регистрацию в Находкинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.
19.02.2010 между Администрации Находкинского городского округа (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3387-09, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью 25315.91 кв. м, находящийся в 500 метровой водоохраной зоне моря, с кадастровым N 25:31:050001:14, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, город Находка, поселок Южно-Морской, улица Центральная, 5, в экономической зоне N 35, в границах в соответствии с выпиской из кадастрового паспорта, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1).
Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставляется для эксплуатации комплекса зданий промышленного холодильника.
В пункте 1.3 договора стороны установили, что срок аренды устанавливается с 02.11.2009 (с момента фактического владения арендатором указанного в п. 1.1. настоящего договора земельного участка) по 01.11.2019.
В силу пункта 1.5 настоящий договор является одновременно приемо-сдаточным актом, вступает в силу с даты государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, начиная с даты начала фактического использования арендатором земельного участка, т.е. с 02.11.2009.
Согласно пункту 2.1 договора арендная плата определяется на основании постановления администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края" по ставкам арендной платы за земельный участок, установленным муниципальными правовыми актами органа местного самоуправления Находкинского городского округа. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельного участка, а также дальнейшие изменения размера арендной платы происходят на основании принимаемых актов уполномоченного органа без дополнительного соглашения сторон. При подписании договора арендная плата устанавливается согласно расчетам, являющимися Приложениями N 2, N 3.
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что его кадастровая стоимость по состоянию на 19.02.2010, т.е. на дату заключения договора аренды, составляла 15 636 878 рублей 13 копеек, в связи с чем арендная плата на 2009 и 2010 годы установлена в размере 281 463 рублей 81 копейки.
Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края.
В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2011 года увеличена до 34 203 060 рублей 21 копеек.
Уведомлением от 24.06.2011 N 20.03.02/3079 Администрация Находкинского городского округа Приморского края сообщила, что в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка размер годовой арендной платы по договору аренды составляет 615 655 рублей 08 копеек.
Истец, полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, указанная в постановлении Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па, определена без учета всех существенных обстоятельств, влияющих на стоимость земельного участка, заключил договор с ООО "Центр развития инвестиций" на оценку рыночной стоимости земельного участка. Основываясь на выводах, изложенных в отчете N 12-01.892, истец обратился в суд с настоящим иском.
Признавая заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Однако на спорные правоотношения эти нормы не распространяются, и общество воспользоваться механизмом Закона N 167-ФЗ не может.
Тем не менее, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в редакции, действовавшей в спорный период, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Обществом в материалы дела представлен отчет N 12-01.892, подготовленный ООО "Центр развития инвестиций", согласно которому по состоянию на 01.01.2010 значение рыночной стоимости объекта оценки (земельный участок площадью 25 315,91 кв. м, кадастровый номер 25:31:050001:14) округленно составляет 17 750 000 рублей.
Данный отчет получил положительное заключение N 717/09/12 от 28.09.2012, подготовленное НП СРО "Деловой союз оценщиков".
Оценив представленные истцом отчет, положительное заключение на него в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции верно установил, что указанные документы свидетельствуют о существенном расхождении между кадастровой стоимостью спорного земельного участка, определенной в постановлении Администрации Приморского края N 437-па на 01.01.2010, и его рыночной стоимостью, определенной на 01.01.2010, поскольку кадастровая стоимость более чем в два раза превышает рыночную стоимость, определенную оценщиком.
Таким образом, установленная кадастровая стоимость земельного участка нарушает права общества как плательщика арендной платы, поскольку увеличивают бремя его расходов.
В соответствии с пунктом 1.3 утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 "Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
Таким образом, оценка земельного участка на дату 01.01.2010 произведена ООО "Центр развития инвестиций" верно.
Доказательств того, что рассматриваемый отчет об определении рыночной стоимости земельного участка содержит недостоверные сведения и не соответствует Закону об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки в материалы дела ответчиком и третьими лицами не представлено.
Поскольку истец в порядке статьи 65 АПК РФ доказал, что установленная постановлением N 437-па кадастровая стоимость существенно превышает размер рыночной стоимости, определенной на ту же дату, что свидетельствует о нарушении его прав как плательщика арендной платы, суд первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11, сделал верный вывод о том, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Отклоняя в качестве доказательства размера рыночной стоимости спорного земельного участка отчет N 14-03/13, подготовленный Торгово-промышленной палатой г. Находка по заданию Администрации Находкинского городского округа, суд первой инстанции верно указал, что результаты данного заключения не могут быть приняты в обоснование большего размера рыночной стоимости, поскольку отчет составлен по состоянию на 06.03.2012. В противном случае, принимая во внимание разрыв во времени между кадастровой оценкой объекта и определением его рыночной стоимости, не будет обеспечена объективность и соотносимость сравниваемых кадастровой и рыночной стоимостей.
Довод апеллянта о нарушении его права на проведение экспертизы, предоставленного статьей 82 АПК РФ, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что апеллянт при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлял соответствующее ходатайство. То обстоятельство, что отчет о размере рыночной стоимости спорного земельного участка составлен по заданию апеллянта на ненадлежащую дату, не свидетельствует о нарушении его права на проведение экспертизы.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 48, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Заменить закрытое акционерное общество "Южморрыбфлот" (ИНН 2540184589, место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 89А) на правопреемника - закрытое акционерное общество "Южморрыбфлот" (ИНН 2508098600, место нахождения: 692954, Приморский край, г. Находка, ул. Заводская, 16).
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2013 по делу N А51-23078/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)