Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Шелеминой М.М., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя Министерства имущественных отношений Иркутской области - Ермакова Андрея Леонидовича (доверенность от 30.08.2013 N 9078-11/1и),
гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Буцкого Евгения Сергеевича (паспорт), его представителя - Кисляковой Натальи Георгиевны (доверенность от 15.01.2013) N 5/ю/06-10),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Буцкого Евгения Сергеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2013 года по делу N А19-18278/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красько Б.В.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Буцкий Евгений Сергеевич (г. Иркутск, ОГРН: 304380834500310, далее - индивидуальный предприниматель Буцкий Е.С.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Правительству Иркутской области (далее - Правительство) и Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство) о признании незаконным решения от 02.07.2012 N 4577-24/1и об отказе в выборе земельного участка на праве аренды общей площадью 3 496 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Военный городок, и предварительном согласовании места размещения объекта - административного здания; обязании Правительства принять решение о выборе этого земельного участка и предварительно согласовать место размещения объекта - административного здания в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Военный городок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "ТОН-М" (далее - ЗАО "ТОН-М") и закрытое акционерное общество "Сибирская геологическая компания" (далее - ЗАО "Сибирская геологическая компания").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года решение суда от 28 февраля 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Буцкий Е.С. ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением и истолкованием норм права, несоответствием выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Буцкий Е.С. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель Министерства просит оставить судебные акты без изменения.
Правительство Иркутской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 05563, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 20.08.2013), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия его представителя.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как установлено материалами дела и судами, 29.10.2009 индивидуальный предприниматель Буцкий Е.С. обратился с заявлением на имя Губернатора Иркутской области о выборе земельного участка на праве аренды площадью 0,3 га и предварительном согласовании места размещения административного здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Военный городок.
По результатам рассмотрения заявления предпринимателя Министерство направило в администрацию г. Иркутска обращение о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения административного здания..
15.06.2010 администрацией г. Иркутска в газете "Иркутск. Официально" размещено сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка на 5 лет в аренду в Ленинском районе г. Иркутска по адресу: ул. Военный городок, площадью 3496 кв. м для строительства административного здания.
ЗАО "ТОН-М" обратилось в Министерство с заявлениями от 20.06.2011 N 11-052 и от 21.11.2011 N 11/099 о выборе земельного участка на праве аренды, площадью 2000 кв. м в Ленинском районе города Иркутска по улице Военный городок, участок 1, кадастровый (или условный) номер 38:36:000002:0373, для размещения базы комплектации строительными материалами для жилищного и промышленного строительства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года по делу N А19-12441/2011 бездействие администрации г. Иркутска, выразившееся в уклонении от изготовления схемы расположения испрашиваемого предпринимателем земельного участка и принятия постановления об утверждении этой схемы признано незаконным; на администрацию г. Иркутска возложена обязанность изготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и принять постановление об утверждении схемы расположения земельного участка в течение 45 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
06.02.2012 администрация г. Иркутска, исполняя судебный акт, направила Министерству постановление от 02.02.2012 N 031-06-88/12 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по ул. Военный городок, в Ленинском районе г. Иркутска" и акт о выборе земельного участка для строительства административного здания по ул. Военный городок в Ленинском районе г. Иркутска Буцкому Евгению Сергеевичу.
26.06.2012 в Министерство поступило заявление N 12-047 ЗАО "Сибирская геологическая компания" о выборе земельного участка на праве аренды площадью 3496 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта: административно-бытовой и складской комплекс, предполагаемое место размещения земельного участка - Ленинский район города Иркутска по ул. Военный городок, участок 1.
В связи с названным заявлением письмом от 02.07.2012 N 4577-24/1и Министерство сообщило предпринимателю о том, что в Правительство поступило обращение о выборе и предварительном согласовании места размещения административно-бытового и складского комплекса на указанном земельном участке, в связи с чем предоставление испрашиваемого земельного участка в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно, земельный участок будет сформирован на торги.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Буцкого Е.С. в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая индивидуальному предпринимателю Буцкому Е.С. в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций правомерно исходили из того, что при вышеизложенных обстоятельствах спорный земельный участок в связи с наличием другого претендента на этот земельный участок (ЗАО "ТОН-М", подавшего заявление 20.06.2011) подлежал выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суды учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, указав, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 данного Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
По изложенным мотивам суды признали, что отказ в выборе испрашиваемого земельного участка и в предварительном согласовании места размещения объекта (административное здание) в связи с намерением выставить его на торги, соответствует действующему законодательству.
Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы считает, что суды не учли положительное решение земельной комиссии при Губернаторе Иркутской области о предоставлении земельного участка путем изготовления акта о выборе земельного участка и согласовании схемы размещения объекта; поскольку администрация г. Иркутска направила в адрес Министерства акт выбора земельного участка (06.02.2012), то администрация Иркутской области в соответствии с пунктом 35 Постановления от 29.12.2006 N 263 обязана была утвердить акт выбора земельного участка, либо отказать в размещении объекта (в срок до 20.02.2012); решение об отказе в выборе земельного участка было оформлено письмом Министерства от 02.07.2012 N 45-77-24/1и (по истечении полугода с момента получения от администрации г. Иркутска акта о выборе земельного участка). В связи с изложенным, заявитель считает, что Правительством были грубо нарушены сроки и форма этого решения.
Данные доводы проверены, однако учтены быть не могут. Как правомерно посчитали суды, земельный участок подлежал выставлению на торги в связи с наличием другого претендента; эти мотивы были приведены в оспариваемом по делу письме Министерства от 02.07.2012 и, действительно, как установили суды, имели место; нарушение сроков принятия решения, поименованного как отказ в выборе земельного участка, а по существу являющегося отказом в размещении объекта, не привело к нарушению прав индивидуального предпринимателя Буцкого Е.С.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В силу пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Поскольку оспариваемый отказ не противоречит положениям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также приведенной выше правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы индивидуального предпринимателя Буцкого Е.С. в этой части учтены быть не могут, в том числе довод о том, что заявление о предоставлении земельного участка было подано предпринимателем 29.10.2009, то есть до принятия указанного Постановления Президиума. Из материалов дела видно, что суды правомерно руководствовались названной правовой позицией, выявившей действительную волю законодателя для ситуаций, связанных с наличием нескольких претендентов на один и тот же земельный участок.
Доводы заявителя о том, что земельные участки различны, опровергаются мотивированными выводами судов, посчитавших, что ЗАО "ТОН-М" претендует на тот же земельный участок, публичное информирование о предстоящем предоставлении которого для строительства индивидуальному предпринимателю Буцкому Е.С. было размещено администрацией г. Иркутска в газете "Иркутск официальный" 15.06.2010.
Заявитель кассационной жалобы также просит учесть, что суды неправильно истолковали положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязанности органов местного самоуправления публично информировать население о возможном и предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Заявитель в этой связи считает, что на дату поступления заявления ЗАО "ТОН-М" от 20.06.2011 процедура выбора земельного участка предпринимателю была полностью завершена; заявка должна быть подана в разумный срок со дня официальной публикации, а не спустя более года, как в данном случае.
Названные доводы заявителя кассационной жалобы проверены. Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент поступления второй заявки на тот же земельный участок (20.06.2011), решения уполномоченного органа о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации), принято не было. Выставление земельного участка на торги позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу в силу самого факта торгов, в связи с чем доводы заявителя о несоблюдении данных принципов администрацией Иркутской области учтены быть не могут.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2013 года по делу N А19-18278/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
М.М.ШЕЛЕМИНА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N А19-18278/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. N А19-18278/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Шелеминой М.М., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя Министерства имущественных отношений Иркутской области - Ермакова Андрея Леонидовича (доверенность от 30.08.2013 N 9078-11/1и),
гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Буцкого Евгения Сергеевича (паспорт), его представителя - Кисляковой Натальи Георгиевны (доверенность от 15.01.2013) N 5/ю/06-10),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Буцкого Евгения Сергеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2013 года по делу N А19-18278/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красько Б.В.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Буцкий Евгений Сергеевич (г. Иркутск, ОГРН: 304380834500310, далее - индивидуальный предприниматель Буцкий Е.С.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Правительству Иркутской области (далее - Правительство) и Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство) о признании незаконным решения от 02.07.2012 N 4577-24/1и об отказе в выборе земельного участка на праве аренды общей площадью 3 496 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Военный городок, и предварительном согласовании места размещения объекта - административного здания; обязании Правительства принять решение о выборе этого земельного участка и предварительно согласовать место размещения объекта - административного здания в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Военный городок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "ТОН-М" (далее - ЗАО "ТОН-М") и закрытое акционерное общество "Сибирская геологическая компания" (далее - ЗАО "Сибирская геологическая компания").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года решение суда от 28 февраля 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Буцкий Е.С. ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением и истолкованием норм права, несоответствием выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Буцкий Е.С. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель Министерства просит оставить судебные акты без изменения.
Правительство Иркутской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 05563, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 20.08.2013), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия его представителя.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как установлено материалами дела и судами, 29.10.2009 индивидуальный предприниматель Буцкий Е.С. обратился с заявлением на имя Губернатора Иркутской области о выборе земельного участка на праве аренды площадью 0,3 га и предварительном согласовании места размещения административного здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Военный городок.
По результатам рассмотрения заявления предпринимателя Министерство направило в администрацию г. Иркутска обращение о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения административного здания..
15.06.2010 администрацией г. Иркутска в газете "Иркутск. Официально" размещено сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка на 5 лет в аренду в Ленинском районе г. Иркутска по адресу: ул. Военный городок, площадью 3496 кв. м для строительства административного здания.
ЗАО "ТОН-М" обратилось в Министерство с заявлениями от 20.06.2011 N 11-052 и от 21.11.2011 N 11/099 о выборе земельного участка на праве аренды, площадью 2000 кв. м в Ленинском районе города Иркутска по улице Военный городок, участок 1, кадастровый (или условный) номер 38:36:000002:0373, для размещения базы комплектации строительными материалами для жилищного и промышленного строительства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года по делу N А19-12441/2011 бездействие администрации г. Иркутска, выразившееся в уклонении от изготовления схемы расположения испрашиваемого предпринимателем земельного участка и принятия постановления об утверждении этой схемы признано незаконным; на администрацию г. Иркутска возложена обязанность изготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и принять постановление об утверждении схемы расположения земельного участка в течение 45 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
06.02.2012 администрация г. Иркутска, исполняя судебный акт, направила Министерству постановление от 02.02.2012 N 031-06-88/12 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по ул. Военный городок, в Ленинском районе г. Иркутска" и акт о выборе земельного участка для строительства административного здания по ул. Военный городок в Ленинском районе г. Иркутска Буцкому Евгению Сергеевичу.
26.06.2012 в Министерство поступило заявление N 12-047 ЗАО "Сибирская геологическая компания" о выборе земельного участка на праве аренды площадью 3496 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта: административно-бытовой и складской комплекс, предполагаемое место размещения земельного участка - Ленинский район города Иркутска по ул. Военный городок, участок 1.
В связи с названным заявлением письмом от 02.07.2012 N 4577-24/1и Министерство сообщило предпринимателю о том, что в Правительство поступило обращение о выборе и предварительном согласовании места размещения административно-бытового и складского комплекса на указанном земельном участке, в связи с чем предоставление испрашиваемого земельного участка в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно, земельный участок будет сформирован на торги.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Буцкого Е.С. в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая индивидуальному предпринимателю Буцкому Е.С. в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций правомерно исходили из того, что при вышеизложенных обстоятельствах спорный земельный участок в связи с наличием другого претендента на этот земельный участок (ЗАО "ТОН-М", подавшего заявление 20.06.2011) подлежал выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суды учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, указав, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 данного Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
По изложенным мотивам суды признали, что отказ в выборе испрашиваемого земельного участка и в предварительном согласовании места размещения объекта (административное здание) в связи с намерением выставить его на торги, соответствует действующему законодательству.
Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы считает, что суды не учли положительное решение земельной комиссии при Губернаторе Иркутской области о предоставлении земельного участка путем изготовления акта о выборе земельного участка и согласовании схемы размещения объекта; поскольку администрация г. Иркутска направила в адрес Министерства акт выбора земельного участка (06.02.2012), то администрация Иркутской области в соответствии с пунктом 35 Постановления от 29.12.2006 N 263 обязана была утвердить акт выбора земельного участка, либо отказать в размещении объекта (в срок до 20.02.2012); решение об отказе в выборе земельного участка было оформлено письмом Министерства от 02.07.2012 N 45-77-24/1и (по истечении полугода с момента получения от администрации г. Иркутска акта о выборе земельного участка). В связи с изложенным, заявитель считает, что Правительством были грубо нарушены сроки и форма этого решения.
Данные доводы проверены, однако учтены быть не могут. Как правомерно посчитали суды, земельный участок подлежал выставлению на торги в связи с наличием другого претендента; эти мотивы были приведены в оспариваемом по делу письме Министерства от 02.07.2012 и, действительно, как установили суды, имели место; нарушение сроков принятия решения, поименованного как отказ в выборе земельного участка, а по существу являющегося отказом в размещении объекта, не привело к нарушению прав индивидуального предпринимателя Буцкого Е.С.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В силу пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Поскольку оспариваемый отказ не противоречит положениям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также приведенной выше правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы индивидуального предпринимателя Буцкого Е.С. в этой части учтены быть не могут, в том числе довод о том, что заявление о предоставлении земельного участка было подано предпринимателем 29.10.2009, то есть до принятия указанного Постановления Президиума. Из материалов дела видно, что суды правомерно руководствовались названной правовой позицией, выявившей действительную волю законодателя для ситуаций, связанных с наличием нескольких претендентов на один и тот же земельный участок.
Доводы заявителя о том, что земельные участки различны, опровергаются мотивированными выводами судов, посчитавших, что ЗАО "ТОН-М" претендует на тот же земельный участок, публичное информирование о предстоящем предоставлении которого для строительства индивидуальному предпринимателю Буцкому Е.С. было размещено администрацией г. Иркутска в газете "Иркутск официальный" 15.06.2010.
Заявитель кассационной жалобы также просит учесть, что суды неправильно истолковали положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязанности органов местного самоуправления публично информировать население о возможном и предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Заявитель в этой связи считает, что на дату поступления заявления ЗАО "ТОН-М" от 20.06.2011 процедура выбора земельного участка предпринимателю была полностью завершена; заявка должна быть подана в разумный срок со дня официальной публикации, а не спустя более года, как в данном случае.
Названные доводы заявителя кассационной жалобы проверены. Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент поступления второй заявки на тот же земельный участок (20.06.2011), решения уполномоченного органа о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации), принято не было. Выставление земельного участка на торги позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу в силу самого факта торгов, в связи с чем доводы заявителя о несоблюдении данных принципов администрацией Иркутской области учтены быть не могут.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2013 года по делу N А19-18278/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
М.М.ШЕЛЕМИНА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)