Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Балыкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.,
судей Пияковой Н.А., Назейкиной Н.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Л.А. - ФИО11 (по доверенности) на решение Советского районного суда г. Самары от "11" марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л.А. удовлетворить частично. Признать за Л.А. право собственности на земельный участок, площадью 628 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов и занимаемый приусадебным участком."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя Л.А. - ФИО11 (по доверенности N N от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (по доверенности) поддержавших доводы жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы Р.М. и ее представителя ФИО8 (по доверенности), ФИО9 судебная коллегия
установила:
Л.А. обратилась в суд с иском Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований истица указала, что ей принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после смерти ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Решением Советского районного суда г.о. Самара от 23.11.2011 г. прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой дом Л.А. и Р.М., за ней (истцом) признано право собственности на часть жилого дома.
Указала также, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, занимаемого частью жилого дома с приусадебным земельным участком. В предоставлении земельного участка ей было отказано, в связи с отсутствием на то законных оснований, с чем она не согласна.
Считает, что имеет право на приватизацию земельного участка, право пользования которым перешло к ней вместе с правом на жилой дом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 728 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Л.А. - ФИО11 (по доверенности) просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности между Р.М. и Л.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Р.М. признано право собственности на реконструированную часть жилого дома лит. АББ1а, общей площадью 398,5 кв. м, жилой площадью 205,8 кв. м, состоящую из помещений подвала лит.Б, первого этажа лит.Б, второго этажа лит.Б, мансарды лит.А, помещений вспомогательного использования.
Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Л.А. признано право собственности на часть жилого дома по указанному адресу общей площадью 112 кв. м, жилой площадью 43,4 кв. м, состоящую из помещений подвала лит.А, первого этажа лит.А, помещений вспомогательного использования.
Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Р.М. признано право собственности на земельный участок площадью 706 кв. м, расположенный по указанному выше адресу, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком в границах по плану ООО "ВГ" от 2012 года в точках: <данные изъяты>, относящийся к землям населенных пунктов.
Право собственности Л.А. на часть жилого дома площадью 123,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано на основании решения Советского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Л.А. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 728 кв. м, занимаемого частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком.
Судом установлено, что Л.А. отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что право собственности истца на часть жилого дома по указанному адресу было зарегистрировано лишь в 2012 году на основании решения суда, т.е. после 01.07.1990 года, в связи с чем ответчик считает, что Л.А. не имеет право на бесплатное предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность.
Установлено, что первоначально земельный участок площадью 1470 кв. м по адресу: <адрес> N (впоследствии адрес переименован на <адрес>) был предоставлен В.А. сроком на 65 лет, считая с 01.03.1947 года по 01.03.2012 года, по договору на право застройки N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Первой Госконторы г. Куйбышева ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по реестру N.
Несмотря на то, что в данном договоре отсутствует указание на решение компетентного органа о предоставлении земельного участка на определенном праве, суд, анализируя нормы закона, действующего на тот период, пришел к правильному выводу о том, что В.А. являлся первоначальным собственником домовладения на земельном участке площадью 1470 кв. м, предоставленному ему на праве бессрочного пользования.
Из материалов дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В.А. продал возведенное на 50% строение на земельном участке мерою 1470 кв. м по договору купли-продажи Я.П., которая в свою очередь подарила строение, возведенное на 85%, К.С. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ в наследство на целое домовладение вступила его жена Я.П., получив свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Я.П. продала 1/3 долю дома С.Д., затем 1/3 доля дома перешла по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с С.Д., А.Ф., которая ДД.ММ.ГГГГ продала 1/3 долю дома Р.М. Также ДД.ММ.ГГГГ Я.П. продала 2/3 доли дома Ф.Ш., которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала 2/3 доли дома ФИО10, после смерти которой в наследство вступила Л.А. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Госконторы Советского района г. Самары ФИО20
В силу ст. 87 Земельного Кодекса РСФСР от 01.07.1970 года, действующего на момент заключения договора купли-продажи от 22.01.1979 г., на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом РФ, федеральными законами.
Как следует из ч. 2 ст. 28 и п. 6 ст. 36 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которого граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
В силу ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.
Абзацем 3 п. 9.1 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
При таких обстоятельствах, установив, что Л.А. приобретшая право собственности на домовладение в порядке наследования по закону, приобрела также право бессрочного пользования земельным участком на тех же условиях, что у предыдущих владельцев дома, суд пришел к правильному выводу о том, что она, как собственник части жилого дома, имеет исключительное право на приватизацию занимаемого земельного участка.
Судом установлено, что истец фактически занимает земельный участок 728 кв. м, из которых 100 кв. м находится под жилым домом.
При этом порядок пользования участком между Л.А. и смежными землепользователями сложился, границы испрашиваемого земельного участка согласованы, претензий по границам участка к Л.А. не имеется.
Вместе с тем, судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке площадью 728 кв. м, расположена часть здания (лит. А), площадью 100 кв. м, состоящая из двух этажей: первый принадлежит Л.А., а второй (мансарда)- Р.М., у каждого выход на свой участок.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Поскольку здание лит. А является единым, находится на неделимом земельном участке площадью 100 кв. м, принадлежит двум разным лицам на праве собственности, суд пришел к правильному выводу о том, что данный земельный участок может быть предоставлен лишь в общую долевую собственность указанных лиц с учетом принадлежащих им площадей в данном здании.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал за Л.А. право собственности на земельный участок площадью 628 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы представителя Л.А. - ФИО11 (по доверенности) о том, что Р.М. уже реализовала право на приватизацию земельного участка, площадью 706 кв. м, занятую принадлежащей ей частью дома, в связи с чем ч. 3 ст. 36 ЗК РФ не подлежит применению, что на земельный участок площадью 100 кв. м должно быть признано право собственности Л.А., являются необоснованным, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Применение ч. 3 ст. 36 ЗК РФ обусловлено нахождением здания, принадлежащим нескольким лицам на праве собственности на неделимом земельном участке и не ставится в зависимость от реализации одним из этих лиц своего права на приватизацию земельного участка, занятого принадлежащим ему частью жилого дома.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от "11" марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.А. - ФИО11 (по доверенности) без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4291/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N 33-4291/2013
Судья: Балыкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.,
судей Пияковой Н.А., Назейкиной Н.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Л.А. - ФИО11 (по доверенности) на решение Советского районного суда г. Самары от "11" марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л.А. удовлетворить частично. Признать за Л.А. право собственности на земельный участок, площадью 628 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов и занимаемый приусадебным участком."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя Л.А. - ФИО11 (по доверенности N N от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (по доверенности) поддержавших доводы жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы Р.М. и ее представителя ФИО8 (по доверенности), ФИО9 судебная коллегия
установила:
Л.А. обратилась в суд с иском Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований истица указала, что ей принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после смерти ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Решением Советского районного суда г.о. Самара от 23.11.2011 г. прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой дом Л.А. и Р.М., за ней (истцом) признано право собственности на часть жилого дома.
Указала также, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, занимаемого частью жилого дома с приусадебным земельным участком. В предоставлении земельного участка ей было отказано, в связи с отсутствием на то законных оснований, с чем она не согласна.
Считает, что имеет право на приватизацию земельного участка, право пользования которым перешло к ней вместе с правом на жилой дом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 728 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Л.А. - ФИО11 (по доверенности) просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности между Р.М. и Л.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Р.М. признано право собственности на реконструированную часть жилого дома лит. АББ1а, общей площадью 398,5 кв. м, жилой площадью 205,8 кв. м, состоящую из помещений подвала лит.Б, первого этажа лит.Б, второго этажа лит.Б, мансарды лит.А, помещений вспомогательного использования.
Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Л.А. признано право собственности на часть жилого дома по указанному адресу общей площадью 112 кв. м, жилой площадью 43,4 кв. м, состоящую из помещений подвала лит.А, первого этажа лит.А, помещений вспомогательного использования.
Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Р.М. признано право собственности на земельный участок площадью 706 кв. м, расположенный по указанному выше адресу, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком в границах по плану ООО "ВГ" от 2012 года в точках: <данные изъяты>, относящийся к землям населенных пунктов.
Право собственности Л.А. на часть жилого дома площадью 123,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано на основании решения Советского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Л.А. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 728 кв. м, занимаемого частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком.
Судом установлено, что Л.А. отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что право собственности истца на часть жилого дома по указанному адресу было зарегистрировано лишь в 2012 году на основании решения суда, т.е. после 01.07.1990 года, в связи с чем ответчик считает, что Л.А. не имеет право на бесплатное предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность.
Установлено, что первоначально земельный участок площадью 1470 кв. м по адресу: <адрес> N (впоследствии адрес переименован на <адрес>) был предоставлен В.А. сроком на 65 лет, считая с 01.03.1947 года по 01.03.2012 года, по договору на право застройки N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Первой Госконторы г. Куйбышева ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по реестру N.
Несмотря на то, что в данном договоре отсутствует указание на решение компетентного органа о предоставлении земельного участка на определенном праве, суд, анализируя нормы закона, действующего на тот период, пришел к правильному выводу о том, что В.А. являлся первоначальным собственником домовладения на земельном участке площадью 1470 кв. м, предоставленному ему на праве бессрочного пользования.
Из материалов дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В.А. продал возведенное на 50% строение на земельном участке мерою 1470 кв. м по договору купли-продажи Я.П., которая в свою очередь подарила строение, возведенное на 85%, К.С. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ в наследство на целое домовладение вступила его жена Я.П., получив свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Я.П. продала 1/3 долю дома С.Д., затем 1/3 доля дома перешла по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с С.Д., А.Ф., которая ДД.ММ.ГГГГ продала 1/3 долю дома Р.М. Также ДД.ММ.ГГГГ Я.П. продала 2/3 доли дома Ф.Ш., которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала 2/3 доли дома ФИО10, после смерти которой в наследство вступила Л.А. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Госконторы Советского района г. Самары ФИО20
В силу ст. 87 Земельного Кодекса РСФСР от 01.07.1970 года, действующего на момент заключения договора купли-продажи от 22.01.1979 г., на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом РФ, федеральными законами.
Как следует из ч. 2 ст. 28 и п. 6 ст. 36 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которого граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
В силу ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.
Абзацем 3 п. 9.1 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
При таких обстоятельствах, установив, что Л.А. приобретшая право собственности на домовладение в порядке наследования по закону, приобрела также право бессрочного пользования земельным участком на тех же условиях, что у предыдущих владельцев дома, суд пришел к правильному выводу о том, что она, как собственник части жилого дома, имеет исключительное право на приватизацию занимаемого земельного участка.
Судом установлено, что истец фактически занимает земельный участок 728 кв. м, из которых 100 кв. м находится под жилым домом.
При этом порядок пользования участком между Л.А. и смежными землепользователями сложился, границы испрашиваемого земельного участка согласованы, претензий по границам участка к Л.А. не имеется.
Вместе с тем, судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке площадью 728 кв. м, расположена часть здания (лит. А), площадью 100 кв. м, состоящая из двух этажей: первый принадлежит Л.А., а второй (мансарда)- Р.М., у каждого выход на свой участок.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Поскольку здание лит. А является единым, находится на неделимом земельном участке площадью 100 кв. м, принадлежит двум разным лицам на праве собственности, суд пришел к правильному выводу о том, что данный земельный участок может быть предоставлен лишь в общую долевую собственность указанных лиц с учетом принадлежащих им площадей в данном здании.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал за Л.А. право собственности на земельный участок площадью 628 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы представителя Л.А. - ФИО11 (по доверенности) о том, что Р.М. уже реализовала право на приватизацию земельного участка, площадью 706 кв. м, занятую принадлежащей ей частью дома, в связи с чем ч. 3 ст. 36 ЗК РФ не подлежит применению, что на земельный участок площадью 100 кв. м должно быть признано право собственности Л.А., являются необоснованным, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Применение ч. 3 ст. 36 ЗК РФ обусловлено нахождением здания, принадлежащим нескольким лицам на праве собственности на неделимом земельном участке и не ставится в зависимость от реализации одним из этих лиц своего права на приватизацию земельного участка, занятого принадлежащим ему частью жилого дома.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от "11" марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.А. - ФИО11 (по доверенности) без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)