Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фаянс-риэлти" Балухина Д.А. по доверенности от 14.09.2012, от общества с ограниченной ответственностью "Зубцоввтормет" Белоброва М.В. по доверенности от 26.09.2011 N 57 и Самарина Д.А. по доверенности от 20.04.2011 N 31, от некоммерческого партнерства "Межрегиональное правовое управление" Балухина Д.А. по доверенности от 07.09.2011, от закрытого акционерного общества "Кузнецовское" Балухина Д.А. по доверенности от 22.03.2013, от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Конаковский фаянсовый завод" Балухина Д.А. по доверенности от 08.04.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зубцоввтормет" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 марта 2013 года по делу N А66-5393/2012 (судья Головина Т.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фаянс-риэлти" (ОГРН 1106911000646; далее - ООО "Фаянс-риэлти") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зубцоввтормет" (ОГРН 1056916015111; далее - ООО "Зубцоввтормет") о взыскании 775 566 руб. 42 коп., в том числе: 770 000 руб. 00 коп. - задолженность по арендным платежам, на основании договора субаренды недвижимого имущества от 22.07.2010 N 06/10 за период с 01.01.2011 по 01.12.2011 и 5566 руб. 42 коп. - задолженность по коммунальным платежам.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Межрегиональное правовое управление" (далее - НП "МПУ"), закрытое акционерное общество "Кузнецовское" (далее - ЗАО "Кузнецовское") и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Конаковский фаянсовый завод" (далее - ООО "ТД "Конаковский фаянсовый завод").
Решением суда от 25 марта 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Зубцоввтормет" в пользу ООО "Фаянс-риэлти" взыскано 595 000 руб. 00 коп. платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:43:007:0509:0014 и 14 201 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "Зубцоввтормет" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "Зубцоввтормет" представило дополнение к апелляционной жалобе, доводы которого сводятся к недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается, и неисследованности судом обстоятельств дела. Представители в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу и озвучили доводы дополнения к апелляционной жалобе.
ООО "Фаянс-риэлти" в отзыве и представитель в судебном заседании просят в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнения к ней отказать.
ЗАО "Кузнецовское" в отзыве и представитель в судебном заседании просят в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнения к ней отказать.
ООО "ТД "Конаковский фаянсовый завод" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнения к ней отказать.
Заслушав пояснения истца, ответчика и представителя третьих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также отзывы на апелляционную жалобу, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка общей площадью 184 260 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, г. Конаково, пл. Калинина, д. 3, кадастровый номер объекта недвижимости 69:43:007 0509:0014, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под территорией завода, зарегистрировано право общей долевой собственности третьих лиц по делу: НП "МПУ" - 25/100 в праве, ЗАО "Кузнецовское" - 75/100 в праве (указанное обстоятельство усматривается в представленной в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
Основанием для государственной регистрации права долевой собственности НП "МПУ" (свидетельство серии 69-АБ N 224758) послужил договор от 01.07.2008 купли-продажи, заключенный НП "МПУ" с продавцом - ООО "Связьинвест", в соответствии с предметом которого покупателю наряду с передачей права собственности на здание массозаготовительного цеха и склада, передана в собственность доля (25/100) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:43:007 0509:0014, общей площадью 184 260 кв. м, функционально обеспечивающий приобретенные по тому же договору объекты недвижимого имущества.
В договоре от 01.07.2008 купли-продажи имеется ссылка на то, что земельный участок предоставлен ООО "Связьинвест" в общую долевую собственность постановлением администрации Конаковского района Тверской области от 17.09.2007 N 1557 - доля в праве в размере 77/100.
Основанием для государственной регистрации права долевой собственности ЗАО "Кузнецовское" на 19/100 в праве (свидетельство серии 69-АБ N 610544) послужил договор от 23.10.2009 купли-продажи, заключенный ЗАО "Кузнецовское" с продавцом - ООО "ТД "Конаковский фаянсовый завод", в соответствии с предметом которого покупателю, наряду с передачей права собственности на здание административного корпуса, заводоуправления, передана в собственность доля (19/100) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:43:007 0509:0014, общей площадью 184 260 кв. м.
В договоре от 23.10.2009 купли-продажи имеется ссылка на то, что 19/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежат продавцу - ООО "ТД "Конаковский фаянсовый завод" на основании договора от 15.08.2008 купли-продажи, заключенного по результатам открытых торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества организации-банкрота - ОАО "Конаковский фаянсовый завод".
Основанием для государственной регистрации права долевой собственности ЗАО "Кузнецовское" в размере 56/100 (свидетельство серии 69-АБ N 536398) послужил договор от 07.08.2009, заключенный ЗАО "Кузнецовское" с продавцом - ООО "Связьинвест", в соответствии с предметом которого покупателю, наряду с передачей права собственности на объекты недвижимости (строения), передана в собственность доля (56/100) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:43:007 0509:0014 общей площадью 184 260 кв. м.
В договоре от 07.08.2009 купли-продажи имеется ссылка на то, что земельный участок предоставлен ООО "Связьинвест" в общую долевую собственность в рамках договора от 20.05.2008 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка.
Между участниками общей долевой собственности 11.01.2010 и 11.01.2011 (НП "МПУ" и ЗАО "Кузнецовское") достигнуто письменное соглашение о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером 69:43:007 0509:0014. В соответствии с условиями данных соглашений участниками общей долевой собственности констатированы размеры долевого участия в праве, согласовано, что каждый из сособственников вправе сдавать свою долю в праве на земельный участок без согласия другой стороны в аренду.
Условием пункта 3 указанных соглашений стороны подтвердили факт распространения условий о порядке пользования долевым земельным участком с момента подписания соглашения сроком на одиннадцать месяцев с возможностью пролонгации действия данного соглашения в отсутствие взаимных возражений.
Между арендодателем - ООО "ТД "Конаковский фаянсовый завод" и субарендатором - ООО "Зубцоввтормет" 1 июня 2008 года заключен договор субаренды N 1/01/06, в соответствии с предметом которого ответчику во временное владение и пользование передана часть территории промышленной площадки площадью 4230 кв. м, расположенной по адресу: Тверская обл., г. Конаково, пл. Калинина, д. 3, кадастровый номер объекта недвижимости 69:43:007 0509:0014.
В пункте 1.2 указанного договора имеется ссылка на то, что право аренды принадлежит ООО "ТД "Конаковский фаянсовый завод" на основании договора аренды от 01.02.2007 N 38/01 (в ходе рассмотрения дела данный договор в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлен, представитель ООО "ТД "Конаковский фаянсовый завод" пояснил, что договор аренды от 01.02.2007 N 38/01 в числе иных документов конкурсному управляющему данного общества не передавался).
Срок действия договора субаренды от 01.06.2008 N 1/01/06 установлен сторонами одиннадцать месяцев; в пункте 8.1 договора содержится условие, наделяющее контрагентов правом на расторжение договора в одностороннем порядке при условии уведомления контрагента не менее чем за тридцать дней до даты предполагаемого расторжения договора.
В материалах дела имеется акт от 01.06.2008 приема-передачи к договору субаренды от 01.06.2008 N 1/01/06, согласно которому земельный участок, составляющий предмет указанного договора, передан во временное владение и пользование ООО "Зубцоввтормет".
Дополнительным соглашением N 3 к договору субаренды от 01.06.2008 N 1/01/06 стороны согласовали размер арендной платы за переданный земельный участок в сумме 70 000 руб. (т. 2, л. 13).
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2010 N 4 срок действия договора от 01.06.2008 N 1/01/06 субаренды продлен сторонами до 31.12.2010.
ООО "ТД "Конаковский фаянсовый завод" 2 июля 2010 года в адрес ООО "Зубцоввтормет" направлено уведомление от 01.07.2010 N 17-17 о расторжении договора субаренды от 01.01.2009 N А-01/01/09 недвижимого имущества с 31.07.2010. При этом в данном уведомлении указано на возможность заключения аналогичного договора с истцом по делу - ООО "Фаянс-риэлти" (представителем третьего лица - ООО "ТД "Конаковский фаянсовый завод" при рассмотрении дела N А66-1346/2011 уточнено, что в тексте уведомления допущена техническая ошибка, имелся в виду договор от 01.06.2008 N 1/01/06 субаренды, поскольку иных договоров, аналогичных по содержанию, между сторонами не заключалось).
Между арендодателем ЗАО "Кузнецовское" и арендатором ООО "Фаянс-риэлти" 22 июля 2010 года заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодателем предоставлена арендатору - ООО "Фаянс-риэлти" во временное владение и пользование часть территории промышленной площадки, расположенной по адресу: Тверская обл., г. Конаково, пл. Калинина, д. 3, общей площадью 4230 кв. м, кадастровый номер 69:43:007 0509:0014, в качестве документа, подтверждающего право арендодателя по договору, указано свидетельство о государственной регистрации права серии 69 АБ N 536398.
Срок аренды по договору от 22.07.2010 установлен сторонами одиннадцать месяцев, начало течения срока действия договора сопряжено с подписанием сторонами акта приема-передачи земельного участка, данный акт подписан сторонами 01.08.2010.
ООО "Фаянс-риэлти" подготовлен проект договора от 22.07.2010 N 06/10 субаренды недвижимого имущества.
Предметом данного договора охватывались правоотношения по передаче истцом ответчику - ООО "Зубцоввтормет" во временное владение и пользование части территории промышленной площадки, расположенной по адресу: Тверская область, г. Конаково, пл. Калинина, д. 3, общей площадью 4230 кв. м, кадастровый номер 69:43:007 0509:0014, в качестве документа, подтверждающего титул ООО "Фаянс-риэлти", указан договор аренды от 22.07.2010 б/н.
По содержанию, в том числе и по размеру арендной платы, данный договор был аналогичен ранее заключенному ответчиком с ООО "ТД "Конаковский фаянсовый завод".
Проект договора, вместе с актом от 01.08.2010 приема-передачи земельного участка, направлен для подписания ответчику с сопроводительным письмом от 22.07.2010 N 02, документы получены ответчиком 28.07.2010, что следует из представленного в материалы дела уведомления о вручении заказной почтовой корреспонденции.
Письмом от 29.07.2010 N 67 ответчик уведомил истца о необходимости уменьшения предложенного в договоре размера арендной платы - 70 000 руб. в месяц до 35 000 руб. в месяц в связи с тяжелым финансовым положением предприятия. Истец на данное предложение ответил отказом в письме от 03.08.2010 N 09, предложив ответчику подписать договор в ранее направленной редакции.
Несмотря на то, что договор аренды в виде единого документа сторонами не подписан, истец, полагая, что ответчик фактически владеет и пользуется земельным участком, составляющим предмет договора от 22.07.2010 N 06/10 субаренды, выставил ответчику для оплаты счета от 01.08.2010 N А0000005 на сумму 70 000 руб. за август 2010 года, от 31.08.2010 N А0000010 на сумму 70 000 руб. за сентябрь 2010 года; сторонами подписаны акты от 31.08.2010 N К0000008 на сумму 9447 руб. 60 коп., от 30.09.2010 N К0000013 на сумму 2981 руб. 73 коп. на уплату коммунальных платежей.
Платежными поручениями от 30.08.2010 N 471, от 20.09.2010 N 514, от 07.10.2010 N 560, от 25.10.2010 N 601 ответчиком перечислены истцу денежные средства в размерах, указанных в выставленных счетах на оплату.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в части внесения платежей за земельный участок в период с 01.08.2010 по 31.12.2010 в размере 216 919 руб. 14 коп. истец обратился в арбитражный суд с иском в рамках дела N А66-1346/2011.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А66-1346/2011 установлен факт наличия у сторон фактических правоотношений по пользованию земельным участком. В установочной части данного судебного акта указано, что этот факт подтверждается имеющимися в материалах дела документами, перепиской сторон, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2011, в котором отражены пояснения директора ООО "Зубцоввтормет" на дату проведения проверки о том, что на спорном участке находится имущество ответчика, которое будет в ближайшее время вывезено.
Плата за пользование земельным участком определена истцом в размере 70 000 руб. в месяц, т.е. в точно таком же размере, что и по договору, ранее заключенному ответчиком с ООО "ТД "Конаковский фаянсовый завод" (дополнительное соглашение N 3 к договору от 01.06.2008 N 1/01/06).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в части внесения платежей за земельный участок за последующий период с 01.01.2011 по 01.12.2011 в размере 775 566 руб. 42 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик пользовался спорным земельным участком до 01.12.2011, а требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 5566 руб. 42 коп. не доказаны истцом ни по праву, ни по размеру.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не требует повторного доказывания факт нахождения имущества ответчика на спорном земельном участке по состоянию на 15.09.2011, поскольку ответчик не представил доказательств освобождения земельного участка в спорный период, а факт нахождения его имущества на земельном участке нашел подтверждение в материалах дела, и взыскал с ООО "Зубцоввтормет" задолженность по арендным платежам (плате за пользование земельным участком) в сумме 595 000 руб. 00 коп. за период с 01.01.2011 по 15.09.2011.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств освобождения им земельного участка в период с 01.01.2011 по 15.09.2011.
Отказывая во взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 5566 руб. 42 коп., Арбитражный суд Тверской области сослался на то, что данные требования не доказаны истцом ни по праву, ни по размеру, а совокупность представленных истцом доказательств и объяснений по данному вопросу не позволяет суду сделать вывод о наличии соответствующего обязательства на стороне ответчика в предъявленном размере.
С данной позицией суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Апелляционная жалоба подлежит отклонению, поскольку не приведено ни одного довода по существу спора, нет ссылок на нормы материального и процессуального права, которые нарушил суд первой инстанции и которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отмены судебного решения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Зубцоввтормет" на него подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 25 марта 2013 года по делу N А66-5393/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зубцоввтормет" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Судьи
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N А66-5393/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N А66-5393/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фаянс-риэлти" Балухина Д.А. по доверенности от 14.09.2012, от общества с ограниченной ответственностью "Зубцоввтормет" Белоброва М.В. по доверенности от 26.09.2011 N 57 и Самарина Д.А. по доверенности от 20.04.2011 N 31, от некоммерческого партнерства "Межрегиональное правовое управление" Балухина Д.А. по доверенности от 07.09.2011, от закрытого акционерного общества "Кузнецовское" Балухина Д.А. по доверенности от 22.03.2013, от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Конаковский фаянсовый завод" Балухина Д.А. по доверенности от 08.04.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зубцоввтормет" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 марта 2013 года по делу N А66-5393/2012 (судья Головина Т.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фаянс-риэлти" (ОГРН 1106911000646; далее - ООО "Фаянс-риэлти") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зубцоввтормет" (ОГРН 1056916015111; далее - ООО "Зубцоввтормет") о взыскании 775 566 руб. 42 коп., в том числе: 770 000 руб. 00 коп. - задолженность по арендным платежам, на основании договора субаренды недвижимого имущества от 22.07.2010 N 06/10 за период с 01.01.2011 по 01.12.2011 и 5566 руб. 42 коп. - задолженность по коммунальным платежам.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Межрегиональное правовое управление" (далее - НП "МПУ"), закрытое акционерное общество "Кузнецовское" (далее - ЗАО "Кузнецовское") и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Конаковский фаянсовый завод" (далее - ООО "ТД "Конаковский фаянсовый завод").
Решением суда от 25 марта 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Зубцоввтормет" в пользу ООО "Фаянс-риэлти" взыскано 595 000 руб. 00 коп. платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:43:007:0509:0014 и 14 201 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "Зубцоввтормет" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "Зубцоввтормет" представило дополнение к апелляционной жалобе, доводы которого сводятся к недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается, и неисследованности судом обстоятельств дела. Представители в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу и озвучили доводы дополнения к апелляционной жалобе.
ООО "Фаянс-риэлти" в отзыве и представитель в судебном заседании просят в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнения к ней отказать.
ЗАО "Кузнецовское" в отзыве и представитель в судебном заседании просят в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнения к ней отказать.
ООО "ТД "Конаковский фаянсовый завод" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнения к ней отказать.
Заслушав пояснения истца, ответчика и представителя третьих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также отзывы на апелляционную жалобу, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка общей площадью 184 260 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, г. Конаково, пл. Калинина, д. 3, кадастровый номер объекта недвижимости 69:43:007 0509:0014, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под территорией завода, зарегистрировано право общей долевой собственности третьих лиц по делу: НП "МПУ" - 25/100 в праве, ЗАО "Кузнецовское" - 75/100 в праве (указанное обстоятельство усматривается в представленной в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
Основанием для государственной регистрации права долевой собственности НП "МПУ" (свидетельство серии 69-АБ N 224758) послужил договор от 01.07.2008 купли-продажи, заключенный НП "МПУ" с продавцом - ООО "Связьинвест", в соответствии с предметом которого покупателю наряду с передачей права собственности на здание массозаготовительного цеха и склада, передана в собственность доля (25/100) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:43:007 0509:0014, общей площадью 184 260 кв. м, функционально обеспечивающий приобретенные по тому же договору объекты недвижимого имущества.
В договоре от 01.07.2008 купли-продажи имеется ссылка на то, что земельный участок предоставлен ООО "Связьинвест" в общую долевую собственность постановлением администрации Конаковского района Тверской области от 17.09.2007 N 1557 - доля в праве в размере 77/100.
Основанием для государственной регистрации права долевой собственности ЗАО "Кузнецовское" на 19/100 в праве (свидетельство серии 69-АБ N 610544) послужил договор от 23.10.2009 купли-продажи, заключенный ЗАО "Кузнецовское" с продавцом - ООО "ТД "Конаковский фаянсовый завод", в соответствии с предметом которого покупателю, наряду с передачей права собственности на здание административного корпуса, заводоуправления, передана в собственность доля (19/100) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:43:007 0509:0014, общей площадью 184 260 кв. м.
В договоре от 23.10.2009 купли-продажи имеется ссылка на то, что 19/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежат продавцу - ООО "ТД "Конаковский фаянсовый завод" на основании договора от 15.08.2008 купли-продажи, заключенного по результатам открытых торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества организации-банкрота - ОАО "Конаковский фаянсовый завод".
Основанием для государственной регистрации права долевой собственности ЗАО "Кузнецовское" в размере 56/100 (свидетельство серии 69-АБ N 536398) послужил договор от 07.08.2009, заключенный ЗАО "Кузнецовское" с продавцом - ООО "Связьинвест", в соответствии с предметом которого покупателю, наряду с передачей права собственности на объекты недвижимости (строения), передана в собственность доля (56/100) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:43:007 0509:0014 общей площадью 184 260 кв. м.
В договоре от 07.08.2009 купли-продажи имеется ссылка на то, что земельный участок предоставлен ООО "Связьинвест" в общую долевую собственность в рамках договора от 20.05.2008 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка.
Между участниками общей долевой собственности 11.01.2010 и 11.01.2011 (НП "МПУ" и ЗАО "Кузнецовское") достигнуто письменное соглашение о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером 69:43:007 0509:0014. В соответствии с условиями данных соглашений участниками общей долевой собственности констатированы размеры долевого участия в праве, согласовано, что каждый из сособственников вправе сдавать свою долю в праве на земельный участок без согласия другой стороны в аренду.
Условием пункта 3 указанных соглашений стороны подтвердили факт распространения условий о порядке пользования долевым земельным участком с момента подписания соглашения сроком на одиннадцать месяцев с возможностью пролонгации действия данного соглашения в отсутствие взаимных возражений.
Между арендодателем - ООО "ТД "Конаковский фаянсовый завод" и субарендатором - ООО "Зубцоввтормет" 1 июня 2008 года заключен договор субаренды N 1/01/06, в соответствии с предметом которого ответчику во временное владение и пользование передана часть территории промышленной площадки площадью 4230 кв. м, расположенной по адресу: Тверская обл., г. Конаково, пл. Калинина, д. 3, кадастровый номер объекта недвижимости 69:43:007 0509:0014.
В пункте 1.2 указанного договора имеется ссылка на то, что право аренды принадлежит ООО "ТД "Конаковский фаянсовый завод" на основании договора аренды от 01.02.2007 N 38/01 (в ходе рассмотрения дела данный договор в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлен, представитель ООО "ТД "Конаковский фаянсовый завод" пояснил, что договор аренды от 01.02.2007 N 38/01 в числе иных документов конкурсному управляющему данного общества не передавался).
Срок действия договора субаренды от 01.06.2008 N 1/01/06 установлен сторонами одиннадцать месяцев; в пункте 8.1 договора содержится условие, наделяющее контрагентов правом на расторжение договора в одностороннем порядке при условии уведомления контрагента не менее чем за тридцать дней до даты предполагаемого расторжения договора.
В материалах дела имеется акт от 01.06.2008 приема-передачи к договору субаренды от 01.06.2008 N 1/01/06, согласно которому земельный участок, составляющий предмет указанного договора, передан во временное владение и пользование ООО "Зубцоввтормет".
Дополнительным соглашением N 3 к договору субаренды от 01.06.2008 N 1/01/06 стороны согласовали размер арендной платы за переданный земельный участок в сумме 70 000 руб. (т. 2, л. 13).
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2010 N 4 срок действия договора от 01.06.2008 N 1/01/06 субаренды продлен сторонами до 31.12.2010.
ООО "ТД "Конаковский фаянсовый завод" 2 июля 2010 года в адрес ООО "Зубцоввтормет" направлено уведомление от 01.07.2010 N 17-17 о расторжении договора субаренды от 01.01.2009 N А-01/01/09 недвижимого имущества с 31.07.2010. При этом в данном уведомлении указано на возможность заключения аналогичного договора с истцом по делу - ООО "Фаянс-риэлти" (представителем третьего лица - ООО "ТД "Конаковский фаянсовый завод" при рассмотрении дела N А66-1346/2011 уточнено, что в тексте уведомления допущена техническая ошибка, имелся в виду договор от 01.06.2008 N 1/01/06 субаренды, поскольку иных договоров, аналогичных по содержанию, между сторонами не заключалось).
Между арендодателем ЗАО "Кузнецовское" и арендатором ООО "Фаянс-риэлти" 22 июля 2010 года заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодателем предоставлена арендатору - ООО "Фаянс-риэлти" во временное владение и пользование часть территории промышленной площадки, расположенной по адресу: Тверская обл., г. Конаково, пл. Калинина, д. 3, общей площадью 4230 кв. м, кадастровый номер 69:43:007 0509:0014, в качестве документа, подтверждающего право арендодателя по договору, указано свидетельство о государственной регистрации права серии 69 АБ N 536398.
Срок аренды по договору от 22.07.2010 установлен сторонами одиннадцать месяцев, начало течения срока действия договора сопряжено с подписанием сторонами акта приема-передачи земельного участка, данный акт подписан сторонами 01.08.2010.
ООО "Фаянс-риэлти" подготовлен проект договора от 22.07.2010 N 06/10 субаренды недвижимого имущества.
Предметом данного договора охватывались правоотношения по передаче истцом ответчику - ООО "Зубцоввтормет" во временное владение и пользование части территории промышленной площадки, расположенной по адресу: Тверская область, г. Конаково, пл. Калинина, д. 3, общей площадью 4230 кв. м, кадастровый номер 69:43:007 0509:0014, в качестве документа, подтверждающего титул ООО "Фаянс-риэлти", указан договор аренды от 22.07.2010 б/н.
По содержанию, в том числе и по размеру арендной платы, данный договор был аналогичен ранее заключенному ответчиком с ООО "ТД "Конаковский фаянсовый завод".
Проект договора, вместе с актом от 01.08.2010 приема-передачи земельного участка, направлен для подписания ответчику с сопроводительным письмом от 22.07.2010 N 02, документы получены ответчиком 28.07.2010, что следует из представленного в материалы дела уведомления о вручении заказной почтовой корреспонденции.
Письмом от 29.07.2010 N 67 ответчик уведомил истца о необходимости уменьшения предложенного в договоре размера арендной платы - 70 000 руб. в месяц до 35 000 руб. в месяц в связи с тяжелым финансовым положением предприятия. Истец на данное предложение ответил отказом в письме от 03.08.2010 N 09, предложив ответчику подписать договор в ранее направленной редакции.
Несмотря на то, что договор аренды в виде единого документа сторонами не подписан, истец, полагая, что ответчик фактически владеет и пользуется земельным участком, составляющим предмет договора от 22.07.2010 N 06/10 субаренды, выставил ответчику для оплаты счета от 01.08.2010 N А0000005 на сумму 70 000 руб. за август 2010 года, от 31.08.2010 N А0000010 на сумму 70 000 руб. за сентябрь 2010 года; сторонами подписаны акты от 31.08.2010 N К0000008 на сумму 9447 руб. 60 коп., от 30.09.2010 N К0000013 на сумму 2981 руб. 73 коп. на уплату коммунальных платежей.
Платежными поручениями от 30.08.2010 N 471, от 20.09.2010 N 514, от 07.10.2010 N 560, от 25.10.2010 N 601 ответчиком перечислены истцу денежные средства в размерах, указанных в выставленных счетах на оплату.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в части внесения платежей за земельный участок в период с 01.08.2010 по 31.12.2010 в размере 216 919 руб. 14 коп. истец обратился в арбитражный суд с иском в рамках дела N А66-1346/2011.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А66-1346/2011 установлен факт наличия у сторон фактических правоотношений по пользованию земельным участком. В установочной части данного судебного акта указано, что этот факт подтверждается имеющимися в материалах дела документами, перепиской сторон, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2011, в котором отражены пояснения директора ООО "Зубцоввтормет" на дату проведения проверки о том, что на спорном участке находится имущество ответчика, которое будет в ближайшее время вывезено.
Плата за пользование земельным участком определена истцом в размере 70 000 руб. в месяц, т.е. в точно таком же размере, что и по договору, ранее заключенному ответчиком с ООО "ТД "Конаковский фаянсовый завод" (дополнительное соглашение N 3 к договору от 01.06.2008 N 1/01/06).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в части внесения платежей за земельный участок за последующий период с 01.01.2011 по 01.12.2011 в размере 775 566 руб. 42 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик пользовался спорным земельным участком до 01.12.2011, а требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 5566 руб. 42 коп. не доказаны истцом ни по праву, ни по размеру.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не требует повторного доказывания факт нахождения имущества ответчика на спорном земельном участке по состоянию на 15.09.2011, поскольку ответчик не представил доказательств освобождения земельного участка в спорный период, а факт нахождения его имущества на земельном участке нашел подтверждение в материалах дела, и взыскал с ООО "Зубцоввтормет" задолженность по арендным платежам (плате за пользование земельным участком) в сумме 595 000 руб. 00 коп. за период с 01.01.2011 по 15.09.2011.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств освобождения им земельного участка в период с 01.01.2011 по 15.09.2011.
Отказывая во взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 5566 руб. 42 коп., Арбитражный суд Тверской области сослался на то, что данные требования не доказаны истцом ни по праву, ни по размеру, а совокупность представленных истцом доказательств и объяснений по данному вопросу не позволяет суду сделать вывод о наличии соответствующего обязательства на стороне ответчика в предъявленном размере.
С данной позицией суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Апелляционная жалоба подлежит отклонению, поскольку не приведено ни одного довода по существу спора, нет ссылок на нормы материального и процессуального права, которые нарушил суд первой инстанции и которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отмены судебного решения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Зубцоввтормет" на него подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 25 марта 2013 года по делу N А66-5393/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зубцоввтормет" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Судьи
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)