Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никонова Ж.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Васильевой И.Ю., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Д.,
с участием: представителей истца В., З., представителя ответчика К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 09 октября 2013 г. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июля 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления Г. к Администрации Новгородского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности изготовить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории,
установила:
Г. обратился в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района (далее Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности предоставить ему в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный на территории <...> сельского поселения Новгородского района и области, для ведения личного подсобного хозяйства, без проведения аукциона, указав, что он является инвалидом 3 группы и, в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ" имеет право на первоочередное получение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 3 года, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый им земельный участок находится на месте формируемого земельного участка на аукцион. Считает данный отказ незаконным, поскольку он, как инвалид, имеет первоочередное право на получение земельного участка.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым Г. не согласен, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и удовлетворении иска, ссылаясь на доводы иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей истца, поддержавших жалобу, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Как видно из материалов дела, согласно постановлению Администрации Новгородского муниципального района от <...>.2012 г. N <...> "Об организации проведения аукциона по продаже земельных участков", Комитету по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Администрации Новгородского муниципального района было поручено организовать формирование земельных участков, расположенных на территории <...> сельского поселения, в число которых вошел и спорный земельный участок, обеспечить их постановку на государственный кадастровый учет и организовать их оценку в целях проведения аукциона по их продаже.
Частью 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
<...>.2013 г. истец, являясь инвалидом 3 группы, обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного на территории <...> сельского поселения Новгородского района, площадью <...> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 3 года без проведения аукциона, указав на приложенной к заявлению схеме расположение испрашиваемого участка.
Письмом от <...>.2013 г. N <...> Администрация в предоставлении земельного участка отказала, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок находится на месте формируемого земельного участка на аукцион.
Из схем, являющихся приложением к заявлению Г. и к вышеуказанному постановлению Администрации видно, что испрашиваемый заявителем земельный участок входит в состав земель, формируемых с целью проведения аукциона по их продаже.
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему конкретного земельного участка уже после принятия Администрацией соответствующего правового акта, которым в отношении спорного участка органом местного самоуправления в пределах его компетенции в соответствии с требованиями законодательства принято решение о проведении торгов по его продаже.
Следовательно, как на момент обращения истца в орган местного самоуправления, так и на дату его обращения в суд с настоящими требованиями, судьба спорного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства уже была определена. Между тем, Г. не были приведены какие-либо правовые основания, подтверждающие наличие у последнего преимущественного права перед третьими лицами на получение в аренду конкретного земельного участка, в отношении которого органом местного самоуправления уже принято решение о его продаже с аукциона.
При этом право заявителя на получение земельного участка в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ" Администрацией не оспаривается.
С учетом изложенного, учитывая, что Г. не лишен права на обращение в Администрацию с заявлением о предоставлении ему иного земельного участка, действия Администрации, выразившиеся в отказе предоставить конкретный земельный участок, нельзя признать нарушающими права истца.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования суда 1 инстанции, все они направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА
Судьи
И.Ю.ВАСИЛЬЕВА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 2-3653-33-1755
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 2-3653-33-1755
Судья: Никонова Ж.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Васильевой И.Ю., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Д.,
с участием: представителей истца В., З., представителя ответчика К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 09 октября 2013 г. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июля 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления Г. к Администрации Новгородского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности изготовить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории,
установила:
Г. обратился в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района (далее Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности предоставить ему в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный на территории <...> сельского поселения Новгородского района и области, для ведения личного подсобного хозяйства, без проведения аукциона, указав, что он является инвалидом 3 группы и, в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ" имеет право на первоочередное получение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 3 года, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый им земельный участок находится на месте формируемого земельного участка на аукцион. Считает данный отказ незаконным, поскольку он, как инвалид, имеет первоочередное право на получение земельного участка.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым Г. не согласен, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и удовлетворении иска, ссылаясь на доводы иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей истца, поддержавших жалобу, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Как видно из материалов дела, согласно постановлению Администрации Новгородского муниципального района от <...>.2012 г. N <...> "Об организации проведения аукциона по продаже земельных участков", Комитету по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Администрации Новгородского муниципального района было поручено организовать формирование земельных участков, расположенных на территории <...> сельского поселения, в число которых вошел и спорный земельный участок, обеспечить их постановку на государственный кадастровый учет и организовать их оценку в целях проведения аукциона по их продаже.
Частью 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
<...>.2013 г. истец, являясь инвалидом 3 группы, обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного на территории <...> сельского поселения Новгородского района, площадью <...> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 3 года без проведения аукциона, указав на приложенной к заявлению схеме расположение испрашиваемого участка.
Письмом от <...>.2013 г. N <...> Администрация в предоставлении земельного участка отказала, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок находится на месте формируемого земельного участка на аукцион.
Из схем, являющихся приложением к заявлению Г. и к вышеуказанному постановлению Администрации видно, что испрашиваемый заявителем земельный участок входит в состав земель, формируемых с целью проведения аукциона по их продаже.
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему конкретного земельного участка уже после принятия Администрацией соответствующего правового акта, которым в отношении спорного участка органом местного самоуправления в пределах его компетенции в соответствии с требованиями законодательства принято решение о проведении торгов по его продаже.
Следовательно, как на момент обращения истца в орган местного самоуправления, так и на дату его обращения в суд с настоящими требованиями, судьба спорного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства уже была определена. Между тем, Г. не были приведены какие-либо правовые основания, подтверждающие наличие у последнего преимущественного права перед третьими лицами на получение в аренду конкретного земельного участка, в отношении которого органом местного самоуправления уже принято решение о его продаже с аукциона.
При этом право заявителя на получение земельного участка в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ" Администрацией не оспаривается.
С учетом изложенного, учитывая, что Г. не лишен права на обращение в Администрацию с заявлением о предоставлении ему иного земельного участка, действия Администрации, выразившиеся в отказе предоставить конкретный земельный участок, нельзя признать нарушающими права истца.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования суда 1 инстанции, все они направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА
Судьи
И.Ю.ВАСИЛЬЕВА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)