Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнов Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ж.И.Л. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Л.С.Н. к Н. о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., Л.С.Н. и его представителя Л.С.П., Н. и ее представителя И., Представителя СНТ Л.В., Ж.И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Л.С.Н. обратился в суд с иском к Н. о признании права собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, под <адрес>, ссылаясь на то обстоятельство, что приобрел указанный земельный участок у ответчицы в <...>, после чего был принят в члены СНТ, однако в связи с отсутствием государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, не может реализовать свои права собственника.
Ответчица исковые требования признала.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2012 года исковые требования Л.С.Н. удовлетворены.
Суд признал за ним право собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе Ж.И.Л. просит решение суда отменить, считая его незаконным и нарушающим ее права.
Податель жалобы указала, что земельный участок, переданный истцу в собственность, не относится к землям СНТ и не входит в их границы, членом СНТ истец не является, договор купли-продажи спорного земельного участка с ним не заключался, в связи с чем, у него отсутствуют правоустанавливающие документы на землю. Вместе с тем, на незаконно занимаемом земельном участке истец возвел надворные постройки, которые нарушают границу принадлежащего ей земельного участка. Таким образом, передача земельного участка, площадью <...> кв. м, в собственность истца нарушает ее права и охраняемые законом интересы. Вместе с тем, судом к участию в деле она привлечена не была.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Частью 5 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Учитывая, что податель жалобы является собственником смежного со спорным, земельного участка, и утверждает, что истец возвел надворные постройки на принадлежащем ей земельном участке, к участию в деле Ж.И.Л. привлечена не была, судебная коллегия полагает, что постановленное решение затрагивает ее права и охраняемые законом интересы, в связи с чем, оно подлежит отмене, а податель жалобы привлечению к участию в деле в качестве соответчика.
Свидетельством о праве собственности на землю N от <...>, выданным на основании постановления главы администрации Гвардейского с/Совета N от <...> подтверждается, что Р. принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью <...> кв. м, в <адрес>, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 6).
При жизни Р. фактическая площадь принадлежащего ей земельного участка не устанавливалась и являлась ориентировочной. Согласно плану участка, составленному по состоянию на <...>, его фактическая площадь составляла <...> кв. м.
<...> Р. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>
Как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти Р., к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования обратился ее сын С., который просил выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, общей площадью <...> кв. м и земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные вклады.
<...> С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, мерою <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что право собственности С. на земельный участок <...> кв. м было зарегистрировано в установленном законом порядке.
На основании Постановления главы окружной администрации Гвардейской волости МО <...> ЛО от <...> N на основании заявления С. изменено целевое назначение земельного участка, площадью <...> кв. м с индивидуального жилищного строительства под личное подсобное хозяйство.
<...>, на основании заключенного договора купли-продажи, С. произвел отчуждение принадлежащего ему земельного участка, площадью <...> кв. м, с расположенным на нем одноэтажным бревенчатым жилым домом, площадью <...> кв. м, с тремя дощатыми сараями, рубленым сараем, погребом из бутового камня, бетонными сараем, гаражом, летней кухней и колодцем в пользу Ж.И.Л.
Право собственности Ж.И.Л. на земельный участок, площадью <...> кв. м, и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 87).
Материалы наследственного дела, свидетельствующие о том, что С. после смерти матери унаследовал земельный участок, площадью <...> кв. м, опровергают доводы Л.С.Н. о том, что в состав наследственного имущества входил земельный участок, площадью <...> кв. м, и часть его, а именно, <...> кв. м, С. передал в пользование Н.
Представленные в дело доказательства не подтверждают того факта, что в собственности С. находился земельный участок большей площади, чем <...> кв. м и что он официально отказался от права собственности на часть принадлежащего ему земельного участка. Договор дарения (передачи в безвозмездное пользование) части земельного участка между С. и Н. в установленной законом письменной форме не заключался. Право собственности Н. на земельный участок, площадью <...> кв. м, зарегистрировано не было.
В <...> Н. была выдана членская книжка садовода по земельному участку N, площадью <...> кв. м (л.д. 15).
В <...> Н. продала земельный участок, площадью <...> кв. м, истцу (л.д. 21), в связи с чем, решением правления СТ <...> она была исключена из садоводства, а Л.С.Н. принят в него (л.д. 14).
<...> истцу была выдана членская книжка садовода по участку N (л.д. 16).
Согласно справке СНТ <...>, предоставленной в материалы гражданского дела, Л.С.Н. с <...> являлся членом СНТ и собственником земельного участка N (л.д. 18).
Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Учитывая, что при совершении сделки с земельным участком, площадью <...> кв. м, между Н. и Л.С.Н. не была соблюдена письменная форма договора, указанный договор является недействительным и его нельзя положить в основание решения о признании за истцом права на спорный земельный участок.
Кроме того, как следует из материалов дела, Н. не обладала правом на отчуждение земельного участка по договору купли-продажи, поскольку собственником земельного участка не являлась, право собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, за ней зарегистрировано не было.
Как следует из материалов дела, и Н. и Л.С.Н. были приняты в члены СНТ с нарушением установленного законом порядка - решением правления, а не общего собрания членов СНТ. Сведений об уплате ими членских и целевых взносов в материалы дела не представлено.
Согласно предоставленного Ж.И.Л. генерального плана СНТ <...>, земельный участок N в СНТ отсутствует (л.д. 90).
В справке председателя правления СНТ <...> от <...> указано, что участок N не входит в границы СНТ, в связи с чем, истец не может являться членом СНТ. Членская книжка садовода была ему выдана для производства оплаты потребляемой электроэнергии и пользование инфраструктурой садоводства. Данный участок находится в составе земель МО <...> на отведенной территории СНТ <...> (л.д. 88).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...>, вступившим в законную силу <...>, установлено, что границы земельного участка, принадлежащего Ж.И.Л., площадью <...> кв. м, определены в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласованы со смежными землепользователями. Часть земельного участка, в установленных границах, а именно <...> кв. м, используется Л.С.Н., у которого отсутствует субъективное право на указанный земельный участок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для признания за истцом права собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, отсутствуют, и в удовлетворении исковых требований Л.С.Н. надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2012 года - отменить.
В удовлетворении исковых требований Л.С.Н. к Н., Ж.И.Л. о признании права собственности на земельный участок - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2013 N 33-2399/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. N 33-2399/2013
Судья Смирнов Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ж.И.Л. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Л.С.Н. к Н. о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., Л.С.Н. и его представителя Л.С.П., Н. и ее представителя И., Представителя СНТ Л.В., Ж.И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Л.С.Н. обратился в суд с иском к Н. о признании права собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, под <адрес>, ссылаясь на то обстоятельство, что приобрел указанный земельный участок у ответчицы в <...>, после чего был принят в члены СНТ, однако в связи с отсутствием государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, не может реализовать свои права собственника.
Ответчица исковые требования признала.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2012 года исковые требования Л.С.Н. удовлетворены.
Суд признал за ним право собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе Ж.И.Л. просит решение суда отменить, считая его незаконным и нарушающим ее права.
Податель жалобы указала, что земельный участок, переданный истцу в собственность, не относится к землям СНТ и не входит в их границы, членом СНТ истец не является, договор купли-продажи спорного земельного участка с ним не заключался, в связи с чем, у него отсутствуют правоустанавливающие документы на землю. Вместе с тем, на незаконно занимаемом земельном участке истец возвел надворные постройки, которые нарушают границу принадлежащего ей земельного участка. Таким образом, передача земельного участка, площадью <...> кв. м, в собственность истца нарушает ее права и охраняемые законом интересы. Вместе с тем, судом к участию в деле она привлечена не была.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Частью 5 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Учитывая, что податель жалобы является собственником смежного со спорным, земельного участка, и утверждает, что истец возвел надворные постройки на принадлежащем ей земельном участке, к участию в деле Ж.И.Л. привлечена не была, судебная коллегия полагает, что постановленное решение затрагивает ее права и охраняемые законом интересы, в связи с чем, оно подлежит отмене, а податель жалобы привлечению к участию в деле в качестве соответчика.
Свидетельством о праве собственности на землю N от <...>, выданным на основании постановления главы администрации Гвардейского с/Совета N от <...> подтверждается, что Р. принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью <...> кв. м, в <адрес>, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 6).
При жизни Р. фактическая площадь принадлежащего ей земельного участка не устанавливалась и являлась ориентировочной. Согласно плану участка, составленному по состоянию на <...>, его фактическая площадь составляла <...> кв. м.
<...> Р. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>
Как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти Р., к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования обратился ее сын С., который просил выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, общей площадью <...> кв. м и земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные вклады.
<...> С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, мерою <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что право собственности С. на земельный участок <...> кв. м было зарегистрировано в установленном законом порядке.
На основании Постановления главы окружной администрации Гвардейской волости МО <...> ЛО от <...> N на основании заявления С. изменено целевое назначение земельного участка, площадью <...> кв. м с индивидуального жилищного строительства под личное подсобное хозяйство.
<...>, на основании заключенного договора купли-продажи, С. произвел отчуждение принадлежащего ему земельного участка, площадью <...> кв. м, с расположенным на нем одноэтажным бревенчатым жилым домом, площадью <...> кв. м, с тремя дощатыми сараями, рубленым сараем, погребом из бутового камня, бетонными сараем, гаражом, летней кухней и колодцем в пользу Ж.И.Л.
Право собственности Ж.И.Л. на земельный участок, площадью <...> кв. м, и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 87).
Материалы наследственного дела, свидетельствующие о том, что С. после смерти матери унаследовал земельный участок, площадью <...> кв. м, опровергают доводы Л.С.Н. о том, что в состав наследственного имущества входил земельный участок, площадью <...> кв. м, и часть его, а именно, <...> кв. м, С. передал в пользование Н.
Представленные в дело доказательства не подтверждают того факта, что в собственности С. находился земельный участок большей площади, чем <...> кв. м и что он официально отказался от права собственности на часть принадлежащего ему земельного участка. Договор дарения (передачи в безвозмездное пользование) части земельного участка между С. и Н. в установленной законом письменной форме не заключался. Право собственности Н. на земельный участок, площадью <...> кв. м, зарегистрировано не было.
В <...> Н. была выдана членская книжка садовода по земельному участку N, площадью <...> кв. м (л.д. 15).
В <...> Н. продала земельный участок, площадью <...> кв. м, истцу (л.д. 21), в связи с чем, решением правления СТ <...> она была исключена из садоводства, а Л.С.Н. принят в него (л.д. 14).
<...> истцу была выдана членская книжка садовода по участку N (л.д. 16).
Согласно справке СНТ <...>, предоставленной в материалы гражданского дела, Л.С.Н. с <...> являлся членом СНТ и собственником земельного участка N (л.д. 18).
Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Учитывая, что при совершении сделки с земельным участком, площадью <...> кв. м, между Н. и Л.С.Н. не была соблюдена письменная форма договора, указанный договор является недействительным и его нельзя положить в основание решения о признании за истцом права на спорный земельный участок.
Кроме того, как следует из материалов дела, Н. не обладала правом на отчуждение земельного участка по договору купли-продажи, поскольку собственником земельного участка не являлась, право собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, за ней зарегистрировано не было.
Как следует из материалов дела, и Н. и Л.С.Н. были приняты в члены СНТ с нарушением установленного законом порядка - решением правления, а не общего собрания членов СНТ. Сведений об уплате ими членских и целевых взносов в материалы дела не представлено.
Согласно предоставленного Ж.И.Л. генерального плана СНТ <...>, земельный участок N в СНТ отсутствует (л.д. 90).
В справке председателя правления СНТ <...> от <...> указано, что участок N не входит в границы СНТ, в связи с чем, истец не может являться членом СНТ. Членская книжка садовода была ему выдана для производства оплаты потребляемой электроэнергии и пользование инфраструктурой садоводства. Данный участок находится в составе земель МО <...> на отведенной территории СНТ <...> (л.д. 88).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...>, вступившим в законную силу <...>, установлено, что границы земельного участка, принадлежащего Ж.И.Л., площадью <...> кв. м, определены в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласованы со смежными землепользователями. Часть земельного участка, в установленных границах, а именно <...> кв. м, используется Л.С.Н., у которого отсутствует субъективное право на указанный земельный участок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для признания за истцом права собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, отсутствуют, и в удовлетворении исковых требований Л.С.Н. надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2012 года - отменить.
В удовлетворении исковых требований Л.С.Н. к Н., Ж.И.Л. о признании права собственности на земельный участок - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)