Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление индивидуального предпринимателя Карабаева Нумона Каттаевича (г. Астрахань)
к Управлению земельными ресурсами Администрации города Астрахани (ИНН 3015090933, ОГРН 1103015001561, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Бабушкина, 11),
Администрации города Астрахани (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178, адрес местонахождения г. Астрахань, ул. Чернышевского, 6)
о признании незаконным отказа Управления земельными ресурсами Администрации города Астрахани в предоставлении в аренду земельного участка; об обязании принять решения о предоставлении в аренду земельного участка,
заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Гусакова Елена Богдановна (г. Астрахань)
при участии в судебном заседании:
ИП Гусаковой Е.Б., представителя предпринимателя Пипковой С.А. по доверенности от 01.10.2013,
ИП Карабаев Н.К. - не явился, извещен,
представитель Управления земельными ресурсами - не явился, извещено,
представитель Администрации города Астрахани - не явился, извещена,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Карабаев Нумон Каттаевич (далее - заявитель, ИП Карабаев Н.К.) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани (далее - Управление земельными ресурсами), Администрации г. Астрахани о признании незаконным отказа Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани в предоставлении Карабаеву Нумону Каттаевичу в аренду земельного участка расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/Маркина в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации для строительства объекта бытового обслуживания от 01 апреля 2013 года N 30-04-02-1015/13; об обязании Администрации города Астрахани принять решения о предоставлении Карабаеву Нумону Каттаевичу в аренду земельного участка расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/Маркина площадью 1032 кв. м, в соответствии со схемой утвержденной 2006 года, в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации для размещения объекта бытового обслуживания и осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Решением от 16 августа 2013 года Арбитражный суд Астраханской области заявление индивидуального предпринимателя Карабаева Нумона Каттаевича удовлетворил.
Суд признал незаконным отказ Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани в предоставлении Карабаеву Нумону Каттаевичу в аренду земельного участка расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/Маркина в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации для строительства объекта бытового обслуживания от 01 апреля 2013 года N 30-04-02-1015/13.
Суд также обязал Администрацию города Астрахани принять решения о предоставлении Карабаеву Нумону Каттаевичу в аренду земельного участка расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/Маркина площадью 1032 кв. м, в соответствии со схемой утвержденной 2006 года, в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации для размещения объекта бытового обслуживания и осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Кроме того, суд взыскал с Администрации города Астрахани и Управления земельными ресурсами Администрации города Астрахани в солидарном порядке в пользу Карабаева Нумона Каттаевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 50 000 рублей, расходы по оказанию услуг нотариуса в размере 700 рублей.
Управление земельными ресурсами и индивидуальный предприниматель Гусакова Елена Богдановна (далее - ИП Гусакова Е.Б.) не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ИП Карабаевым Н.К. требований отказать.
При рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для безусловной отмены решения суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ.
В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судом апелляционной инстанции установлено, что принятое судом первой инстанции решение, непосредственно затрагивает права и обязанности ИП Гусаковой Е.Б.
В связи с тем, что заявленные требования касаются прав и обязанностей ИП Гусаковой Е.Б., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости привлечения указанного лица к участию в деле в качестве заинтересованного.
Определением от 07 ноября 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИП Гусакова Е.Б.
ИП Гусакова Е.Б. просит в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать.
Управление земельными ресурсами представило отзыв на заявление, в котором так же просит в удовлетворении заявления ИП Карабаева Н.К. отказать.
ИП Карабаев Н.К. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 92081 4 о вручении корреспонденции). Явку в судебное заседание заявитель не обеспечил.
Управление земельными ресурсами извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 92082 1 о вручении корреспонденции). Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.
Администрация г. Астрахани извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 92083 8 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Администрация не обеспечила.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08 ноября 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы заявления и представленного на него отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения ИП Гусаковой Е.Б. и ее представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 14.02.2011 ИП Карабаев Н.К. обратился в Управление земельными ресурсами Администрации города Астрахани с заявлением о предоставлении в соответствии со статьей 30 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ) в аренду земельного участка по ул. Яблочкова, 22 в Ленинском районе г. Астрахани для строительства здания для оказания бытовых услуг населению площадью 400 кв. м.
13 апреля 2011 года ИП Карабаев Н.К. обратился с заявлением, в котором просил продолжить формирование ранее запрашиваемого им земельного участка, согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, для строительства здания из легкой металлоконструкции для оказания бытовых услуг населению.
Письмом от 01.04.2013 N 30-04-02-1015/13 Управление земельными ресурсами Администрации города Астрахани сообщило ИП Карабаеву Н.К. о том, что по итогам Комиссии по землепользованию и застройке г. Астрахани 15.02.2013 принято решение об отказе в предоставлении земельного участка по ул. Яблочкова, 22а в Ленинском районе г. Астрахани для размещения объект бытового обслуживания в легких конструкциях.
Считая отказ Управления земельными ресурсами в предоставлении земельного участка в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации для строительства объекта бытового обслуживания от 01 апреля 2013 года N 30-04-02-1015/13 незаконным, ИП Карабаев Н.К. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По мнению заявителя, оспариваемый отказ является незаконным, поскольку в отказе не указаны основания, свидетельствующие о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка со ссылкой на норму права.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные предпринимателем требования в полном объеме.
При рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для безусловной отмены решения суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ.
В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судом апелляционной инстанции установлено, что принятое судом первой инстанции решение, непосредственно затрагивает права и обязанности ИП Гусаковой Е.Б.
Как пояснила ИП Гусакова Е.Б. суду апелляционной инстанции на земельном участке, в отношении которого вынесен обжалуемый судебный акт, располагаются принадлежащие ей на праве собственности объекты: бытовые вагоны (литер А и Б) с кадастровыми номерами 30:12:020014:17 и 30:12:020014:16, право собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается, в том числе Свидетельством о государственной регистрации права Серии АА N 001100 от 15.05.2013. В подтверждение данного довода ей представлено заключение и план-схема кадастрового инженера Синегубовой В.В. по состоянию на 10.09.2013.
Как следует из заключения и плана-схемы, составленных кадастровым инженером Синегубовой В.В. по состоянию на 10.09.2013, на испрашиваемом ИП Карабаев Н.К. земельном участке расположены объекты недвижимости, а именно: бытовые вагоны (литер А и Б) с кадастровыми номерами 30:12:020014:17 и 30:12:020014:16, находящиеся по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Маркина, д. 44в, принадлежащие на праве собственности ИП Гусаковой Е.Б.
Подлинники указанных документов обозревались судом апелляционной инстанции в судебном заседании, их копии приобщены к материалам дела.
Кроме того, как следует из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке города Астрахани от 15.02.2013, отказывая ИП Карабаеву Н.К. в предоставлении запрашиваемого земельного участка, комиссия по землепользованию и застройке города Астрахани указала, что в границах земельного участка расположены киоски и павильоны, на которые зарегистрированы права собственности третьих лиц.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принятый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности ИП Гусаковой Е.Б.
В соответствии с частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции определением от 07.11.2013 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИП Гусакова Е.Б.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ИП Карабаева Н.К. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 9, 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом государственный орган, орган местного самоуправления должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запросить необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомить о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.
Из смысла указанных норм права следует, что орган местного самоуправления обязан рассмотреть по существу и в установленные сроки обращение лица и дать мотивированный ответ.
Письмом от 01.04.2013 года N 30-04-02-1015/13 Управление земельными ресурсами Администрации города Астрахани по вопросу о предоставлении земельного участка сообщило ИП Карабаеву Н.К. о том, что по итогам Комиссии по землепользованию и застройке г. Астрахани 15.02.2013 принято решение об отказе в предоставлении земельного участка по ул. Яблочкова, 22а в Ленинском районе г. Астрахани для размещения объект бытового обслуживания в легких конструкциях.
По каким основаниям предпринимателю отказано в предоставлении земельного участка, данный ответ сведений не содержит, что нельзя признать правомерным.
Однако граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В рассматриваемом случае не имеется совокупности указанных оснований для признания незаконным отказа Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани в предоставлении Карабаеву Нумону Каттаевичу в аренду земельного участка расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/Маркина в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации для строительства объекта бытового обслуживания от 01 апреля 2013 года N 30-04-02-1015/13 по следующим основаниям.
Прежде всего, как указано выше, заявитель первоначально - 14.02.2011 обратился в Управление земельными ресурсами Администрации города Астрахани с заявлением о предоставлении в соответствии со статьей 30 Земельного Кодекса РФ в аренду земельного участка по ул. Яблочкова, 22 в Ленинском районе г. Астрахани для строительства здания для оказания бытовых услуг населению площадью 400 кв. м.
Однако после того, как Управление земельными ресурсами Администрации города Астрахани указало предпринимателю, что земельный участок расположен за линией сложившейся застройки, на землях общего пользования, 13.04.2011 года ИП Карабаев Н.К. обратился с иным заявлением, в котором просил продолжить формирование ранее запрашиваемого им земельного участка, согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, для строительства здания из легкой металлоконструкции для оказания бытовых услуг населению.
Таким образом, предприниматель определил порядок предоставления земельного участка - в соответствии со статьей 34 ЗК РФ и цель использования земельного участка - размещение объекта из легкой металлоконструкции для оказания бытовых услуг населению.
Статья 34 ЗК РФ предусматривает порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Управлением земельными ресурсами Администрации города Астрахани заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка рассматривалось именно по статье 34 ЗК РФ и письмом от 01.04.2013 года N 30-04-02-1015/13 заявитель был уведомлен о принятии решение об отказе в предоставлении земельного участка для размещения объект бытового обслуживания в легких конструкциях.
Данный отказ не является отказом в предоставлении Карабаеву Нумону Каттаевичу в аренду земельного участка в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как следует из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке города Астрахани от 15.02.2013, отказывая ИП Карабаеву Н.К. в предоставлении запрашиваемого земельного участка, комиссия по землепользованию и застройке города Астрахани указала, что в границах земельного участка расположены киоски и павильоны, на которые зарегистрированы права собственности третьих лиц.
Так, ИП Гусакова Е.Б. пояснила суду апелляционной инстанции на земельном участке, в отношении которого вынесен обжалуемый судебный акт, располагаются принадлежащие ей на праве собственности объекты: бытовые вагоны (литер А и Б) с кадастровыми номерами 30:12:020014:17 и 30:12:020014:16, право собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается, в том числе Свидетельством о государственной регистрации права Серии АА N 001100 от 15.05.2013. В подтверждение данного довода ей представлено заключение и план-схема кадастрового инженера Синегубовой В.В. по состоянию на 10.09.2013.
Как следует из заключения и плана-схемы, составленных кадастровым инженером Синегубовой В.В. по состоянию на 10.09.2013, на испрашиваемом ИП Карабаев Н.К. земельном участке расположены объекты недвижимости, а именно: бытовые вагоны (литер А и Б) с кадастровыми номерами 30:12:020014:17 и 30:12:020014:16, находящиеся по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Маркина, д. 44в, принадлежащие на праве собственности ИП Гусаковой Е.Б.
По определению суда от 07.11.2013 года Управлением земельными ресурсами Администрации города Астрахани было проведено обследование земельного участка площадью 1032 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/Маркина, о чем составлен акт от 20.11.2013 года, соглаcно которому установлено, что на земельном участке размещены торговые объекты по реализации продовольственной и промышленной группы товаров, цветов, т.е. прилавки, тонары, павильоны. Кроме того, на участке имеется сооружение бытовки, используемое под администрацию рынка.
Следовательно, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок не является свободным от прав третьих лиц, что влечет невозможность его предоставления заявителю.
Кроме того, не могут быть удовлетворены в любом случае требования заявителя об обязании Администрации города Астрахани принять решения о предоставлении Карабаеву Нумону Каттаевичу в аренду земельного участка расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/Маркина площадью 1032 кв. м, в соответствии со схемой утвержденной в 2006 году, в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации для размещения объекта бытового обслуживания и осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как указано выше, заявитель определил порядок предоставления желаемого земельного участка - в соответствии со статьей 34 ЗК РФ. Истребовал земельный участок площадью 400 кв. м, а не 1032 кв. м.
Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.
В силу пункта 5 названной статьи при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
Процедура выбора земельного участка регламентирована статьей 31 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
После получения необходимых согласований и экспертных заключений на предмет возможности размещения предполагаемого объекта происходят утверждение акта о выборе земельного участка, предварительное согласование места размещения объекта и постановка участка на кадастровый учет.
Согласно пункту 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.
В данном случае, работы по формированию земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов не проводились, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, следовательно, не может быть предоставлен заявителю.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ИП Карабаевым Н.К. требований.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении требований, заявленных индивидуальным предпринимателем Карабаевым Нумоном Каттаевичем, следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.
При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ИП Гусаковой Е.Б. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 100 руб.
Чеком-ордером от 13.09.2013 N ИП Гусаковой Е.Б. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб.
Таким образом, индивидуальному предпринимателю Гусаковой Елене Богдановне следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 100 руб.
Судебные расходы, понесенные индивидуальным предпринимателем Гусаковой Е.Б. в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, в сумме 100 руб. подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Карабаева Н.К.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 августа 2013 года по делу N А06-2584/2013 отменить.
В удовлетворении требований, заявленных индивидуальным предпринимателем Карабаевым Нумоном Каттаевичем о признании незаконным отказа Управления земельными ресурсами Администрации города Астрахани в предоставлении Карабаеву Нумону Каттаевичу в аренду земельного участка расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/Маркина в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации для строительства объекта бытового обслуживания от 01 апреля 2013 года N 30-04-02-1015/13; об обязании Администрации города Астрахани принять решения о предоставлении Карабаеву Нумону Каттаевичу в аренду земельного участка расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/Маркина площадью 1032 кв. м, в соответствии со схемой утвержденной 2006 года, в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации для размещения объекта бытового обслуживания и осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка заявителю с предложением о заключении соответствующего договора - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Карабаева Нумона Каттаевича в пользу индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны судебные расходы в сумме 100 рублей.
Выдать индивидуальному предпринимателю Гусаковой Елене Богдановне справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2013 ПО ДЕЛУ N А06-2584/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. по делу N А06-2584/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление индивидуального предпринимателя Карабаева Нумона Каттаевича (г. Астрахань)
к Управлению земельными ресурсами Администрации города Астрахани (ИНН 3015090933, ОГРН 1103015001561, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Бабушкина, 11),
Администрации города Астрахани (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178, адрес местонахождения г. Астрахань, ул. Чернышевского, 6)
о признании незаконным отказа Управления земельными ресурсами Администрации города Астрахани в предоставлении в аренду земельного участка; об обязании принять решения о предоставлении в аренду земельного участка,
заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Гусакова Елена Богдановна (г. Астрахань)
при участии в судебном заседании:
ИП Гусаковой Е.Б., представителя предпринимателя Пипковой С.А. по доверенности от 01.10.2013,
ИП Карабаев Н.К. - не явился, извещен,
представитель Управления земельными ресурсами - не явился, извещено,
представитель Администрации города Астрахани - не явился, извещена,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Карабаев Нумон Каттаевич (далее - заявитель, ИП Карабаев Н.К.) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани (далее - Управление земельными ресурсами), Администрации г. Астрахани о признании незаконным отказа Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани в предоставлении Карабаеву Нумону Каттаевичу в аренду земельного участка расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/Маркина в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации для строительства объекта бытового обслуживания от 01 апреля 2013 года N 30-04-02-1015/13; об обязании Администрации города Астрахани принять решения о предоставлении Карабаеву Нумону Каттаевичу в аренду земельного участка расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/Маркина площадью 1032 кв. м, в соответствии со схемой утвержденной 2006 года, в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации для размещения объекта бытового обслуживания и осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Решением от 16 августа 2013 года Арбитражный суд Астраханской области заявление индивидуального предпринимателя Карабаева Нумона Каттаевича удовлетворил.
Суд признал незаконным отказ Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани в предоставлении Карабаеву Нумону Каттаевичу в аренду земельного участка расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/Маркина в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации для строительства объекта бытового обслуживания от 01 апреля 2013 года N 30-04-02-1015/13.
Суд также обязал Администрацию города Астрахани принять решения о предоставлении Карабаеву Нумону Каттаевичу в аренду земельного участка расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/Маркина площадью 1032 кв. м, в соответствии со схемой утвержденной 2006 года, в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации для размещения объекта бытового обслуживания и осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Кроме того, суд взыскал с Администрации города Астрахани и Управления земельными ресурсами Администрации города Астрахани в солидарном порядке в пользу Карабаева Нумона Каттаевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 50 000 рублей, расходы по оказанию услуг нотариуса в размере 700 рублей.
Управление земельными ресурсами и индивидуальный предприниматель Гусакова Елена Богдановна (далее - ИП Гусакова Е.Б.) не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ИП Карабаевым Н.К. требований отказать.
При рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для безусловной отмены решения суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ.
В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судом апелляционной инстанции установлено, что принятое судом первой инстанции решение, непосредственно затрагивает права и обязанности ИП Гусаковой Е.Б.
В связи с тем, что заявленные требования касаются прав и обязанностей ИП Гусаковой Е.Б., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости привлечения указанного лица к участию в деле в качестве заинтересованного.
Определением от 07 ноября 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИП Гусакова Е.Б.
ИП Гусакова Е.Б. просит в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать.
Управление земельными ресурсами представило отзыв на заявление, в котором так же просит в удовлетворении заявления ИП Карабаева Н.К. отказать.
ИП Карабаев Н.К. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 92081 4 о вручении корреспонденции). Явку в судебное заседание заявитель не обеспечил.
Управление земельными ресурсами извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 92082 1 о вручении корреспонденции). Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.
Администрация г. Астрахани извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 92083 8 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Администрация не обеспечила.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08 ноября 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы заявления и представленного на него отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения ИП Гусаковой Е.Б. и ее представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 14.02.2011 ИП Карабаев Н.К. обратился в Управление земельными ресурсами Администрации города Астрахани с заявлением о предоставлении в соответствии со статьей 30 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ) в аренду земельного участка по ул. Яблочкова, 22 в Ленинском районе г. Астрахани для строительства здания для оказания бытовых услуг населению площадью 400 кв. м.
13 апреля 2011 года ИП Карабаев Н.К. обратился с заявлением, в котором просил продолжить формирование ранее запрашиваемого им земельного участка, согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, для строительства здания из легкой металлоконструкции для оказания бытовых услуг населению.
Письмом от 01.04.2013 N 30-04-02-1015/13 Управление земельными ресурсами Администрации города Астрахани сообщило ИП Карабаеву Н.К. о том, что по итогам Комиссии по землепользованию и застройке г. Астрахани 15.02.2013 принято решение об отказе в предоставлении земельного участка по ул. Яблочкова, 22а в Ленинском районе г. Астрахани для размещения объект бытового обслуживания в легких конструкциях.
Считая отказ Управления земельными ресурсами в предоставлении земельного участка в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации для строительства объекта бытового обслуживания от 01 апреля 2013 года N 30-04-02-1015/13 незаконным, ИП Карабаев Н.К. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По мнению заявителя, оспариваемый отказ является незаконным, поскольку в отказе не указаны основания, свидетельствующие о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка со ссылкой на норму права.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные предпринимателем требования в полном объеме.
При рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для безусловной отмены решения суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ.
В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судом апелляционной инстанции установлено, что принятое судом первой инстанции решение, непосредственно затрагивает права и обязанности ИП Гусаковой Е.Б.
Как пояснила ИП Гусакова Е.Б. суду апелляционной инстанции на земельном участке, в отношении которого вынесен обжалуемый судебный акт, располагаются принадлежащие ей на праве собственности объекты: бытовые вагоны (литер А и Б) с кадастровыми номерами 30:12:020014:17 и 30:12:020014:16, право собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается, в том числе Свидетельством о государственной регистрации права Серии АА N 001100 от 15.05.2013. В подтверждение данного довода ей представлено заключение и план-схема кадастрового инженера Синегубовой В.В. по состоянию на 10.09.2013.
Как следует из заключения и плана-схемы, составленных кадастровым инженером Синегубовой В.В. по состоянию на 10.09.2013, на испрашиваемом ИП Карабаев Н.К. земельном участке расположены объекты недвижимости, а именно: бытовые вагоны (литер А и Б) с кадастровыми номерами 30:12:020014:17 и 30:12:020014:16, находящиеся по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Маркина, д. 44в, принадлежащие на праве собственности ИП Гусаковой Е.Б.
Подлинники указанных документов обозревались судом апелляционной инстанции в судебном заседании, их копии приобщены к материалам дела.
Кроме того, как следует из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке города Астрахани от 15.02.2013, отказывая ИП Карабаеву Н.К. в предоставлении запрашиваемого земельного участка, комиссия по землепользованию и застройке города Астрахани указала, что в границах земельного участка расположены киоски и павильоны, на которые зарегистрированы права собственности третьих лиц.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принятый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности ИП Гусаковой Е.Б.
В соответствии с частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции определением от 07.11.2013 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИП Гусакова Е.Б.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ИП Карабаева Н.К. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 9, 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом государственный орган, орган местного самоуправления должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запросить необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомить о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.
Из смысла указанных норм права следует, что орган местного самоуправления обязан рассмотреть по существу и в установленные сроки обращение лица и дать мотивированный ответ.
Письмом от 01.04.2013 года N 30-04-02-1015/13 Управление земельными ресурсами Администрации города Астрахани по вопросу о предоставлении земельного участка сообщило ИП Карабаеву Н.К. о том, что по итогам Комиссии по землепользованию и застройке г. Астрахани 15.02.2013 принято решение об отказе в предоставлении земельного участка по ул. Яблочкова, 22а в Ленинском районе г. Астрахани для размещения объект бытового обслуживания в легких конструкциях.
По каким основаниям предпринимателю отказано в предоставлении земельного участка, данный ответ сведений не содержит, что нельзя признать правомерным.
Однако граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В рассматриваемом случае не имеется совокупности указанных оснований для признания незаконным отказа Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани в предоставлении Карабаеву Нумону Каттаевичу в аренду земельного участка расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/Маркина в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации для строительства объекта бытового обслуживания от 01 апреля 2013 года N 30-04-02-1015/13 по следующим основаниям.
Прежде всего, как указано выше, заявитель первоначально - 14.02.2011 обратился в Управление земельными ресурсами Администрации города Астрахани с заявлением о предоставлении в соответствии со статьей 30 Земельного Кодекса РФ в аренду земельного участка по ул. Яблочкова, 22 в Ленинском районе г. Астрахани для строительства здания для оказания бытовых услуг населению площадью 400 кв. м.
Однако после того, как Управление земельными ресурсами Администрации города Астрахани указало предпринимателю, что земельный участок расположен за линией сложившейся застройки, на землях общего пользования, 13.04.2011 года ИП Карабаев Н.К. обратился с иным заявлением, в котором просил продолжить формирование ранее запрашиваемого им земельного участка, согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, для строительства здания из легкой металлоконструкции для оказания бытовых услуг населению.
Таким образом, предприниматель определил порядок предоставления земельного участка - в соответствии со статьей 34 ЗК РФ и цель использования земельного участка - размещение объекта из легкой металлоконструкции для оказания бытовых услуг населению.
Статья 34 ЗК РФ предусматривает порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Управлением земельными ресурсами Администрации города Астрахани заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка рассматривалось именно по статье 34 ЗК РФ и письмом от 01.04.2013 года N 30-04-02-1015/13 заявитель был уведомлен о принятии решение об отказе в предоставлении земельного участка для размещения объект бытового обслуживания в легких конструкциях.
Данный отказ не является отказом в предоставлении Карабаеву Нумону Каттаевичу в аренду земельного участка в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как следует из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке города Астрахани от 15.02.2013, отказывая ИП Карабаеву Н.К. в предоставлении запрашиваемого земельного участка, комиссия по землепользованию и застройке города Астрахани указала, что в границах земельного участка расположены киоски и павильоны, на которые зарегистрированы права собственности третьих лиц.
Так, ИП Гусакова Е.Б. пояснила суду апелляционной инстанции на земельном участке, в отношении которого вынесен обжалуемый судебный акт, располагаются принадлежащие ей на праве собственности объекты: бытовые вагоны (литер А и Б) с кадастровыми номерами 30:12:020014:17 и 30:12:020014:16, право собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается, в том числе Свидетельством о государственной регистрации права Серии АА N 001100 от 15.05.2013. В подтверждение данного довода ей представлено заключение и план-схема кадастрового инженера Синегубовой В.В. по состоянию на 10.09.2013.
Как следует из заключения и плана-схемы, составленных кадастровым инженером Синегубовой В.В. по состоянию на 10.09.2013, на испрашиваемом ИП Карабаев Н.К. земельном участке расположены объекты недвижимости, а именно: бытовые вагоны (литер А и Б) с кадастровыми номерами 30:12:020014:17 и 30:12:020014:16, находящиеся по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Маркина, д. 44в, принадлежащие на праве собственности ИП Гусаковой Е.Б.
По определению суда от 07.11.2013 года Управлением земельными ресурсами Администрации города Астрахани было проведено обследование земельного участка площадью 1032 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/Маркина, о чем составлен акт от 20.11.2013 года, соглаcно которому установлено, что на земельном участке размещены торговые объекты по реализации продовольственной и промышленной группы товаров, цветов, т.е. прилавки, тонары, павильоны. Кроме того, на участке имеется сооружение бытовки, используемое под администрацию рынка.
Следовательно, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок не является свободным от прав третьих лиц, что влечет невозможность его предоставления заявителю.
Кроме того, не могут быть удовлетворены в любом случае требования заявителя об обязании Администрации города Астрахани принять решения о предоставлении Карабаеву Нумону Каттаевичу в аренду земельного участка расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/Маркина площадью 1032 кв. м, в соответствии со схемой утвержденной в 2006 году, в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации для размещения объекта бытового обслуживания и осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как указано выше, заявитель определил порядок предоставления желаемого земельного участка - в соответствии со статьей 34 ЗК РФ. Истребовал земельный участок площадью 400 кв. м, а не 1032 кв. м.
Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.
В силу пункта 5 названной статьи при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
Процедура выбора земельного участка регламентирована статьей 31 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
После получения необходимых согласований и экспертных заключений на предмет возможности размещения предполагаемого объекта происходят утверждение акта о выборе земельного участка, предварительное согласование места размещения объекта и постановка участка на кадастровый учет.
Согласно пункту 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.
В данном случае, работы по формированию земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов не проводились, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, следовательно, не может быть предоставлен заявителю.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ИП Карабаевым Н.К. требований.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении требований, заявленных индивидуальным предпринимателем Карабаевым Нумоном Каттаевичем, следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.
При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ИП Гусаковой Е.Б. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 100 руб.
Чеком-ордером от 13.09.2013 N ИП Гусаковой Е.Б. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб.
Таким образом, индивидуальному предпринимателю Гусаковой Елене Богдановне следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 100 руб.
Судебные расходы, понесенные индивидуальным предпринимателем Гусаковой Е.Б. в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, в сумме 100 руб. подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Карабаева Н.К.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 августа 2013 года по делу N А06-2584/2013 отменить.
В удовлетворении требований, заявленных индивидуальным предпринимателем Карабаевым Нумоном Каттаевичем о признании незаконным отказа Управления земельными ресурсами Администрации города Астрахани в предоставлении Карабаеву Нумону Каттаевичу в аренду земельного участка расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/Маркина в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации для строительства объекта бытового обслуживания от 01 апреля 2013 года N 30-04-02-1015/13; об обязании Администрации города Астрахани принять решения о предоставлении Карабаеву Нумону Каттаевичу в аренду земельного участка расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/Маркина площадью 1032 кв. м, в соответствии со схемой утвержденной 2006 года, в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации для размещения объекта бытового обслуживания и осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка заявителю с предложением о заключении соответствующего договора - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Карабаева Нумона Каттаевича в пользу индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны судебные расходы в сумме 100 рублей.
Выдать индивидуальному предпринимателю Гусаковой Елене Богдановне справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)