Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Куликовский О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей областного суда Коваленко А.И., Каширской Е.Н.
при секретаре Н.А.В.
13 октября 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе В.Т.И., В.М., В.Т.Н. и Н.М. на решение Грачевского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2010 года по иску В.Т.И., В.М., В.Т.Н. и Н.М. к Б.Л., Л., Б.И., У.Т., У.Л., У.А., Б.В., Б.А., А. об определении местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности.
Заслушав доклад, объяснения В.М. и В.Т.И., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истцы В.Т.И., В.М., В.Т.Н. и Н.М. обратились в суд с вышеназванным иском к Ш., Б.Л., указав, что они (истцы) являются собственниками 4 земельных долей расположенных на землях бывшего СПК (колхоза) "Колос", общая площадь которых составляет 82га сельхозугодий, в том числе пашни - 58га., сенокосы - 3,36 га., пастбища - 20,64 га. В.М. и В.Т.И. являются собственниками двух земельных долей на основании свидетельств о праве собственности на землю соответственно от 30.07.1994 г. N 3710008 и от 27.07.1994 г. N 690055; Н.М., В.Т.Н., а также В.М. являются собственниками двух земельных долей на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 10.07.2007 г.
В соответствии с нормами действующего законодательства ими было дано объявление в газете "Призыв" от 10.11.2009 г. о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей в праве общей собственности для расширения личного подсобного хозяйства.
От доверенных лиц пайщиков Ш. и Б.Л. поступили возражения относительно местоположения земельных участков, в связи с чем, они обратились к ним с иском об определении местоположения земельного участка.
Согласительной комиссией при администрации района 14.01.2010 г. было рассмотрено заявление истцов, которое оставлено без удовлетворения.
Протоколом общего собрания участников долевой собственности от 13.11.2009 г. утвержден проект карты востребованных и невостребованных долей СПК (колхоза) "Колос" Грачевского района Оренбургской области. Истцы указывают, что принадлежащие им земельные участки, передавались в аренду СПК (колхозу) "Правда" Грачевского района, поэтому возражения о местоположении земельных участков считают необоснованным.
Просили суд определить местоположение выделяемого ими земельного участка в счет земельной доли в праве общей собственности 92 га сельхозугодий, состоящего из массивов: пашня - п.N 27 (часть) - 58 га; сенокосы п.N 12 (часть) - 3, 36 га; пастбища п.N 30 (часть) - 20, 64 га, на северо-востоке ориентира - жилой дом. Адрес ориентира:..., кадастровый номер единого землепользования 56:10:0:24.
Определением суда от 12.03.2010 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика - Ш. на надлежащих - Б.И., У.Л., У.Т., У.А., А., Б.А., Л., Б.В. (т. 1 л.д. 212-213).
Истцы В.Т.Н. и Н.М., ответчики Б.В., А., Б.А., Л., У.А., У.Т., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании В.М., действующий за себя и от имени В.Т.Н. и Н.М., поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель истцов В.М. и В.Т.И. - Н.А.П. в судебном заседании указала, что поскольку собрание собственников не определило местоположение земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке, истцы имеют право на выдел земельного участка по сообщению в газете.
Ответчик Б.Л., действующая за себя лично и от имени Б.И., У.Л., У.Т., У.А., А., Б.А., Л., Б.В., в судебном заседании пояснила, что она, действуя от имени собственников земельных долей, занималась выделом земли в натуре для последующего заключения договора аренды с СПК "Правда". Работа по выделу земли в натуре на землях бывшего СПК "Колос" ведется с 2004 года. В газетах "Южный Урал" и "Призыв" 20.11.2007 г. и 18.12.2007 г. были опубликованы объявления о выделе 526 долей, однако в связи с отсутствием средств у собственников земельных долей, межевание проведено не было. Ранее истцы участвовали во всех собраниях, намереваясь выделить свои доли совместно с остальными собственниками земельных долей, но в сентябре 2009 года истцы попросили возвратить документы на землю и впоследствии их не вернули. Затем они заявили, что не желают выделяться вместе со всеми остальными дольщиками. В связи с этим был заново произведен расчет площади земельного участка, который подлежал выделу в натуре, без учета площади 4-х земельных долей принадлежащим В. и Н.М. Объявление о созыве последнего общего собрания владельцев земельных долей было опубликовано в газете "Призыв" 13.10.2009 г., то есть раньше объявления истцов о намерении выделить земельные доли.
Ответчики Б.И., У.Л. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
С указанным решением не согласны истцы, в кассационной жалобе они просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что В.Т.И. и В.М. являются собственниками земельных долей расположенных в ТОО "Колос" площадью 20,5 га каждый, на основании распоряжения администрации Грачевского района от 27.07.1994 г. N 337-р (т. 1 л.д. 7-10). Н.М., В.Т.Н., В.М. на праве долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежат две земельных доли площадью 20,5 га каждый на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от 10.07.2007 г. л.д. 11-16).
Ответчики Б.И., А., Б.В., Б.А., Л., У.А., Б.Л. являются собственниками по 1/509 доли каждый, У.Т. - собственницей 3/509 долей, У.Л. - собственницей 2/509 долей земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 10 3961 000 кв. м, адрес объекта:... (т. 1 л.д. 189-197).
Судом установлено, что истцы являются участниками долевой собственности на идеальные земельные доли в общем земельном массиве земель сельскохозяйственного назначения, расположенном на территории бывшего СПК "Колос", ..., прекратившего свою деятельность в связи с ликвидацией 22.11.2007 г. (т. 1 л.д. 66-74), а ответчики являются участниками долевой собственности на выделенный в натуре земельный участок общей площадью 103 961 000 кв. м, по адресу: ..., сформированный за счет 509 долей из общего массива СПК "Колос".
В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Из материалов дела следует, что извещением, опубликованным в газете "Призыв" от 10.11.2009 г., истцы сообщили о своем намерении выделить земельный участок, указав его описание (т. 1 л.д. 25).
На указанное извещение истцов 04.12.2009 г. от доверенных лиц других собственников земельных долей поступило возражение (т. 1 л.д. 26). Кроме того, ответчиками представлено извещение, опубликованное в газете "Призыв" от 13.10.2009 г. о проведении общего собрания с целью определения и утверждения местоположения выделяемых земельных участков (т. 1 л.д. 188).
Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности земель СПК "Колос" от 13.11.2009 г. данным собранием было утверждено местоположение востребованных и невостребованных земельных долей обозначенных на карте для постановки на кадастровый учет и дальнейшей регистрации в органах юстиции (т. 1 л.д. 20-21, 126-127).
Судом установлено и не оспаривалось истцами, что после опубликованных извещений и проведенного 13.11.2009 г. собрания участников долевой собственности истцами не были принесены возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка в счет 509 земельных долей.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиками был соблюден установленный законом порядок выдела земельного участка. Истцами же не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что они являются участниками долевой собственности на выделенный земельный участок, сформированный из 509 земельных долей.
Учитывая вышеизложенное, является правильным и вывод суда об отсутствии у истцов законных оснований требовать определения местоположения выделяемого ими земельного участка в счет земельных долей из земельного участка право собственности, на который было зарегистрировано в установленном порядке.
С доводом кассационной жалобы истцов о том, что на собрании участников общей долевой собственности бывшего СПК "Колос" Грачевского района не разрешался вопрос об определении местоположения земельного участка, предназначенного для первоочередного выделения, согласиться нельзя, поскольку доказательств данному обстоятельству, истцами не представлено.
Довод жалобы о том, что возражения по поводу выдела земельного участка поданы неуполномоченными лицами, согласиться нельзя, поскольку Б.Л. является участником долевой собственности на земельный участок и в соответствии с вышеуказанным законом имеет право приносить возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Из самого возражения не следует, что она подавала его только как доверенное лицо (т. 1 л.д. 26).
Довод жалобы о том, что суд безосновательно применил норму закона о замене ответчика, не является основанием для отмены решения суда, поскольку замена ответчика была произведена с согласия истцов.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Грачевского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.Т.И., В.М., В.Т.Н., Н.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2010 N 33-5596-2010
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. N 33-5596-2010
Куликовский О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей областного суда Коваленко А.И., Каширской Е.Н.
при секретаре Н.А.В.
13 октября 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе В.Т.И., В.М., В.Т.Н. и Н.М. на решение Грачевского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2010 года по иску В.Т.И., В.М., В.Т.Н. и Н.М. к Б.Л., Л., Б.И., У.Т., У.Л., У.А., Б.В., Б.А., А. об определении местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности.
Заслушав доклад, объяснения В.М. и В.Т.И., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истцы В.Т.И., В.М., В.Т.Н. и Н.М. обратились в суд с вышеназванным иском к Ш., Б.Л., указав, что они (истцы) являются собственниками 4 земельных долей расположенных на землях бывшего СПК (колхоза) "Колос", общая площадь которых составляет 82га сельхозугодий, в том числе пашни - 58га., сенокосы - 3,36 га., пастбища - 20,64 га. В.М. и В.Т.И. являются собственниками двух земельных долей на основании свидетельств о праве собственности на землю соответственно от 30.07.1994 г. N 3710008 и от 27.07.1994 г. N 690055; Н.М., В.Т.Н., а также В.М. являются собственниками двух земельных долей на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 10.07.2007 г.
В соответствии с нормами действующего законодательства ими было дано объявление в газете "Призыв" от 10.11.2009 г. о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей в праве общей собственности для расширения личного подсобного хозяйства.
От доверенных лиц пайщиков Ш. и Б.Л. поступили возражения относительно местоположения земельных участков, в связи с чем, они обратились к ним с иском об определении местоположения земельного участка.
Согласительной комиссией при администрации района 14.01.2010 г. было рассмотрено заявление истцов, которое оставлено без удовлетворения.
Протоколом общего собрания участников долевой собственности от 13.11.2009 г. утвержден проект карты востребованных и невостребованных долей СПК (колхоза) "Колос" Грачевского района Оренбургской области. Истцы указывают, что принадлежащие им земельные участки, передавались в аренду СПК (колхозу) "Правда" Грачевского района, поэтому возражения о местоположении земельных участков считают необоснованным.
Просили суд определить местоположение выделяемого ими земельного участка в счет земельной доли в праве общей собственности 92 га сельхозугодий, состоящего из массивов: пашня - п.N 27 (часть) - 58 га; сенокосы п.N 12 (часть) - 3, 36 га; пастбища п.N 30 (часть) - 20, 64 га, на северо-востоке ориентира - жилой дом. Адрес ориентира:..., кадастровый номер единого землепользования 56:10:0:24.
Определением суда от 12.03.2010 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика - Ш. на надлежащих - Б.И., У.Л., У.Т., У.А., А., Б.А., Л., Б.В. (т. 1 л.д. 212-213).
Истцы В.Т.Н. и Н.М., ответчики Б.В., А., Б.А., Л., У.А., У.Т., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании В.М., действующий за себя и от имени В.Т.Н. и Н.М., поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель истцов В.М. и В.Т.И. - Н.А.П. в судебном заседании указала, что поскольку собрание собственников не определило местоположение земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке, истцы имеют право на выдел земельного участка по сообщению в газете.
Ответчик Б.Л., действующая за себя лично и от имени Б.И., У.Л., У.Т., У.А., А., Б.А., Л., Б.В., в судебном заседании пояснила, что она, действуя от имени собственников земельных долей, занималась выделом земли в натуре для последующего заключения договора аренды с СПК "Правда". Работа по выделу земли в натуре на землях бывшего СПК "Колос" ведется с 2004 года. В газетах "Южный Урал" и "Призыв" 20.11.2007 г. и 18.12.2007 г. были опубликованы объявления о выделе 526 долей, однако в связи с отсутствием средств у собственников земельных долей, межевание проведено не было. Ранее истцы участвовали во всех собраниях, намереваясь выделить свои доли совместно с остальными собственниками земельных долей, но в сентябре 2009 года истцы попросили возвратить документы на землю и впоследствии их не вернули. Затем они заявили, что не желают выделяться вместе со всеми остальными дольщиками. В связи с этим был заново произведен расчет площади земельного участка, который подлежал выделу в натуре, без учета площади 4-х земельных долей принадлежащим В. и Н.М. Объявление о созыве последнего общего собрания владельцев земельных долей было опубликовано в газете "Призыв" 13.10.2009 г., то есть раньше объявления истцов о намерении выделить земельные доли.
Ответчики Б.И., У.Л. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
С указанным решением не согласны истцы, в кассационной жалобе они просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что В.Т.И. и В.М. являются собственниками земельных долей расположенных в ТОО "Колос" площадью 20,5 га каждый, на основании распоряжения администрации Грачевского района от 27.07.1994 г. N 337-р (т. 1 л.д. 7-10). Н.М., В.Т.Н., В.М. на праве долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежат две земельных доли площадью 20,5 га каждый на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от 10.07.2007 г. л.д. 11-16).
Ответчики Б.И., А., Б.В., Б.А., Л., У.А., Б.Л. являются собственниками по 1/509 доли каждый, У.Т. - собственницей 3/509 долей, У.Л. - собственницей 2/509 долей земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 10 3961 000 кв. м, адрес объекта:... (т. 1 л.д. 189-197).
Судом установлено, что истцы являются участниками долевой собственности на идеальные земельные доли в общем земельном массиве земель сельскохозяйственного назначения, расположенном на территории бывшего СПК "Колос", ..., прекратившего свою деятельность в связи с ликвидацией 22.11.2007 г. (т. 1 л.д. 66-74), а ответчики являются участниками долевой собственности на выделенный в натуре земельный участок общей площадью 103 961 000 кв. м, по адресу: ..., сформированный за счет 509 долей из общего массива СПК "Колос".
В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Из материалов дела следует, что извещением, опубликованным в газете "Призыв" от 10.11.2009 г., истцы сообщили о своем намерении выделить земельный участок, указав его описание (т. 1 л.д. 25).
На указанное извещение истцов 04.12.2009 г. от доверенных лиц других собственников земельных долей поступило возражение (т. 1 л.д. 26). Кроме того, ответчиками представлено извещение, опубликованное в газете "Призыв" от 13.10.2009 г. о проведении общего собрания с целью определения и утверждения местоположения выделяемых земельных участков (т. 1 л.д. 188).
Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности земель СПК "Колос" от 13.11.2009 г. данным собранием было утверждено местоположение востребованных и невостребованных земельных долей обозначенных на карте для постановки на кадастровый учет и дальнейшей регистрации в органах юстиции (т. 1 л.д. 20-21, 126-127).
Судом установлено и не оспаривалось истцами, что после опубликованных извещений и проведенного 13.11.2009 г. собрания участников долевой собственности истцами не были принесены возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка в счет 509 земельных долей.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиками был соблюден установленный законом порядок выдела земельного участка. Истцами же не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что они являются участниками долевой собственности на выделенный земельный участок, сформированный из 509 земельных долей.
Учитывая вышеизложенное, является правильным и вывод суда об отсутствии у истцов законных оснований требовать определения местоположения выделяемого ими земельного участка в счет земельных долей из земельного участка право собственности, на который было зарегистрировано в установленном порядке.
С доводом кассационной жалобы истцов о том, что на собрании участников общей долевой собственности бывшего СПК "Колос" Грачевского района не разрешался вопрос об определении местоположения земельного участка, предназначенного для первоочередного выделения, согласиться нельзя, поскольку доказательств данному обстоятельству, истцами не представлено.
Довод жалобы о том, что возражения по поводу выдела земельного участка поданы неуполномоченными лицами, согласиться нельзя, поскольку Б.Л. является участником долевой собственности на земельный участок и в соответствии с вышеуказанным законом имеет право приносить возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Из самого возражения не следует, что она подавала его только как доверенное лицо (т. 1 л.д. 26).
Довод жалобы о том, что суд безосновательно применил норму закона о замене ответчика, не является основанием для отмены решения суда, поскольку замена ответчика была произведена с согласия истцов.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Грачевского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.Т.И., В.М., В.Т.Н., Н.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)