Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Карнауховой К.А.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Лапина М.В., секретарь судебного заседания Славская О.В.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Имлбрэн" - Шахматовой Виктории Анатольевны (доверенность от 24.12.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имлбрэн" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2013 года по делу N А33-18830/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Баукина Е.А.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Имлбрэн" (г. Красноярск; ОГРН 1032402511492; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным содержащегося в письме от 14.09.2012 N 01/4143-дг "О рассмотрении обращения" решения департамента градостроительства администрации города Красноярска (г. Красноярск; ОГРН 1082468060476; далее - Департамент) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятии решения о согласовании земельного участка для размещения многоэтажного гаража-стоянки по ул. Железнодорожников - ул. Красной Гвардии в Железнодорожном районе г. Красноярска.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Забродин Александр Владимирович (далее - Забродин А.В.).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, общество указывает на неправильное применение судами статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, заявляя, что общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с чем правило пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации применено судами необоснованно; по мнению общества, суды не учли, что Департаментом нарушен срок рассмотрения заявления общества по вопросу предоставления земельного участка.
Кроме того, общество в кассационной жалобе указывает на то, что заявление Забродина А.В. от 28.02.2012 было подано в неуполномоченный орган, а выводы судов противоречат сложившейся судебной практике.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель общества подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Департамент и Забродин А.В. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, общество 29.11.2011 обратилось в администрацию города Красноярска с заявлением о выборе и предварительном согласовании земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников - ул. Красной Гвардии, площадью 2 000 кв. м (далее - земельный участок) для размещения многоэтажного гаража-стоянки.
Письмом от 15.12.2011 N 19333 Управление архитектуры администрации города Красноярска сообщило обществу, что его обращение рассмотрено на заседании градостроительной комиссии Департамента 09.12.2011, вопрос согласован. Для определения соответствия условий размещения объекта на земельном участке общество вправе в срок до 09.02.2012 представить в управление архитектуры заключение эксперта или экспертной организации, аккредитованной на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований.
Администрация города Красноярска разместила в газете "Городские новости" от 21.02.2012 N 24 (2524) информацию о выборе земельного участка для предстоящего строительства многоэтажного гаража-стоянки в Железнодорожном районе, ул. Железнодорожников - ул. Красной Гвардии.
Забродин А.В. обратился 19.05.2010 с заявлением о предоставлении земельного участка в Железнодорожном районе у. Красноярска, ул. Северо-Енисейская, 42 под строительство капитального объекта (автомобильная мойка); с заявлениями от 11.02.2011 и от 12.12.2011 о предоставлении земельного участка в Железнодорожном районе г. Красноярска, ул. Железнодорожников, 17 - Красной Гвардии, 21 под строительство капитального объекта (теплая автомобильная стоянка).
Забродин А.В. 28.02.2012 обратился к исполняющему обязанности руководителя Управления архитектуры администрации города Красноярска с заявлением, в котором сообщил об опубликованном в газете "Городские новости" объявлении о выборе земельного участка для предстоящего строительства многоэтажной гараж-стоянки в Железнодорожном районе по ул. Железнодорожников - ул. Красной Гвардии, в связи с чем просил предоставить указанный земельный участок под строительство капитального объекта - теплая автомобильная стоянка.
Заявлением от 25.07.2012 Забродин А.В. вновь обратился в Департамент с просьбой о выборе земельного участка, расположенного по адресу: ул. Железнодорожников - ул. Красной Гвардии, площадью 1 800 кв. м и предварительном согласовании места размещения теплой автостоянки.
Общество 15.08.2012 подало в Департамент жалобу о нарушении срока рассмотрения заявки о выборе испрашиваемого земельного участка и предварительном согласовании места размещения многоэтажного гаража-стоянки.
Согласно выписке из протокола заседания градостроительной комиссии Департамента от 28.08.2012 N 30 по вопросу о выборе и согласовании места размещения многоэтажного гаража-стоянки на испрашиваемом обществом земельном участке принято решение о проведении торгов.
Письмом от 14.09.2012 N 01/4143-дг Департамент сообщил о принятом решении о предоставлении испрашиваемого земельного участка на торгах, в связи с чем признал невозможным согласование вопроса о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Не согласившись с решением Департамента, общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражные суды исходили из того, что решение Департамента является решением об отказе обществу в выборе и согласовании земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта без проведения торгов, что не нарушает права и законные интересы общества, поскольку на предоставление земельного участка претендуют несколько лиц.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, после обращения общества о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта орган местного самоуправления произвел обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения; после такого информирования и до принятия предусмотренного пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решения на данный земельный участок претендуют несколько лиц.
При таких обстоятельствах суды обоснованно руководствовались правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.09.2010 N 4224/10.
Согласно данной правовой позиции по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
В этой связи довод общества о неправильном применении судами положения пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
Общество также просит учесть, что Департаментом нарушен срок рассмотрения заявления общества по вопросу предоставления земельного участка, который, согласно пункту 3.1.15 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 22.03.2011 N 218-Ж, составляет 20 дней.
Указанный довод кассационной жалобы подлежит отклонению, так как предметом оспаривания по данному делу является решение Департамента об отказе обществу в согласовании и выборе земельного участка.
Ссылка общества на иную арбитражную практику (дело N А33-17879/2010 Арбитражного суда Красноярского края) подлежит отклонению, поскольку данное дело имеет иные фактические обстоятельства (с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта обратилось одно лицо).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2013 года по делу N А33-18830/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N А33-18830/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. N А33-18830/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Карнауховой К.А.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Лапина М.В., секретарь судебного заседания Славская О.В.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Имлбрэн" - Шахматовой Виктории Анатольевны (доверенность от 24.12.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имлбрэн" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2013 года по делу N А33-18830/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Баукина Е.А.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Имлбрэн" (г. Красноярск; ОГРН 1032402511492; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным содержащегося в письме от 14.09.2012 N 01/4143-дг "О рассмотрении обращения" решения департамента градостроительства администрации города Красноярска (г. Красноярск; ОГРН 1082468060476; далее - Департамент) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятии решения о согласовании земельного участка для размещения многоэтажного гаража-стоянки по ул. Железнодорожников - ул. Красной Гвардии в Железнодорожном районе г. Красноярска.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Забродин Александр Владимирович (далее - Забродин А.В.).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, общество указывает на неправильное применение судами статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, заявляя, что общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с чем правило пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации применено судами необоснованно; по мнению общества, суды не учли, что Департаментом нарушен срок рассмотрения заявления общества по вопросу предоставления земельного участка.
Кроме того, общество в кассационной жалобе указывает на то, что заявление Забродина А.В. от 28.02.2012 было подано в неуполномоченный орган, а выводы судов противоречат сложившейся судебной практике.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель общества подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Департамент и Забродин А.В. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, общество 29.11.2011 обратилось в администрацию города Красноярска с заявлением о выборе и предварительном согласовании земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников - ул. Красной Гвардии, площадью 2 000 кв. м (далее - земельный участок) для размещения многоэтажного гаража-стоянки.
Письмом от 15.12.2011 N 19333 Управление архитектуры администрации города Красноярска сообщило обществу, что его обращение рассмотрено на заседании градостроительной комиссии Департамента 09.12.2011, вопрос согласован. Для определения соответствия условий размещения объекта на земельном участке общество вправе в срок до 09.02.2012 представить в управление архитектуры заключение эксперта или экспертной организации, аккредитованной на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований.
Администрация города Красноярска разместила в газете "Городские новости" от 21.02.2012 N 24 (2524) информацию о выборе земельного участка для предстоящего строительства многоэтажного гаража-стоянки в Железнодорожном районе, ул. Железнодорожников - ул. Красной Гвардии.
Забродин А.В. обратился 19.05.2010 с заявлением о предоставлении земельного участка в Железнодорожном районе у. Красноярска, ул. Северо-Енисейская, 42 под строительство капитального объекта (автомобильная мойка); с заявлениями от 11.02.2011 и от 12.12.2011 о предоставлении земельного участка в Железнодорожном районе г. Красноярска, ул. Железнодорожников, 17 - Красной Гвардии, 21 под строительство капитального объекта (теплая автомобильная стоянка).
Забродин А.В. 28.02.2012 обратился к исполняющему обязанности руководителя Управления архитектуры администрации города Красноярска с заявлением, в котором сообщил об опубликованном в газете "Городские новости" объявлении о выборе земельного участка для предстоящего строительства многоэтажной гараж-стоянки в Железнодорожном районе по ул. Железнодорожников - ул. Красной Гвардии, в связи с чем просил предоставить указанный земельный участок под строительство капитального объекта - теплая автомобильная стоянка.
Заявлением от 25.07.2012 Забродин А.В. вновь обратился в Департамент с просьбой о выборе земельного участка, расположенного по адресу: ул. Железнодорожников - ул. Красной Гвардии, площадью 1 800 кв. м и предварительном согласовании места размещения теплой автостоянки.
Общество 15.08.2012 подало в Департамент жалобу о нарушении срока рассмотрения заявки о выборе испрашиваемого земельного участка и предварительном согласовании места размещения многоэтажного гаража-стоянки.
Согласно выписке из протокола заседания градостроительной комиссии Департамента от 28.08.2012 N 30 по вопросу о выборе и согласовании места размещения многоэтажного гаража-стоянки на испрашиваемом обществом земельном участке принято решение о проведении торгов.
Письмом от 14.09.2012 N 01/4143-дг Департамент сообщил о принятом решении о предоставлении испрашиваемого земельного участка на торгах, в связи с чем признал невозможным согласование вопроса о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Не согласившись с решением Департамента, общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражные суды исходили из того, что решение Департамента является решением об отказе обществу в выборе и согласовании земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта без проведения торгов, что не нарушает права и законные интересы общества, поскольку на предоставление земельного участка претендуют несколько лиц.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, после обращения общества о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта орган местного самоуправления произвел обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения; после такого информирования и до принятия предусмотренного пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решения на данный земельный участок претендуют несколько лиц.
При таких обстоятельствах суды обоснованно руководствовались правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.09.2010 N 4224/10.
Согласно данной правовой позиции по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
В этой связи довод общества о неправильном применении судами положения пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
Общество также просит учесть, что Департаментом нарушен срок рассмотрения заявления общества по вопросу предоставления земельного участка, который, согласно пункту 3.1.15 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 22.03.2011 N 218-Ж, составляет 20 дней.
Указанный довод кассационной жалобы подлежит отклонению, так как предметом оспаривания по данному делу является решение Департамента об отказе обществу в согласовании и выборе земельного участка.
Ссылка общества на иную арбитражную практику (дело N А33-17879/2010 Арбитражного суда Красноярского края) подлежит отклонению, поскольку данное дело имеет иные фактические обстоятельства (с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта обратилось одно лицо).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2013 года по делу N А33-18830/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)