Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Зарубежгеология", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 17.01.2012 по делу N А41-15260/2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Зарубежгеология" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление государственной регистрации) и Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Московской области (далее - кадастровая палата) о признании не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) бездействия кадастровой палаты, выразившееся в непринятии мер по устранению кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050442:0013, а также о возложении обязанности на кадастровую палату в течение одного месяца с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, а именно:
- исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050442:0013 путем исключения из государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ указанного земельного участка и внесении в государственный кадастр недвижимости описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:0013 в соответствии с материалами землеустроительного дела, выполненного муниципальным унитарным предприятием "Кадастровое производство" по заданию общества (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Нива" (далее - ЗАО "Нива"), муниципальное унитарное предприятие "Кадастровое производство" (далее - МУП "Кадастровое производство").
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2010 оспариваемое бездействие управление признано незаконными и на последнего возложена обязанность исправить имеющуюся кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:90:0050442:0013.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 решение от 15.02.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2012 бездействие управления государственной регистрации, признано незаконным, и суд возложил на кадастровую палату обязанность исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050442:0013 путем исключения из государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ указанного земельного участка. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 решение в части удовлетворения требования в части, касающейся обязания кадастровой палаты исключить из государственного кадастра недвижимости описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:0013, отменено и в удовлетворении данного требования отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. При этом с кадастровой палаты в пользу общества взыскано 80 000 рублей судебных расходов, понесенных на производство экспертизы.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.02.2013 постановление от 13.11.2012 в части взыскания с кадастровой палаты судебных расходов отменил, возложив их на управление государственной регистрации. В остальной части постановление оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить в части как нарушающие единообразие в токовании и применении норм права.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:0013 и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, является кадастровой ошибкой, поскольку из фрагмента дежурной кадастровой карты усматривается, что существует наложение границ испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:09:090203:2513 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:0013, принадлежащего ЗАО "Нива".
Отменяя решение суда в части, касающейся обязания учреждения исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050442:0013 путем исключения из государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ указанного земельного участка, апелляционный суд исходил из того, что в обоснование этого требования общество ссылалось на пересечение одной из границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:0013 с границей его земельного участка. Удовлетворение такого требования приводит к исключению из государственного кадастра недвижимости сведений обо всех границах земельного участка ЗАО "Нива", принадлежащего этому закрытому акционерному обществу на праве собственности в определенной площади, в том числе и не граничащих с землями общества.
К искам о правах на недвижимое имущество согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" относятся иски об установлении границ земельного участка. Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.
Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, по существу направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-15260/2009 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 17.01.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.06.2013 N ВАС-7498/13 ПО ДЕЛУ N А41-15260/2009
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. N ВАС-7498/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Зарубежгеология", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 17.01.2012 по делу N А41-15260/2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Зарубежгеология" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление государственной регистрации) и Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Московской области (далее - кадастровая палата) о признании не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) бездействия кадастровой палаты, выразившееся в непринятии мер по устранению кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050442:0013, а также о возложении обязанности на кадастровую палату в течение одного месяца с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, а именно:
- исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050442:0013 путем исключения из государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ указанного земельного участка и внесении в государственный кадастр недвижимости описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:0013 в соответствии с материалами землеустроительного дела, выполненного муниципальным унитарным предприятием "Кадастровое производство" по заданию общества (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Нива" (далее - ЗАО "Нива"), муниципальное унитарное предприятие "Кадастровое производство" (далее - МУП "Кадастровое производство").
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2010 оспариваемое бездействие управление признано незаконными и на последнего возложена обязанность исправить имеющуюся кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:90:0050442:0013.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 решение от 15.02.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2012 бездействие управления государственной регистрации, признано незаконным, и суд возложил на кадастровую палату обязанность исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050442:0013 путем исключения из государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ указанного земельного участка. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 решение в части удовлетворения требования в части, касающейся обязания кадастровой палаты исключить из государственного кадастра недвижимости описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:0013, отменено и в удовлетворении данного требования отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. При этом с кадастровой палаты в пользу общества взыскано 80 000 рублей судебных расходов, понесенных на производство экспертизы.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.02.2013 постановление от 13.11.2012 в части взыскания с кадастровой палаты судебных расходов отменил, возложив их на управление государственной регистрации. В остальной части постановление оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить в части как нарушающие единообразие в токовании и применении норм права.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:0013 и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, является кадастровой ошибкой, поскольку из фрагмента дежурной кадастровой карты усматривается, что существует наложение границ испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:09:090203:2513 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:0013, принадлежащего ЗАО "Нива".
Отменяя решение суда в части, касающейся обязания учреждения исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050442:0013 путем исключения из государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ указанного земельного участка, апелляционный суд исходил из того, что в обоснование этого требования общество ссылалось на пересечение одной из границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:0013 с границей его земельного участка. Удовлетворение такого требования приводит к исключению из государственного кадастра недвижимости сведений обо всех границах земельного участка ЗАО "Нива", принадлежащего этому закрытому акционерному обществу на праве собственности в определенной площади, в том числе и не граничащих с землями общества.
К искам о правах на недвижимое имущество согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" относятся иски об установлении границ земельного участка. Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.
Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, по существу направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-15260/2009 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 17.01.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)