Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-940/2013

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-940/2013


Судья: Кострыкина И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Егоровой И.В., Сухачевой Т.Ю.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Ю., К.О. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 04 декабря 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению С., О. к К.Ю., К.О. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

С., О. обратились в суд с иском к К.Ю., К.О. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указали, что по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ К.Ю. и К.О. передали <данные изъяты> рублей - по <данные изъяты> рублей каждый, под <данные изъяты> ежемесячно с начислением процентов нарастающим итогом. При этом за первый месяц пользования денежными средствами, исчисляемый с момента заключения договора, заемщики обязаны уплатить <данные изъяты> от суммы займа.
К.Ю., К.О. обязались возвратить сумму займа в момент востребования, но не ранее одного месяца с момента заключения доктора. Заемщики вправе в любой момент возвратить сумму займа, по истечении месяца с момента заключения договора, но сохраняют при этом обязанность по уплате процентов в полном объеме.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками был заключен договор ипотеки, по которому ответчики заложили принадлежащее им недвижимое имущество:
- - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>;
- - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>;
- - <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащую К.О.;
- - <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащую К.Ю., расположенные по адресу: <адрес>.
При указанных обстоятельствах истцы просили взыскать с К.Ю., К.О. в солидарном порядке в пользу С. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. в пользу О. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины в солидарном порядке в пользу О. и в пользу С.; обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации с публичных торгов:
- квартиру, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж цокольный, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер N принадлежащую К.Ю., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>. паспорт гражданина РФ N выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения N, зарегистрированную по адресу: г. <адрес>, на праве собственности на основании Договора о разделе домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенную нотариусом г. Астрахани ФИО16 ФИО16, номер в реестре нотариуса: N. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ Номер регистрации: N о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N выдано свидетельство о регистрации права собственности N;
- квартиру, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, 1 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, квартира 2, условный номер N, принадлежащую К.О., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> паспорт гражданина РФ N, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу: <адрес> на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Астрахани ФИО17 номер в реестре нотариуса: N. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации: N, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N, выдано свидетельство о регистрации права собственности N;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> условный номер N, принадлежащий К.О., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ N. выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, на праве собственности на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N, выдано свидетельство о регистрации права собственности N.
В судебном заседании С. участия не принимал, О., действующий в своих интересах и интересах С. по доверенности, исковые требования поддержал.
К.О., К.Ю. в судебном заседании участия не принимали.
Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2012 года исковые требования С., О. удовлетворены.
С К.Ю., К.О. в солидарном порядке в пользу С. взысканы: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. С К.Ю., К.О. в солидарном порядке в пользу О. взысканы: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На заложенное имущество обращено взыскание с установлением способа реализации с публичных торгов:
- - на квартиру, назначение жилое общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж: цокольный, расположенную по адресу: <адрес> условный номер N, принадлежащую К.Ю. дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ N, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения N зарегистрированную по адресу: <адрес>, на праве собственности на основании Договора о разделе домовладения от ДД.ММ.ГГГГ г. договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенную нотариусом г. Астрахани ФИО18 ФИО18 ФИО18 номер в реестре нотариуса: N. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации: N, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N, выдано свидетельство о регистрации права собственности N;
- на квартиру, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, 1 этаж. Адрес: <адрес> условный номер N принадлежащую К.О., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>. паспорт гражданина РФ N, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу: <адрес> на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Астрахани ФИО19, номер в реестре нотариуса: N. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации: N, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N. выдано свидетельство о регистрации права собственности N на земельный участок в целом. Категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома. Площадь <данные изъяты> кв. м. Адрес: <адрес> условный номер <данные изъяты>, принадлежащий К.О., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ N, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированной по адресу: <адрес> на праве собственности на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N, выдано свидетельство о регистрации права собственности N.
Начальная продажная стоимость двух квартир и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, установлена в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе К.Ю., К.О. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что взысканная судом сумма является чрезмерно завышенной, не соответствующей размеру неисполненного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости. К данным правоотношениям суд необоснованно не применил ст. 404 Гражданского кодекса РФ и не снизил размер процентов за пользование займом. Кроме этого, заявители считают, что решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество с установкой способа реализации с публичных торгов также незаконно, поскольку включенный договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ не согласуется с нормами ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Указывают, что имущество получено ответчиками на основании договоров дарения и купли-продажи, денежные средства по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ выдавались не банком и не в целях приобретения или строительства жилья, в связи с чем действие ФЗ "Об ипотеке" на имущество ответчиков не распространяется.
Как следует из свидетельства о смерти N ДД.ММ.ГГГГ К.О. умерла. С заявлением о принятии наследства, состоящего из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> к нотариусу обратился супруг умершей К.В.
В качестве наследников в заявлении указаны супруг К.О., К.В., дочери К.Л., К.Ю.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 октября 2013 года произведена замена К.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее правопреемниками К.В. и К.Л.
На заседание судебной коллегии К.Ю., К.Л., К.В., С. не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. В силу статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя К.Ю., К.В. Д., поддержавшего жалобу, О., действующего за себя и в интересах С., возражавшего против ее удовлетворения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.
По договору займа в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С., О. с одной стороны, и К.Ю., К.О. - с другой стороны заключен договора займа, по условиям которого К.Ю. и К.О. переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> ежемесячно с начислением процентов нарастающим итогом.
Срок возврата займа определен моментом востребования, но не ранее одного месяца с момента заключения договора (пункт 1.5 договора).
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, что не оспаривалось и самими ответчиками.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что доказательств возврата суммы займа, переданной ответчикам по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, размер основного долга ответчиками не оспаривается, вывод суда о взыскании с К.Ю., К.О. в пользу С., О. суммы основного долга по <данные изъяты> рублей в пользу каждого является законным и обоснованным.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. переданы ответчикам под <данные изъяты> ежемесячно с начислением процентов нарастающим итогом.
Учитывая, что обязательства по уплате процентов в установленные договором займа сроки К.Ю. и К.О. не исполнялись, суд правомерно, исходя из требований статей 809 - 810 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 договора займа, удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в указанной в исковом заявлении сумме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы знали о ненадлежащем исполнении договора ответчиками и обратились в суд только по истечении 17 месяцев, чем способствовали увеличению размера процентов, в связи с чем суд должен был применить к данным правоотношениям статью 404 Гражданского кодекса РФ, являются несостоятельными, так как С. и О. свои обязательства по договору займа исполнили в полном объеме в установленный договором срок. Обязанность по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами заемщиками К.О. и К.Ю. не исполнена надлежащим образом. Данных о том, что у них имелись какие-либо препятствия со стороны истцов для добровольного исполнения обязательств в установленный договором срок, суду не представлено. В силу закона и представленного договора займа, своевременное исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами не поставлены в зависимость от срока обращения заимодавца в суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному договору. Вины истцов в неисполнении ответчиками условий договора и обязанности суда в применении в связи с этим указанных в жалобе норм материального права не усматривается.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Требования залогодержателя (кредитора) согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
Поскольку доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом ответчиками не представлено, судом обоснованно удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчикам и обеспечивающее надлежащее исполнение ими обязательств по договору займа. Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество, указанных в части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, суду не представлено.
Соглашаясь с выводом суда о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на имущество, судебная коллегия не может согласиться с начальной продажной ценой, установленной судом при реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Обращая взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет его стоимости требований истцов, и определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходил из стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами при заключении договора ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, которая не соответствует ее действительной стоимости. Данное несоответствие подтверждается представленным ответчиками отчетом по определению рыночной стоимости домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанное обстоятельство может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде стороны не пришли к соглашению о начальной продажной цене имущества, которое должно быть реализовано на публичных торгах для удовлетворения за счет его стоимости требований истцов, между заключением договора ипотеки и моментом обращения взыскания на имущество прошел значительный период времени (2 года 8 месяцев), согласованная сторонами в договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость двух квартир и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в <данные изъяты> руб. не соответствует ее действительной стоимости, и при сумме долга, взысканной судом в размере <данные изъяты> руб., может привести к нарушению прав должников в ходе осуществления исполнительного производства, судебная коллегия полагает возможным увеличить начальную продажную стоимость двух квартир и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> при их реализации с публичных торгов до <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 04 декабря 2012 года в части установления начальной продажной стоимости двух квартир и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, изменить, увеличив ее до <данные изъяты>.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)