Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новикова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Панковой Т.В., судей: Першиной Л.В., Кустовой И.Ю., при секретаре Ш.,
рассмотрев 12 декабря 2012 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Л. на решение Усольского районного суда Пермского края от 24 сентября 2012 года, которым постановлено: исковое заявление Л. к К. об установлении границ между земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим Л. на праве собственности, и земельным участком ответчика К. с кадастровым номером <...> по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6 в соответствии с межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ ООО "Название" с учетом сложившегося фактического землепользования, взыскании процессуальных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, за составление иска в сумме <...> рублей - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения Л., ее представителя - Б., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к К. об установлении границ земельного участка, взыскании процессуальных расходов, в обосновании указав на то, что является собственником земельного участка по адресу: <...>. Рядом расположен земельный участок ответчика К., которая отказалась согласовать границы земельных участков. Данный отказ считает препятствием для реализации права на уточнение границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Границы ее земельного участка, указанные в межевом плане, выполненном ООО "Название" сложились на местности более 15 лет, и участок приобретался и используется именно в указанных границах. Просит установить границы между земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим ей на праве собственности, и земельным участком ответчика К. с кадастровым номером <...> по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6 в соответствии с межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ ООО "Название" с учетом сложившегося фактического землепользования, взыскать с ответчика процессуальные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, за составление иска в сумме <...> рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Л., указывая в апелляционной жалобе на то, что отказ ответчика согласовать границы нарушает ее права. Имеющиеся на границе участков постройки были возведены ею до введения в действие СНИП и норм градостроительного законодательства. Граница, указанная в межевом плане, выполненном ООО "Название", сложилась 25 лет назад, и участок приобретался ею и использовался в указанных границах. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили это. Просит решение суда отменить.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, расположенных в п. <...> Усольского района по ул. <...>, находящегося в собственности ответчика К., и ул. <...>, находящегося в собственности истца Л.
Согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка кадастровым номером <...>, находящегося в собственности ответчика, составляет 1689 кв. м. Согласно правоустанавливающим документам земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий Л. на праве собственности, 1813,5 кв. м. Границы спорного земельного участка в установленном порядке не установлены.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что суду не представлено доказательств, бесспорно и достоверно подтверждающих соответствие спорной границы смежных земельных участков ее фактическому землепользованию. Оснований необходимости увеличения площади земельного участка истца за счет площади земельного участка ответчика не представлено. Заявленные в иске Л. требования об установлении границ земельного участка в соответствии с планом, подготовленным ООО "Название", не подлежат удовлетворению.
Данные выводы суда правомерны, они основаны на нормах права и установленных судом обстоятельствах дела.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастровый недвижимости.
В силу ч. 7, 8 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
Согласно ст. 25, 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка при условии, что определенная с учетом установленных и в соответствии с Законом о кадастре требований площадь земельного участка не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или если такой размер не установлен, на величину более чем на десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца, относительно заявленных требований и были предметом исследования в суде первой инстанции. По ним суд высказал свои суждения, они должным образом мотивированы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленный суду чертеж земельного участка по ул. <...>, составленный ООО "Название" (л.д. 5), не является межевым планом, содержит указание на увеличение площади земельного участка истца до 1895 кв. м, в сторону земельного участка ответчика.
При этом отсутствие необходимых сведений о земельном участке делает невозможным установление границы смежных земельных участков сторон.
Межевого дела с представленными в нем предполагаемыми границами земельного участка истца, суду представлено не было.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.
Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела и представленные доказательства. Им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усольского районного суда Пермского края от 24 сентября 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11152
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу N 33-11152
Судья Новикова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Панковой Т.В., судей: Першиной Л.В., Кустовой И.Ю., при секретаре Ш.,
рассмотрев 12 декабря 2012 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Л. на решение Усольского районного суда Пермского края от 24 сентября 2012 года, которым постановлено: исковое заявление Л. к К. об установлении границ между земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим Л. на праве собственности, и земельным участком ответчика К. с кадастровым номером <...> по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6 в соответствии с межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ ООО "Название" с учетом сложившегося фактического землепользования, взыскании процессуальных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, за составление иска в сумме <...> рублей - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения Л., ее представителя - Б., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к К. об установлении границ земельного участка, взыскании процессуальных расходов, в обосновании указав на то, что является собственником земельного участка по адресу: <...>. Рядом расположен земельный участок ответчика К., которая отказалась согласовать границы земельных участков. Данный отказ считает препятствием для реализации права на уточнение границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Границы ее земельного участка, указанные в межевом плане, выполненном ООО "Название" сложились на местности более 15 лет, и участок приобретался и используется именно в указанных границах. Просит установить границы между земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим ей на праве собственности, и земельным участком ответчика К. с кадастровым номером <...> по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6 в соответствии с межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ ООО "Название" с учетом сложившегося фактического землепользования, взыскать с ответчика процессуальные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, за составление иска в сумме <...> рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Л., указывая в апелляционной жалобе на то, что отказ ответчика согласовать границы нарушает ее права. Имеющиеся на границе участков постройки были возведены ею до введения в действие СНИП и норм градостроительного законодательства. Граница, указанная в межевом плане, выполненном ООО "Название", сложилась 25 лет назад, и участок приобретался ею и использовался в указанных границах. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили это. Просит решение суда отменить.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, расположенных в п. <...> Усольского района по ул. <...>, находящегося в собственности ответчика К., и ул. <...>, находящегося в собственности истца Л.
Согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка кадастровым номером <...>, находящегося в собственности ответчика, составляет 1689 кв. м. Согласно правоустанавливающим документам земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий Л. на праве собственности, 1813,5 кв. м. Границы спорного земельного участка в установленном порядке не установлены.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что суду не представлено доказательств, бесспорно и достоверно подтверждающих соответствие спорной границы смежных земельных участков ее фактическому землепользованию. Оснований необходимости увеличения площади земельного участка истца за счет площади земельного участка ответчика не представлено. Заявленные в иске Л. требования об установлении границ земельного участка в соответствии с планом, подготовленным ООО "Название", не подлежат удовлетворению.
Данные выводы суда правомерны, они основаны на нормах права и установленных судом обстоятельствах дела.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастровый недвижимости.
В силу ч. 7, 8 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
Согласно ст. 25, 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка при условии, что определенная с учетом установленных и в соответствии с Законом о кадастре требований площадь земельного участка не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или если такой размер не установлен, на величину более чем на десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца, относительно заявленных требований и были предметом исследования в суде первой инстанции. По ним суд высказал свои суждения, они должным образом мотивированы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленный суду чертеж земельного участка по ул. <...>, составленный ООО "Название" (л.д. 5), не является межевым планом, содержит указание на увеличение площади земельного участка истца до 1895 кв. м, в сторону земельного участка ответчика.
При этом отсутствие необходимых сведений о земельном участке делает невозможным установление границы смежных земельных участков сторон.
Межевого дела с представленными в нем предполагаемыми границами земельного участка истца, суду представлено не было.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.
Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела и представленные доказательства. Им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усольского районного суда Пермского края от 24 сентября 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)