Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н.,
при участии в заседании:
от истца - представитель Шеляков Ю.В., доверенность б/н от 14.05.2013,
от ответчика - представитель Сурков Д.В., доверенность б/н от 19.12.2012,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии", г. Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2013 по делу N А55-26680/2012 (судья Каленникова О.Н.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1026303060563), г. Сызрань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" (ОГРН 1036301263349), г. Сызрань,
третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области,
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013 исковые требования удовлетворены.
Суд истребовал из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" и передал обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" следующее имущество:
- 1. Здание оперпункта ГПП, промышленное здание, площадью 280,10 в. м, этажность 1, литера К, адрес: Самарская область, г. Сызрань, ул. Маяковского, 8, кадастровый (условный) номер 63:08:0000:000000)//5:0000807:К//1205:00:0341:008:0:0;
- 2. Здание закрытой распределительной станции, назначение нежилое здание, площадью 319,80 кв. м, этажность 1, литера И, адрес: Самарская область, г. Сызрань, ул. Маяковского, д. 8, кадастровый (условный) номер 63:08:000000:0000: (0)//5: 00008 07:И//1 205:00:0341:008:0:0;
- 3. Земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, под производственной базой, площадью 8617,00 кв. м, кадастровый (или условный) 63:08:0105050:0097, по адресу: Самарская область, Сызрань, ул. Маяковского, 8;
- 4. Нежилое здание трансформаторной подстанции (ТП) с кабельными линиями (КЛ), состоящие из пристроенного нежилого одноэтажного здания трансформаторной подстанции (ТП) площадью 44,80 кв. м, кабельных линий (КЛ), протяженностью 948,20 м, кабель марки АБСУ напряжения 6 кв., назначение: сооружение, литера А3, адрес;: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская, д. 79 А;
- 5. Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под объектом материально-технического снабжения (здание трансформаторной подстанции и хозяйственный корпус), площадь 72,00 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:08:0101018:135, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская, 79; 6. Центральный распределительный пункт, состоящий из нежилого здания площадью 105,30 кв. м и сооружений воздушных кабельных линий протяженностью 9441,60 м, назначение: производственное сооружение, адрес: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова, 94 А;
- 7. Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под центральным распределительным пунктом, площадью 351 кв. м,, кадастровый (условный) номер 63:08:0101032:0007, адрес: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова, 94 А;
- 8. Трансформаторная подстанция общей площадью 45,3 кв. м, литер А, с кабелями напряжения протяженностью 1550,00 н.м., 782,00 п. м, 654,00 п. м, 500,00 п. м, 148,00 п. м с металлическими изолирующими футлярами в количестве 21 шт. по 6 м, назначение: сооружение адрес: Самарская область, Сызранский район, с. Уваровка, ул. Федорова Ушакова, д. 1 А;
- 9. Нежилое здание центрального распределительного пункта с кабельными линиями протяженностью 3076,60 м, назначение: сооружение, площадью 105,80 кв. м, этажность 1, литера А, кадастровый (условный) номер 63:08:0000000:0000://5:0003769:А//1 205:00:0395:054:Б:0, адрес Самарская область, г. Сызрань, проспект 50 лет Октября, д. 54 Б.
С общества с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" в бюджет Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 52 267 руб. 06 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Спектр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Скворцова Светлана Сергеевна.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи N 101 от 09.07.2010 года, заключенному между ООО "Спектр" (продавец) и ООО "Гарантия" (покупатель), продавец продал, а покупатель купил следующее имущество: Здание оперпункта ГПП, промышленное здание, площадью 280,10 в.м, этажность 1 литера К, адрес: Самарская область, г. Сызрань, ул. Маяковского, 8. кадастровый (условный) номер 63:08:0000:000000)//5:0000807:К//1205:00:0341:008:0:0 за 103 698.40 рублей; по акту приема-передачи объекта основных средств N 00000070 от 09.07.2010 имущество было передано покупателю; Здание закрытой распределительной станции, назначение нежилое здание, площадью 3 19,80 кв. м, этажность 1, литера И, адрес: Самарская область, г. Сызрань, ул. Маяковского, д. 8. кадастровый (условный) номер 63: () 8:000000:0000: (0)//5:0000807:И//1205:00:0341:008:0:0 за 539 215,60 рублей; по акту приема-передачи объекта основных средств N 00000071 от 09.07.2010 имущество было передано покупателю; Земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, под производственной базой, площадью 8617.00 кв. м. кадастровый (или условный) 63:08:0105050:0097, по адресу: Самарская область. Сызрань, ул. Маяковского, 8 за 523 280 рублей. По акту приема-передачи объекта основных средств N 00000073 от 09.07.2010 имущество было передано покупателю.
По договору купли-продажи N 102 от 09.07.2010, заключенному между ООО "Спектр" (продавец) и ООО "Гарантия" (покупатель), продавец продал, а покупатель купил следующее имущество: Нежилое здание трансформаторной подстанции (ТП) с кабельными линиями (КЛ), состоящие из пристроенного нежилого одноэтажного здания трансформаторной подстанции (ТП) площадью 44,80 кв. м, кабельных линий (КЛ). протяженностью 948.20 м, кабель марки АБСУ напряжения 6 кВ, назначение: сооружение, литера А3, адрес: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская, д. 79 А за 732 980,60 рублей. По акту приема-передачи объекта основных средств N 00000072 от 09.07.2010 имущество было передано покупателю; Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под объектом материально-технического снабжения (здание трансформаторной подстанции и хозяйственный корпус), площадь 72.00 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:08:0101018:135, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская, 79 А, за 105 1 80 рублей. По акту приема-передачи объекта основных средств N 00000074 от 09.07.2010 имущество было передано покупателю.
По договору купли-продажи N 103 от 09.07.2010, заключенному между ООО "Спектр" (продавец) и ООО "Гарантия" (покупатель), продавец продал, а покупатель купил следующее имущество: Центральный распределительный пункт, состоящий из нежилого здания площадью 105,30 кв. м и сооружений воздушных кабельных линий протяженностью 9441,60 м, назначение: производственное сооружение, адрес: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова, 94 А за 267 406,20 рублей. По акту приема-передачи объекта основных средств N 0000001с от 09.07.2010 имущество было передано покупателю; Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под центральным распределительным пунктом, площадью 351 кв. м, кадастровый (условный номер 63:08:0101032:0007, адрес: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова, 94А за 108 880 рублей. По акту приема-передачи объекта основных средств N 00000069 от 09.07.2010 имущество было передано покупателю.
По договору купли-продажи N 104 от 09.07.2010, заключенному между ООО "Спектр" (продавец) и ООО "Гарантия" (покупатель), продавец продал, а покупатель купил следующее имущество: Трансформаторная подстанция общей площадью 45,3 кв. м, литер А с кабелями напряжения протяженностью 1550.00 п. м, 782.00 п. м. 654.00 п. м, 500.00 п. м, 148.00 п. м с металлическими изолирующими футлярами в количестве 21 шт. по 6 м, назначение: сооружение адрес: Самарская область. Сызранский район, с. Уваровка, ул. Федорова Ушакова, д. 1 А за 1 139 443 рублей. По акту приема-передачи объекта основных средств N 00000067 от 09.07.2010 имущество было передано покупателю.
Также по договору купли-продажи N 105 от 09.07.2010, заключенному между ООО "Спектр" (продавец) и ООО "Гарантия" (покупатель), продавец продал, а покупатель купил следующее имущество: нежилое здание центрального распределительного пункта с кабельными линиями протяженностью 3076,60 м, назначение: сооружение, площадью 105,80 кв. м, этажность 1, литера А, кадастровый (условный) номер 63:08:0000000:0000://5:0003769:А//1205:00:0.395:054:Б:0, адрес: Самарская область, г. Сызрань, проспект 50 лет Октября, д. 54 Б за 1 333 329,20 рублей. По акту приема-передачи объекта основных средств N 00000068 от 09.07.2010 имущество было передано покупателю.
По договору купли-продажи N 005/КП от 09.07.2010, заключенному между ООО "Спектр" (продавец) и ООО "Гарантия" (покупатель), продавец продал, а покупатель купил товарно-материальные ценности в количестве 45 (трансформаторные подстанции, дизельные генераторные установки, линии электроснабжения, камеры КСО. Перечень объектов указан в приложении N 1 к настоящему договору) на сумму 30 326 265 рублей. По актам приема-передачи объекта основных средств N 00000076, 00000065, 00000064. 00000063, 00000062, 00000061, 00000060. 00000059. 00000058, от 09.07.2010 года имущество было передано покупателю.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц N 1153 от 22.02.2012 ООО "Гарантия" прекратило свою деятельность 28.07.2011 по решению учредителей (участников) юридического лица. Единственным участником ООО "Гарантия" являлся Симонов Владимир Федорович (100%). Он же и является одним из учредителей ООО "Спектр".
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объектов недвижимого имущества от 23.01.2012 N 17/305/2011-466 правообладателем имущества, отчужденного по договорам купли-продажи N 101, 102, 103, 104, 105 от 09.07.2010 является ООО "Лизинговые технологии".
Истец полагая, что сделки являются недействительными и у ответчика отсутствуют основания для законного владения спорным имуществом, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.
Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.
Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Суд первой инстанции при принятии судебного акта исходил из того, что указанные сделки являются недействительными по основанию притворности, прикрывающие сделку по отчуждению имущественного комплекса.
Суд установив, что сделки являются притворными и у ответчика отсутствует законность владения спорным имуществом, удовлетворил заявленный иск.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно ст. 170 ГК РФ притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку; такая сделка ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В случае совершения притворной сделки действительная воля сторон не направлена на достижение гражданско-правовых отношений, присущих заключенной сделке; целью совершения сделки является возникновение иных, чем предусмотрено предметом договора, правовых последствий.
Правовые последствия, для которых заключается договор купли-продажи недвижимого имущества, состоит в переходе права собственности на продаваемое имущество от продавца к покупателю на возмездной основе.
Наличие имущества и факт перехода права собственности на него к покупателю на основании оспариваемого договора купли-продажи подтверждены документально. Также нашло подтверждение то, что покупатель произвел оплату за приобретенные помещения в полном объеме (согласно условиям договора).
Следовательно, спорный договор заключен ООО "Спектр" с намерением получить возмещение от его стоимости и это намерение реализовано им. В свою очередь ООО "Гарантия" намеревалось получить в собственность соответствующее недвижимое имущество и это намерение в результате исполнения договоров также реализовало. То есть воля сторон по рассматриваемым сделкам совпадает с достигнутыми в результате их исполнения последствиями, оснований для признания сделок притворными нет.
Кроме того, согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий вправе от своего имени предъявлять иски о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, а также иски о применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения иска, ООО "Спектр" решением арбитражного суда было признано несостоятельным (банкротом), для него как для заявителя по искам об истребовании имущества в силу ст. 61 Закона о банкротстве действует особый правовой порядок предъявления такого требования в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 61.5 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.
В связи с этим, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки перешло в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) к правопреемнику другой стороны этой сделки, то заявление о ее оспаривании предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к этому правопреемнику, на которого также распространяются пункты 4 и 5 названной статьи.
Если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник в праве истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.
В порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).
В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).
Иски должника о признании недействительными сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявленные должником и принятые судом к производству до введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства, подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве и после введения в отношении должника такой процедуры.
Истец с заявленным требованием обратился в арбитражный суд 12.09.2012, то есть после ведения в отношении должника конкурсного производства.
Из указанных норм права следует, что только при признании сделок между ООО "Спектр" и ООО "Гарантия" недействительными в рамках дела о банкротстве, истец вправе истребовать спорное имущество у ООО "Лизинговые технологии" посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.
Доказательств того, что в рамках дела о банкротстве сделки купли-продажи недвижимого имущества, заключенные с ООО "Гарантия" признаны недействительными, суду не представлено.
Таким образом, арбитражным судом не учтено, что в рассматриваемом случае подлежат применению процессуальные нормы оспаривания сделок, установленные статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 73-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 34 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35 названного постановления).
Из указанных норм следует, что если имущество выбыло из владения собственника в результате совершения нескольких сделок, то признанию недействительной подлежит только первая сделка, а в остальном требования подлежат квалификации по статьям 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как у лица, у которого имущество выбыло из владения нет права на оспаривание второй и третьей сделок, а требование не может быть реституционным.
Указанные выше сделки являются оспоримыми и не могут быть признаны недействительными по инициативе суда вне рамок дела о банкротстве.
Требования ООО "Спектр" о признании сделок купли-продажи с ООО "Гарантия" совершенными с признаками притворности являются по сути требованиями, которые по своему материально-правовому содержанию в соответствии с федеральным законом должны быть рассмотрены исключительно в деле о банкротстве.
В силу ст. 61.1, ст. 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий от имени должника в праве предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ, и по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.
При разрешении спора в части требования о признании сделок недействительными по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве, апелляционный суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные конкурсным управляющим в заявлении, свидетельствуют об оспаривании договоров купли-продажи по основаниям, установленным в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Истец в обоснование доводов указывает, что в результате совершения сделок произошло уменьшение конкурсной массы, а значит, причинен вред имущественным правам кредиторов, при этом у должника имеются кредиторы по денежным обязательствам.
Поскольку с данными требованиями в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий не обращался, арбитражный суд неправомерно по собственной инициативе рассмотрел их.
Поскольку ответчик владеет спорным имуществом на основании сделок купли-продажи, которые в установленном законом порядке недействительными не признаны, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Ссылка истца на судебные акты по другим арбитражным делам несостоятельна, поскольку по данным делам участвуют другие лица и установлены иные фактические обстоятельства (при рассмотрении дела N А55-17875/2012 первый договор купли-продажи был признан недействительным определением Арбитражного суда в рамках дела о банкротстве N А55-4930/2010).
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2013 по делу N А55-26680/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1026303060563), г. Сызрань, в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" (ОГРН 1036301263349), г. Сызрань, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N А55-26680/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N А55-26680/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н.,
при участии в заседании:
от истца - представитель Шеляков Ю.В., доверенность б/н от 14.05.2013,
от ответчика - представитель Сурков Д.В., доверенность б/н от 19.12.2012,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии", г. Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2013 по делу N А55-26680/2012 (судья Каленникова О.Н.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1026303060563), г. Сызрань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" (ОГРН 1036301263349), г. Сызрань,
третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области,
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013 исковые требования удовлетворены.
Суд истребовал из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" и передал обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" следующее имущество:
- 1. Здание оперпункта ГПП, промышленное здание, площадью 280,10 в. м, этажность 1, литера К, адрес: Самарская область, г. Сызрань, ул. Маяковского, 8, кадастровый (условный) номер 63:08:0000:000000)//5:0000807:К//1205:00:0341:008:0:0;
- 2. Здание закрытой распределительной станции, назначение нежилое здание, площадью 319,80 кв. м, этажность 1, литера И, адрес: Самарская область, г. Сызрань, ул. Маяковского, д. 8, кадастровый (условный) номер 63:08:000000:0000: (0)//5: 00008 07:И//1 205:00:0341:008:0:0;
- 3. Земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, под производственной базой, площадью 8617,00 кв. м, кадастровый (или условный) 63:08:0105050:0097, по адресу: Самарская область, Сызрань, ул. Маяковского, 8;
- 4. Нежилое здание трансформаторной подстанции (ТП) с кабельными линиями (КЛ), состоящие из пристроенного нежилого одноэтажного здания трансформаторной подстанции (ТП) площадью 44,80 кв. м, кабельных линий (КЛ), протяженностью 948,20 м, кабель марки АБСУ напряжения 6 кв., назначение: сооружение, литера А3, адрес;: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская, д. 79 А;
- 5. Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под объектом материально-технического снабжения (здание трансформаторной подстанции и хозяйственный корпус), площадь 72,00 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:08:0101018:135, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская, 79; 6. Центральный распределительный пункт, состоящий из нежилого здания площадью 105,30 кв. м и сооружений воздушных кабельных линий протяженностью 9441,60 м, назначение: производственное сооружение, адрес: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова, 94 А;
- 7. Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под центральным распределительным пунктом, площадью 351 кв. м,, кадастровый (условный) номер 63:08:0101032:0007, адрес: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова, 94 А;
- 8. Трансформаторная подстанция общей площадью 45,3 кв. м, литер А, с кабелями напряжения протяженностью 1550,00 н.м., 782,00 п. м, 654,00 п. м, 500,00 п. м, 148,00 п. м с металлическими изолирующими футлярами в количестве 21 шт. по 6 м, назначение: сооружение адрес: Самарская область, Сызранский район, с. Уваровка, ул. Федорова Ушакова, д. 1 А;
- 9. Нежилое здание центрального распределительного пункта с кабельными линиями протяженностью 3076,60 м, назначение: сооружение, площадью 105,80 кв. м, этажность 1, литера А, кадастровый (условный) номер 63:08:0000000:0000://5:0003769:А//1 205:00:0395:054:Б:0, адрес Самарская область, г. Сызрань, проспект 50 лет Октября, д. 54 Б.
С общества с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" в бюджет Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 52 267 руб. 06 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Спектр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Скворцова Светлана Сергеевна.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи N 101 от 09.07.2010 года, заключенному между ООО "Спектр" (продавец) и ООО "Гарантия" (покупатель), продавец продал, а покупатель купил следующее имущество: Здание оперпункта ГПП, промышленное здание, площадью 280,10 в.м, этажность 1 литера К, адрес: Самарская область, г. Сызрань, ул. Маяковского, 8. кадастровый (условный) номер 63:08:0000:000000)//5:0000807:К//1205:00:0341:008:0:0 за 103 698.40 рублей; по акту приема-передачи объекта основных средств N 00000070 от 09.07.2010 имущество было передано покупателю; Здание закрытой распределительной станции, назначение нежилое здание, площадью 3 19,80 кв. м, этажность 1, литера И, адрес: Самарская область, г. Сызрань, ул. Маяковского, д. 8. кадастровый (условный) номер 63: () 8:000000:0000: (0)//5:0000807:И//1205:00:0341:008:0:0 за 539 215,60 рублей; по акту приема-передачи объекта основных средств N 00000071 от 09.07.2010 имущество было передано покупателю; Земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, под производственной базой, площадью 8617.00 кв. м. кадастровый (или условный) 63:08:0105050:0097, по адресу: Самарская область. Сызрань, ул. Маяковского, 8 за 523 280 рублей. По акту приема-передачи объекта основных средств N 00000073 от 09.07.2010 имущество было передано покупателю.
По договору купли-продажи N 102 от 09.07.2010, заключенному между ООО "Спектр" (продавец) и ООО "Гарантия" (покупатель), продавец продал, а покупатель купил следующее имущество: Нежилое здание трансформаторной подстанции (ТП) с кабельными линиями (КЛ), состоящие из пристроенного нежилого одноэтажного здания трансформаторной подстанции (ТП) площадью 44,80 кв. м, кабельных линий (КЛ). протяженностью 948.20 м, кабель марки АБСУ напряжения 6 кВ, назначение: сооружение, литера А3, адрес: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская, д. 79 А за 732 980,60 рублей. По акту приема-передачи объекта основных средств N 00000072 от 09.07.2010 имущество было передано покупателю; Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под объектом материально-технического снабжения (здание трансформаторной подстанции и хозяйственный корпус), площадь 72.00 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:08:0101018:135, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская, 79 А, за 105 1 80 рублей. По акту приема-передачи объекта основных средств N 00000074 от 09.07.2010 имущество было передано покупателю.
По договору купли-продажи N 103 от 09.07.2010, заключенному между ООО "Спектр" (продавец) и ООО "Гарантия" (покупатель), продавец продал, а покупатель купил следующее имущество: Центральный распределительный пункт, состоящий из нежилого здания площадью 105,30 кв. м и сооружений воздушных кабельных линий протяженностью 9441,60 м, назначение: производственное сооружение, адрес: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова, 94 А за 267 406,20 рублей. По акту приема-передачи объекта основных средств N 0000001с от 09.07.2010 имущество было передано покупателю; Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под центральным распределительным пунктом, площадью 351 кв. м, кадастровый (условный номер 63:08:0101032:0007, адрес: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова, 94А за 108 880 рублей. По акту приема-передачи объекта основных средств N 00000069 от 09.07.2010 имущество было передано покупателю.
По договору купли-продажи N 104 от 09.07.2010, заключенному между ООО "Спектр" (продавец) и ООО "Гарантия" (покупатель), продавец продал, а покупатель купил следующее имущество: Трансформаторная подстанция общей площадью 45,3 кв. м, литер А с кабелями напряжения протяженностью 1550.00 п. м, 782.00 п. м. 654.00 п. м, 500.00 п. м, 148.00 п. м с металлическими изолирующими футлярами в количестве 21 шт. по 6 м, назначение: сооружение адрес: Самарская область. Сызранский район, с. Уваровка, ул. Федорова Ушакова, д. 1 А за 1 139 443 рублей. По акту приема-передачи объекта основных средств N 00000067 от 09.07.2010 имущество было передано покупателю.
Также по договору купли-продажи N 105 от 09.07.2010, заключенному между ООО "Спектр" (продавец) и ООО "Гарантия" (покупатель), продавец продал, а покупатель купил следующее имущество: нежилое здание центрального распределительного пункта с кабельными линиями протяженностью 3076,60 м, назначение: сооружение, площадью 105,80 кв. м, этажность 1, литера А, кадастровый (условный) номер 63:08:0000000:0000://5:0003769:А//1205:00:0.395:054:Б:0, адрес: Самарская область, г. Сызрань, проспект 50 лет Октября, д. 54 Б за 1 333 329,20 рублей. По акту приема-передачи объекта основных средств N 00000068 от 09.07.2010 имущество было передано покупателю.
По договору купли-продажи N 005/КП от 09.07.2010, заключенному между ООО "Спектр" (продавец) и ООО "Гарантия" (покупатель), продавец продал, а покупатель купил товарно-материальные ценности в количестве 45 (трансформаторные подстанции, дизельные генераторные установки, линии электроснабжения, камеры КСО. Перечень объектов указан в приложении N 1 к настоящему договору) на сумму 30 326 265 рублей. По актам приема-передачи объекта основных средств N 00000076, 00000065, 00000064. 00000063, 00000062, 00000061, 00000060. 00000059. 00000058, от 09.07.2010 года имущество было передано покупателю.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц N 1153 от 22.02.2012 ООО "Гарантия" прекратило свою деятельность 28.07.2011 по решению учредителей (участников) юридического лица. Единственным участником ООО "Гарантия" являлся Симонов Владимир Федорович (100%). Он же и является одним из учредителей ООО "Спектр".
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объектов недвижимого имущества от 23.01.2012 N 17/305/2011-466 правообладателем имущества, отчужденного по договорам купли-продажи N 101, 102, 103, 104, 105 от 09.07.2010 является ООО "Лизинговые технологии".
Истец полагая, что сделки являются недействительными и у ответчика отсутствуют основания для законного владения спорным имуществом, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.
Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.
Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Суд первой инстанции при принятии судебного акта исходил из того, что указанные сделки являются недействительными по основанию притворности, прикрывающие сделку по отчуждению имущественного комплекса.
Суд установив, что сделки являются притворными и у ответчика отсутствует законность владения спорным имуществом, удовлетворил заявленный иск.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно ст. 170 ГК РФ притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку; такая сделка ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В случае совершения притворной сделки действительная воля сторон не направлена на достижение гражданско-правовых отношений, присущих заключенной сделке; целью совершения сделки является возникновение иных, чем предусмотрено предметом договора, правовых последствий.
Правовые последствия, для которых заключается договор купли-продажи недвижимого имущества, состоит в переходе права собственности на продаваемое имущество от продавца к покупателю на возмездной основе.
Наличие имущества и факт перехода права собственности на него к покупателю на основании оспариваемого договора купли-продажи подтверждены документально. Также нашло подтверждение то, что покупатель произвел оплату за приобретенные помещения в полном объеме (согласно условиям договора).
Следовательно, спорный договор заключен ООО "Спектр" с намерением получить возмещение от его стоимости и это намерение реализовано им. В свою очередь ООО "Гарантия" намеревалось получить в собственность соответствующее недвижимое имущество и это намерение в результате исполнения договоров также реализовало. То есть воля сторон по рассматриваемым сделкам совпадает с достигнутыми в результате их исполнения последствиями, оснований для признания сделок притворными нет.
Кроме того, согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий вправе от своего имени предъявлять иски о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, а также иски о применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения иска, ООО "Спектр" решением арбитражного суда было признано несостоятельным (банкротом), для него как для заявителя по искам об истребовании имущества в силу ст. 61 Закона о банкротстве действует особый правовой порядок предъявления такого требования в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 61.5 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.
В связи с этим, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки перешло в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) к правопреемнику другой стороны этой сделки, то заявление о ее оспаривании предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к этому правопреемнику, на которого также распространяются пункты 4 и 5 названной статьи.
Если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник в праве истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.
В порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).
В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).
Иски должника о признании недействительными сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявленные должником и принятые судом к производству до введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства, подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве и после введения в отношении должника такой процедуры.
Истец с заявленным требованием обратился в арбитражный суд 12.09.2012, то есть после ведения в отношении должника конкурсного производства.
Из указанных норм права следует, что только при признании сделок между ООО "Спектр" и ООО "Гарантия" недействительными в рамках дела о банкротстве, истец вправе истребовать спорное имущество у ООО "Лизинговые технологии" посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.
Доказательств того, что в рамках дела о банкротстве сделки купли-продажи недвижимого имущества, заключенные с ООО "Гарантия" признаны недействительными, суду не представлено.
Таким образом, арбитражным судом не учтено, что в рассматриваемом случае подлежат применению процессуальные нормы оспаривания сделок, установленные статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 73-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 34 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35 названного постановления).
Из указанных норм следует, что если имущество выбыло из владения собственника в результате совершения нескольких сделок, то признанию недействительной подлежит только первая сделка, а в остальном требования подлежат квалификации по статьям 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как у лица, у которого имущество выбыло из владения нет права на оспаривание второй и третьей сделок, а требование не может быть реституционным.
Указанные выше сделки являются оспоримыми и не могут быть признаны недействительными по инициативе суда вне рамок дела о банкротстве.
Требования ООО "Спектр" о признании сделок купли-продажи с ООО "Гарантия" совершенными с признаками притворности являются по сути требованиями, которые по своему материально-правовому содержанию в соответствии с федеральным законом должны быть рассмотрены исключительно в деле о банкротстве.
В силу ст. 61.1, ст. 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий от имени должника в праве предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ, и по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.
При разрешении спора в части требования о признании сделок недействительными по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве, апелляционный суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные конкурсным управляющим в заявлении, свидетельствуют об оспаривании договоров купли-продажи по основаниям, установленным в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Истец в обоснование доводов указывает, что в результате совершения сделок произошло уменьшение конкурсной массы, а значит, причинен вред имущественным правам кредиторов, при этом у должника имеются кредиторы по денежным обязательствам.
Поскольку с данными требованиями в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий не обращался, арбитражный суд неправомерно по собственной инициативе рассмотрел их.
Поскольку ответчик владеет спорным имуществом на основании сделок купли-продажи, которые в установленном законом порядке недействительными не признаны, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Ссылка истца на судебные акты по другим арбитражным делам несостоятельна, поскольку по данным делам участвуют другие лица и установлены иные фактические обстоятельства (при рассмотрении дела N А55-17875/2012 первый договор купли-продажи был признан недействительным определением Арбитражного суда в рамках дела о банкротстве N А55-4930/2010).
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2013 по делу N А55-26680/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1026303060563), г. Сызрань, в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" (ОГРН 1036301263349), г. Сызрань, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)