Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: представитель Шпорт В.В. по доверенности N 2611 от 26.11.2012 г., паспорт;
- от ответчика: извещено, не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрация Куйбышевского района Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 июля 2013 года по делу N А53-4110/2013
по иску Администрации Куйбышевского района Ростовской области
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Радиковское"
о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности и пени
принятое в составе судьи Меленчука И.С.
установил:
Администрация Куйбышевского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радиковское" о расторжении договора аренды земельного участка от 22.06.2004, взыскании задолженности в размере 237 673, 57 рублей и пени в размере 174 739, 12 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Радиковское" в пользу Администрации Куйбышевского района Ростовской области взыскано 237 673, 57 руб. задолженности, 174 739, 12 руб. пени.
В части требования о расторжении договора аренды иск оставлен без рассмотрения. С общества с ограниченной ответственностью "Радиковское" в доход федерального бюджета взыскано 11 248,25 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции в части требования о расторжении договора аренды, принять в указанной части новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом сделан неверный вывод о том, что истец должен был направить претензию и предложение о расторжении договора по всем известным адресам ответчика.
Определением от 24.09.2013 в части требований о расторжении договора апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 22.06.2004 между Администрации Куйбышевского района (арендодатель) и ООО "Радиковское" (арендатор) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:19:60 00 09:0042, местоположение: примерно в 0,5 км по направлению на север от ориентира с. Лысогорка Куйбышевского района Ростовской области, расположенного за пределами участка, общей площадью 900000 кв. м, из них: 900000 кв. м - земельный участок, занятый замкнутым водоемом, для использования в целях воспроизводства и добычи рыбных запасов, сроком с 24.05.2004 по 24.05.2011. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в учреждении юстиции по государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области 17.08.2004.
В связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя и продолжением использования имущества арендатором после истечения срока действия договора в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2.1 договора годовой размер арендной платы за участок составляет 5 556 рублей 60 копеек.
Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 1 год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае начисление и уплата арендной платы осуществляется на основании расчета, представленного арендодателем в виде письменного уведомления и заключение дополнительного соглашения к договору не требуется.
В соответствии с соглашением от 16.02.2005 к договору аренды размер арендной платы за участок с 01.01.2005 составляет 6 112 рублей, которую необходимо уплатить в следующем порядке: до 15.09.2005 - 3 056 рублей, до 15.11.2005 - 3 056 рублей.
Соглашением от 22.03.2006 в договор аренды внесены изменения в части размера арендной платы и сроков оплаты арендной платы. Таким образом, с 01.01.2006 арендная плата составляет 7 379 рублей 42 копейки, сроки оплаты: до 15.04.2006 - 1844 рубля 86 копеек, до 15.07.2006 - 1 844 рубля 85 копеек, до 15.10.2006 - 1844 рубля 86 копеек, до 15.12.2006 - 1 844 рубля 85 копеек.
Соглашением от 09.02.2009 к договору аренды установлена арендная плата за 2009 год, размер которой составляет 20 323 рубля 36 копеек, сроки оплаты: до 20.03.2009 - 5 080 рублей 84 копейки, до 20.06.2009 - 5 080 рублей 84 копейки, до 20.09.2009 - 5 080 рублей 84 копейки, до 20.12.2009 - 5 080 рублей 84 копейки.
Уведомлением N 33/ЛСП-11 от 30.03.2012 истец уведомил ответчика о том, что размер арендной платы в 2012 году составляет 149 393 рублей 92 копеек, арендную плату необходимо оплачивать до 20.03.2012 в размере 37 348 рубля 48 копейки, до 20.06.2012 - 37 348 рубля 48 копейки, до 20.09.2012 - 37 348 рубля 48 копейки, до 20.12.2012 - 37 348 рубля 48 копейки.
В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору спорный земельный участок по акту приема-передачи от 23.06.2004.
В свою очередь, ООО "Радиковское" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 237 673,57 руб. за период с 16.05.2011 по 31.12.2012.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор аренды земельного участка, правоотношения из которого регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации.
Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендной платы. Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" от 25.10.01 г. распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.
По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору аренды исполнил надлежащим образом, передал арендатору спорный земельный участок по акту приема-передачи от 23.06.2004.
Ответчиком, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплата арендных платежей за период с 16.05.2011 по 31.12.2012 произведена не была.
Таким образом, за ответчиком числится задолженность на сумму 237 673,57 руб.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Представленный истцом в материалы дела расчет арендной платы судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 237 673,57 за период с 16.05.2011 по 31.12.2012 правомерно удовлетворены судом.
Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика пени в размере 174 739,12 руб. за период с 21.06.2011 по 30.01.2013.
В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания пени в размере 174 739,12 руб. за период с 21.06.2011 по 30.01.2013 также правомерно удовлетворены судом.
В указанной части решение суда первой инстанции заявителем не обжалуется.
Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 22.06.2004.
Согласно нормам статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 6.2 договора установлено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора: при использовании арендатором земельного участка не по целевому назначению, при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендатором арендной платы более, чем за 6 месяцев и нарушения других условий договора.
Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
Часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что претензия об имеющейся задолженности с требованием об ее оплате от 28.05.2013 была направлена истцом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра прав.
Однако, доказательств получения претензии от 28.05.2013, направленной по адресу, указанному в спорном договоре, в материалы дела не представлено, ответчиком не признано.
Посчитав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении договора аренды ввиду ненаправления истцом претензии и предложения о расторжения договора по адресу, указанному в договоре, суд пришел к выводу об оставлении без рассмотрения иска в части требования о расторжении договора аренды.
Между тем, суд не учел следующее.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно материалам дела, в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия N 05.1/285 от 28.05.2013 об имеющейся задолженности с требованием об ее оплате, а также с предложением расторгнуть договор.
Указанная претензия направлена арендодателем по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ: 347913, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Калинина, 108 д, кв. 13. Претензия ответчиком не получена.
Как следует из подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Исходя из пункта 1 статьи 6, статьи 12 названного Закона, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми и общедоступными, юридическое лицо отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений.
В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 5 ст. 5 данного Закона).
Согласно договору аренды от 22.06.2004, в качестве адреса арендатора ООО "Радиковское", указано: 344011, г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 8/5. Согласно соглашению о внесении дополнений в договор аренды от 22.03.2006, в качестве адреса арендатора ООО "Радиковское", указано: г. Таганрог, пер. Смирновский, 52Б.
Кроме того, истец направил исковое заявление с требование о расторжении договора также по адресу, указанному в договоре, конверт был возвращен, с момента принятия иска и до вынесения решения прошло 3 месяца.
Направляя судебную, корреспонденция по указанным адресам, в адрес суда конверты были возвращены органом почтовой связи с указанием "адресат не найден", "истек срок хранения".
Направленная судом корреспонденция по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ 347913, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Калинина, 108 д, кв. 13, также была возвращена в суд с указанием "истек срок хранения".
При таких обстоятельствах, поскольку истец направил претензию с предложением о расторжении договора в адрес ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, с учетом того, что судебная корреспонденция, направленная по иным адресам также была возвращена в суд, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие доказательств направления истцом претензии по адресу, указанному в договоре, отсутствие доказательств получения ответчиком предложения истца о расторжении договора не может свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае, с учетом не получения ответчиком корреспонденции по адресу, указанному в договоре, оставление иска без рассмотрения не приведет к цели урегулирования спора в досудебном порядке.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Если истец представил доказательства принятия необходимых мер для надлежащего извещения ответчика о расторжении договора (направлении соответствующей претензии ответчику в установленном законом порядке, то есть по юридическому адресу), претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.
На основании изложенного, с учетом пределов обжалования, договор аренды от 22.06.2004, заключенный между Администрацией Куйбышевского района и ООО "Радиковское", подлежит расторжению.
Расходы по госпошлине по иску и жалобе возлагается на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2013 по делу N А53-4110/2013 в части оставления требования о расторжении договора без рассмотрения отменить, по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принять в указанной части новый судебный акт.
Расторгнуть договор аренды от 22.06.2004, заключенный между Администрацией Куйбышевского района и ООО "Радиковское".
В части распределения судебных расходов решение суда изменить.
Взыскать с ООО "Радиковское" в доход федерального бюджета 15 248,25 руб. государственной пошлины по иску, 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2013 по делу N А53-4110/2013 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2013 N 15АП-14229/2013 ПО ДЕЛУ N А53-4110/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. N 15АП-14229/2013
Дело N А53-4110/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: представитель Шпорт В.В. по доверенности N 2611 от 26.11.2012 г., паспорт;
- от ответчика: извещено, не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрация Куйбышевского района Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 июля 2013 года по делу N А53-4110/2013
по иску Администрации Куйбышевского района Ростовской области
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Радиковское"
о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности и пени
принятое в составе судьи Меленчука И.С.
установил:
Администрация Куйбышевского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радиковское" о расторжении договора аренды земельного участка от 22.06.2004, взыскании задолженности в размере 237 673, 57 рублей и пени в размере 174 739, 12 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Радиковское" в пользу Администрации Куйбышевского района Ростовской области взыскано 237 673, 57 руб. задолженности, 174 739, 12 руб. пени.
В части требования о расторжении договора аренды иск оставлен без рассмотрения. С общества с ограниченной ответственностью "Радиковское" в доход федерального бюджета взыскано 11 248,25 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции в части требования о расторжении договора аренды, принять в указанной части новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом сделан неверный вывод о том, что истец должен был направить претензию и предложение о расторжении договора по всем известным адресам ответчика.
Определением от 24.09.2013 в части требований о расторжении договора апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 22.06.2004 между Администрации Куйбышевского района (арендодатель) и ООО "Радиковское" (арендатор) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:19:60 00 09:0042, местоположение: примерно в 0,5 км по направлению на север от ориентира с. Лысогорка Куйбышевского района Ростовской области, расположенного за пределами участка, общей площадью 900000 кв. м, из них: 900000 кв. м - земельный участок, занятый замкнутым водоемом, для использования в целях воспроизводства и добычи рыбных запасов, сроком с 24.05.2004 по 24.05.2011. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в учреждении юстиции по государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области 17.08.2004.
В связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя и продолжением использования имущества арендатором после истечения срока действия договора в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2.1 договора годовой размер арендной платы за участок составляет 5 556 рублей 60 копеек.
Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 1 год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае начисление и уплата арендной платы осуществляется на основании расчета, представленного арендодателем в виде письменного уведомления и заключение дополнительного соглашения к договору не требуется.
В соответствии с соглашением от 16.02.2005 к договору аренды размер арендной платы за участок с 01.01.2005 составляет 6 112 рублей, которую необходимо уплатить в следующем порядке: до 15.09.2005 - 3 056 рублей, до 15.11.2005 - 3 056 рублей.
Соглашением от 22.03.2006 в договор аренды внесены изменения в части размера арендной платы и сроков оплаты арендной платы. Таким образом, с 01.01.2006 арендная плата составляет 7 379 рублей 42 копейки, сроки оплаты: до 15.04.2006 - 1844 рубля 86 копеек, до 15.07.2006 - 1 844 рубля 85 копеек, до 15.10.2006 - 1844 рубля 86 копеек, до 15.12.2006 - 1 844 рубля 85 копеек.
Соглашением от 09.02.2009 к договору аренды установлена арендная плата за 2009 год, размер которой составляет 20 323 рубля 36 копеек, сроки оплаты: до 20.03.2009 - 5 080 рублей 84 копейки, до 20.06.2009 - 5 080 рублей 84 копейки, до 20.09.2009 - 5 080 рублей 84 копейки, до 20.12.2009 - 5 080 рублей 84 копейки.
Уведомлением N 33/ЛСП-11 от 30.03.2012 истец уведомил ответчика о том, что размер арендной платы в 2012 году составляет 149 393 рублей 92 копеек, арендную плату необходимо оплачивать до 20.03.2012 в размере 37 348 рубля 48 копейки, до 20.06.2012 - 37 348 рубля 48 копейки, до 20.09.2012 - 37 348 рубля 48 копейки, до 20.12.2012 - 37 348 рубля 48 копейки.
В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору спорный земельный участок по акту приема-передачи от 23.06.2004.
В свою очередь, ООО "Радиковское" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 237 673,57 руб. за период с 16.05.2011 по 31.12.2012.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор аренды земельного участка, правоотношения из которого регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации.
Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендной платы. Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" от 25.10.01 г. распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.
По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору аренды исполнил надлежащим образом, передал арендатору спорный земельный участок по акту приема-передачи от 23.06.2004.
Ответчиком, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплата арендных платежей за период с 16.05.2011 по 31.12.2012 произведена не была.
Таким образом, за ответчиком числится задолженность на сумму 237 673,57 руб.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Представленный истцом в материалы дела расчет арендной платы судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 237 673,57 за период с 16.05.2011 по 31.12.2012 правомерно удовлетворены судом.
Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика пени в размере 174 739,12 руб. за период с 21.06.2011 по 30.01.2013.
В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания пени в размере 174 739,12 руб. за период с 21.06.2011 по 30.01.2013 также правомерно удовлетворены судом.
В указанной части решение суда первой инстанции заявителем не обжалуется.
Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 22.06.2004.
Согласно нормам статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 6.2 договора установлено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора: при использовании арендатором земельного участка не по целевому назначению, при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендатором арендной платы более, чем за 6 месяцев и нарушения других условий договора.
Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
Часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что претензия об имеющейся задолженности с требованием об ее оплате от 28.05.2013 была направлена истцом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра прав.
Однако, доказательств получения претензии от 28.05.2013, направленной по адресу, указанному в спорном договоре, в материалы дела не представлено, ответчиком не признано.
Посчитав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении договора аренды ввиду ненаправления истцом претензии и предложения о расторжения договора по адресу, указанному в договоре, суд пришел к выводу об оставлении без рассмотрения иска в части требования о расторжении договора аренды.
Между тем, суд не учел следующее.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно материалам дела, в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия N 05.1/285 от 28.05.2013 об имеющейся задолженности с требованием об ее оплате, а также с предложением расторгнуть договор.
Указанная претензия направлена арендодателем по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ: 347913, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Калинина, 108 д, кв. 13. Претензия ответчиком не получена.
Как следует из подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Исходя из пункта 1 статьи 6, статьи 12 названного Закона, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми и общедоступными, юридическое лицо отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений.
В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 5 ст. 5 данного Закона).
Согласно договору аренды от 22.06.2004, в качестве адреса арендатора ООО "Радиковское", указано: 344011, г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 8/5. Согласно соглашению о внесении дополнений в договор аренды от 22.03.2006, в качестве адреса арендатора ООО "Радиковское", указано: г. Таганрог, пер. Смирновский, 52Б.
Кроме того, истец направил исковое заявление с требование о расторжении договора также по адресу, указанному в договоре, конверт был возвращен, с момента принятия иска и до вынесения решения прошло 3 месяца.
Направляя судебную, корреспонденция по указанным адресам, в адрес суда конверты были возвращены органом почтовой связи с указанием "адресат не найден", "истек срок хранения".
Направленная судом корреспонденция по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ 347913, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Калинина, 108 д, кв. 13, также была возвращена в суд с указанием "истек срок хранения".
При таких обстоятельствах, поскольку истец направил претензию с предложением о расторжении договора в адрес ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, с учетом того, что судебная корреспонденция, направленная по иным адресам также была возвращена в суд, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие доказательств направления истцом претензии по адресу, указанному в договоре, отсутствие доказательств получения ответчиком предложения истца о расторжении договора не может свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае, с учетом не получения ответчиком корреспонденции по адресу, указанному в договоре, оставление иска без рассмотрения не приведет к цели урегулирования спора в досудебном порядке.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Если истец представил доказательства принятия необходимых мер для надлежащего извещения ответчика о расторжении договора (направлении соответствующей претензии ответчику в установленном законом порядке, то есть по юридическому адресу), претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.
На основании изложенного, с учетом пределов обжалования, договор аренды от 22.06.2004, заключенный между Администрацией Куйбышевского района и ООО "Радиковское", подлежит расторжению.
Расходы по госпошлине по иску и жалобе возлагается на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2013 по делу N А53-4110/2013 в части оставления требования о расторжении договора без рассмотрения отменить, по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принять в указанной части новый судебный акт.
Расторгнуть договор аренды от 22.06.2004, заключенный между Администрацией Куйбышевского района и ООО "Радиковское".
В части распределения судебных расходов решение суда изменить.
Взыскать с ООО "Радиковское" в доход федерального бюджета 15 248,25 руб. государственной пошлины по иску, 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2013 по делу N А53-4110/2013 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)