Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исакова Н.Н.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.И. о признании незаконным отказа администрации г. Иркутска в предоставлении земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица администрации г. Иркутска С.Т. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2013 года,
установила:
С.И. обратилась в суд с заявлением, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома, категории земель - земли населенных пунктов. На данном земельном участке находится жилой дом, собственником которого является С.И.
Обратившись в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного смежно с земельным участком по <адрес изъят>, заявитель получила отказ.
В письме от <дата изъята> Комитет по градостроительной политике департамента обеспечения градостроительной деятельности Администрации г. Иркутска, ссылаясь на п. 2.1.2.1 постановления администрации г. Иркутска от 15.07.2011 N 031-06-1287/11 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектировании г. Иркутска", указал, что спорный земельный участок не может быть предоставлен заявителю, поскольку не входит в границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым N <номер изъят>, расположенного по <адрес изъят>.
Полагая свои права нарушенными, заявитель С.И. просила суд признать незаконным отказ начальника департамента Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> о предоставлении земельного участка; обязать устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
С.И. в суд не явилась, ее представитель М. требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, представитель администрации г. Иркутска С.Т. против удовлетворения требований возражала.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 31.07.2013 признан незаконным отказ начальника департамента Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> о предоставлении земельного участка.
Суд обязал администрацию г. Иркутска устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления С.И. от <дата изъята> о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> под благоустройство в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица администрации г. Иркутска С.Т. просит решение суда отменить, принять новое решение.
Указывает, что решение об отказе в предоставлении земельного участка для благоустройства соответствует нормам материального права, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
С.И. в Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска подавалось заявление о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в <адрес изъят>, в аренду сроком на <данные изъяты> лет для благоустройства. В заявлении, поданном в суд, заявитель указывает, что она просила изменить вид разрешенного использования земельного участка, а не предоставить ей земельный участок. Между тем, согласно указанному заявлению вид разрешенного использования земельного участка (для эксплуатации существующего жилого дома) соответствует его фактическому использованию. Заявления от С.И. об изменении вида разрешенного использования земельного участка в комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска не поступало.
Считает, что суд при вынесении решения не учел, что благоустройство является обязанностью любого землепользователя по содержанию земельного участка независимо от того, для каких целей он предоставлен и используется.
Заявитель жалобы также указывает, что предоставление испрашиваемого земельного участка для благоустройства противоречит местным нормативам градостроительного проектирования, Правилам благоустройства территории города Иркутска.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., изучив материалы дела, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулируется ст. 34 Земельного кодекса РФ.
Пунктом 2.1.2.1. Постановления администрации г. Иркутска от 15.07.2011 N 031-06-1287/11 (ред. от 10.08.2012) "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования г. Иркутска", на который в своем отказе ссылается администрация г. Иркутска, предусмотрено, что участок жилой застройки - территория размером до 1,0 га, на которой размещается жилой дом (дома) с придомовой территорией, состоящий из площади подошвы застройки и придомовой территории. Придомовая территория включает следующие обязательные элементы: подходы и подъезды к дому, гостевые автостоянки, территории зеленых насаждений с площадками для игр и отдыха. Границами территории участка являются границы землепользования.
В силу п. 8.2. постановления администрации г. Иркутска от 26.12.2011 N 031-06-3001/11 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление гражданам земельных участков в собственность (в том числе имеющим право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка для ведения садоводства, огородничества в соответствии с законом Иркутской области), в аренду для целей, не связанных со строительством", основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в аренду являются:
- - земельный участок отнесен к землям, изъятым из оборота;
- - несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка градостроительной документации.
Данный перечень оснований для отказа является исчерпывающим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома, категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес изъят> на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата изъята>, постановления мэра г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, серии <данные изъяты> N <номер изъят>, выданного <дата изъята>. Также заявитель является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м, по указанному адресу, на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата изъята>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> <номер изъят>.
<дата изъята> С.И. обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением о предоставлении ей из земель населенных пунктов земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в аренду сроком на <данные изъяты> лет для благоустройства в <адрес изъят>.
Письмом Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> С.И.было отказано по основаниям, указанным в п. 2.1.2.1. постановления администрации г. Иркутска от 15.07.2011 N 031-06-1287/11 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования г. Иркутска". Указано, что испрашиваемый земельный участок расположен смежно с земельным участком по <адрес изъят>, сформированным для эксплуатации индивидуального жилого дома; границами территории участка являются границы землепользования; в связи с чем, земельный участок, предназначенный для благоустройства территории, должен находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.
Разрешая требования и удовлетворяя их в части признания отказа начальника департамента Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> о предоставлении земельного участка незаконным, суд исходил из того, что данный отказ принят по основаниям, не предусмотренным законом, доказательств законности принятого отказа, по определенным в законе основаниям заинтересованным лицом суду не представлено. В целях восстановления прав и свобод заявителя суд обязал администрацию г. Иркутска устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления С.И. от <дата изъята> о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> под благоустройство в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель при обращении в суд просила не о предоставлении земельного участка, а об изменении вида разрешенного использования земельного участка, является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.
Доводы жалобы повторяют доводы представителя администрации г. Иркутска, заявленные в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства. Мотивы, по которым судом не приняты во внимание доводы представителя администрации г. Иркутска, отражены в решении. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку анализ фактических обстоятельств дела и представленных доказательств свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа.
Доводов, указывающих на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы послужить основанием для отмены судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8097/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N 33-8097/2013
Судья: Исакова Н.Н.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.И. о признании незаконным отказа администрации г. Иркутска в предоставлении земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица администрации г. Иркутска С.Т. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2013 года,
установила:
С.И. обратилась в суд с заявлением, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома, категории земель - земли населенных пунктов. На данном земельном участке находится жилой дом, собственником которого является С.И.
Обратившись в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного смежно с земельным участком по <адрес изъят>, заявитель получила отказ.
В письме от <дата изъята> Комитет по градостроительной политике департамента обеспечения градостроительной деятельности Администрации г. Иркутска, ссылаясь на п. 2.1.2.1 постановления администрации г. Иркутска от 15.07.2011 N 031-06-1287/11 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектировании г. Иркутска", указал, что спорный земельный участок не может быть предоставлен заявителю, поскольку не входит в границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым N <номер изъят>, расположенного по <адрес изъят>.
Полагая свои права нарушенными, заявитель С.И. просила суд признать незаконным отказ начальника департамента Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> о предоставлении земельного участка; обязать устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
С.И. в суд не явилась, ее представитель М. требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, представитель администрации г. Иркутска С.Т. против удовлетворения требований возражала.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 31.07.2013 признан незаконным отказ начальника департамента Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> о предоставлении земельного участка.
Суд обязал администрацию г. Иркутска устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления С.И. от <дата изъята> о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> под благоустройство в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица администрации г. Иркутска С.Т. просит решение суда отменить, принять новое решение.
Указывает, что решение об отказе в предоставлении земельного участка для благоустройства соответствует нормам материального права, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
С.И. в Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска подавалось заявление о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в <адрес изъят>, в аренду сроком на <данные изъяты> лет для благоустройства. В заявлении, поданном в суд, заявитель указывает, что она просила изменить вид разрешенного использования земельного участка, а не предоставить ей земельный участок. Между тем, согласно указанному заявлению вид разрешенного использования земельного участка (для эксплуатации существующего жилого дома) соответствует его фактическому использованию. Заявления от С.И. об изменении вида разрешенного использования земельного участка в комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска не поступало.
Считает, что суд при вынесении решения не учел, что благоустройство является обязанностью любого землепользователя по содержанию земельного участка независимо от того, для каких целей он предоставлен и используется.
Заявитель жалобы также указывает, что предоставление испрашиваемого земельного участка для благоустройства противоречит местным нормативам градостроительного проектирования, Правилам благоустройства территории города Иркутска.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., изучив материалы дела, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулируется ст. 34 Земельного кодекса РФ.
Пунктом 2.1.2.1. Постановления администрации г. Иркутска от 15.07.2011 N 031-06-1287/11 (ред. от 10.08.2012) "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования г. Иркутска", на который в своем отказе ссылается администрация г. Иркутска, предусмотрено, что участок жилой застройки - территория размером до 1,0 га, на которой размещается жилой дом (дома) с придомовой территорией, состоящий из площади подошвы застройки и придомовой территории. Придомовая территория включает следующие обязательные элементы: подходы и подъезды к дому, гостевые автостоянки, территории зеленых насаждений с площадками для игр и отдыха. Границами территории участка являются границы землепользования.
В силу п. 8.2. постановления администрации г. Иркутска от 26.12.2011 N 031-06-3001/11 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление гражданам земельных участков в собственность (в том числе имеющим право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка для ведения садоводства, огородничества в соответствии с законом Иркутской области), в аренду для целей, не связанных со строительством", основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в аренду являются:
- - земельный участок отнесен к землям, изъятым из оборота;
- - несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка градостроительной документации.
Данный перечень оснований для отказа является исчерпывающим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома, категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес изъят> на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата изъята>, постановления мэра г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, серии <данные изъяты> N <номер изъят>, выданного <дата изъята>. Также заявитель является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м, по указанному адресу, на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата изъята>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> <номер изъят>.
<дата изъята> С.И. обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением о предоставлении ей из земель населенных пунктов земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в аренду сроком на <данные изъяты> лет для благоустройства в <адрес изъят>.
Письмом Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> С.И.было отказано по основаниям, указанным в п. 2.1.2.1. постановления администрации г. Иркутска от 15.07.2011 N 031-06-1287/11 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования г. Иркутска". Указано, что испрашиваемый земельный участок расположен смежно с земельным участком по <адрес изъят>, сформированным для эксплуатации индивидуального жилого дома; границами территории участка являются границы землепользования; в связи с чем, земельный участок, предназначенный для благоустройства территории, должен находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.
Разрешая требования и удовлетворяя их в части признания отказа начальника департамента Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> о предоставлении земельного участка незаконным, суд исходил из того, что данный отказ принят по основаниям, не предусмотренным законом, доказательств законности принятого отказа, по определенным в законе основаниям заинтересованным лицом суду не представлено. В целях восстановления прав и свобод заявителя суд обязал администрацию г. Иркутска устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления С.И. от <дата изъята> о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> под благоустройство в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель при обращении в суд просила не о предоставлении земельного участка, а об изменении вида разрешенного использования земельного участка, является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.
Доводы жалобы повторяют доводы представителя администрации г. Иркутска, заявленные в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства. Мотивы, по которым судом не приняты во внимание доводы представителя администрации г. Иркутска, отражены в решении. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку анализ фактических обстоятельств дела и представленных доказательств свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа.
Доводов, указывающих на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы послужить основанием для отмены судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)