Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от Комитета лесного хозяйства Московской области - Чепурковой Е.С. (представителя по доверенности от 26.12.2012 N 02/5485),
от общества с ограниченной ответственностью "Эверест Эссет Менеджмент" - извещено, представитель не явился,
от дачного некоммерческого партнерства "Лисичкин лес" - извещено, представитель не явился,
от открытого акционерного общества "Воентелеком" - извещено, представитель не явился,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2012 по делу N А41-17577/12, принятое судьей Михалевой А.В.,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" (далее - общество) с требованием признать отсутствующим зарегистрированное за владельцами инвестиционных паев - Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Лесная слобода" под управлением общества право собственности на земельные участки категория земель "земли сельскохозяйственного назначения":
- кадастровый номер 50:09:0060309:73, площадь 111 225 кв. м, адрес: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, в районе д. Дурыкино, в части права собственности на участок лесного фонда площадью 27 000 кв. м (95 выдел 22 квартал Клинского сельского участкового лесничества Клинское лесничество Солнечногорский район);
- кадастровый номер 50:09:0060309:6, площадь 130 000 кв. м, адрес: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, в районе д. Чашниково, в части права собственности на участок лесного фонда площадью 21 000 кв. м (99, 100, 101, 102 выдел 22 квартал Клинского сельского участкового лесничества Клинское лесничество Солнечногорский район);
- кадастровый номер 50:09:0060309:75, площадь 104 957 кв. м, адрес: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, в районе д. Дурыкино, в части права собственности на участок лесного фонда площадью 9 000 кв. м (94 выдел 22 квартал Клинского сельского участкового лесничества Клинское лесничество Солнечногорский район);
- кадастровый номер 50:09:0060309:43, площадь 30 587 кв. м, адрес: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, в районе д. Дурыкино, в части права собственности на участок лесного фонда площадью 26 100 кв. м (97, 98 выделы 22 квартал Клинского сельского участкового лесничества Клинское лесничество Солнечногорский район);
- кадастровый номер 50:09:0060309:110, площадь 12 317 кв. м, адрес: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, в районе д. Дурыкино, в части права собственности на участок лесного фонда площадью 7 000 кв. м (93 выдел 22 квартал Клинского сельского участкового лесничества Клинское лесничество Солнечногорский район) (далее - спорные земельные участки).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют дачное некоммерческое партнерство "Лисичкин лес" (далее - партнерство), открытое акционерное общество "Воентелеком" (далее - ОАО "Воентелеком", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2012 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе комитет просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей общества, управления, партнерства, ООО "Воентелеком".
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя комитета, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением к обществу о признании отсутствующим зарегистрированного за владельцами инвестиционных паев - закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Лесная слобода" под управлением общества на спорные земельные участки в указанной части этих земельных участков, комитет исходил из того, что данные участки частично расположены на землях лесного фонда.
Отказывая в удовлетворении заявленных комитетом требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба комитета не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, выступления представителя комитета в судебном заседании, требования комитета о признании отсутствующим зарегистрированного за владельцами инвестиционных паев - закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Лесная слобода" под управлением общества права на спорные земельные участки в упомянутой части этих земельных участков, основываются на том, что данные участки частично расположены на землях лесного фонда, а поэтому в силу закона эти участки в соответствующей части относятся к федеральной государственной собственности и не могут находиться в собственности владельцев инвестиционных паев - закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Лесная слобода" под управлением общества.
Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.
Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.
Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из данных указаний следует, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Такая правовая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2013 по делу N А41-5365/12 и др.)
Таким образом, комитетом избран ненадлежащий способ защиты права
Почему комитет в данном случае обратился с заявлением о признании права отсутствующим, а не заявлением о признании права, представитель комитета в судебном заседании пояснить затруднился.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2012 по делу N А41-17577/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N А41-17577/12
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу N А41-17577/12
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от Комитета лесного хозяйства Московской области - Чепурковой Е.С. (представителя по доверенности от 26.12.2012 N 02/5485),
от общества с ограниченной ответственностью "Эверест Эссет Менеджмент" - извещено, представитель не явился,
от дачного некоммерческого партнерства "Лисичкин лес" - извещено, представитель не явился,
от открытого акционерного общества "Воентелеком" - извещено, представитель не явился,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2012 по делу N А41-17577/12, принятое судьей Михалевой А.В.,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" (далее - общество) с требованием признать отсутствующим зарегистрированное за владельцами инвестиционных паев - Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Лесная слобода" под управлением общества право собственности на земельные участки категория земель "земли сельскохозяйственного назначения":
- кадастровый номер 50:09:0060309:73, площадь 111 225 кв. м, адрес: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, в районе д. Дурыкино, в части права собственности на участок лесного фонда площадью 27 000 кв. м (95 выдел 22 квартал Клинского сельского участкового лесничества Клинское лесничество Солнечногорский район);
- кадастровый номер 50:09:0060309:6, площадь 130 000 кв. м, адрес: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, в районе д. Чашниково, в части права собственности на участок лесного фонда площадью 21 000 кв. м (99, 100, 101, 102 выдел 22 квартал Клинского сельского участкового лесничества Клинское лесничество Солнечногорский район);
- кадастровый номер 50:09:0060309:75, площадь 104 957 кв. м, адрес: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, в районе д. Дурыкино, в части права собственности на участок лесного фонда площадью 9 000 кв. м (94 выдел 22 квартал Клинского сельского участкового лесничества Клинское лесничество Солнечногорский район);
- кадастровый номер 50:09:0060309:43, площадь 30 587 кв. м, адрес: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, в районе д. Дурыкино, в части права собственности на участок лесного фонда площадью 26 100 кв. м (97, 98 выделы 22 квартал Клинского сельского участкового лесничества Клинское лесничество Солнечногорский район);
- кадастровый номер 50:09:0060309:110, площадь 12 317 кв. м, адрес: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, в районе д. Дурыкино, в части права собственности на участок лесного фонда площадью 7 000 кв. м (93 выдел 22 квартал Клинского сельского участкового лесничества Клинское лесничество Солнечногорский район) (далее - спорные земельные участки).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют дачное некоммерческое партнерство "Лисичкин лес" (далее - партнерство), открытое акционерное общество "Воентелеком" (далее - ОАО "Воентелеком", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2012 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе комитет просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей общества, управления, партнерства, ООО "Воентелеком".
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя комитета, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением к обществу о признании отсутствующим зарегистрированного за владельцами инвестиционных паев - закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Лесная слобода" под управлением общества на спорные земельные участки в указанной части этих земельных участков, комитет исходил из того, что данные участки частично расположены на землях лесного фонда.
Отказывая в удовлетворении заявленных комитетом требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба комитета не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, выступления представителя комитета в судебном заседании, требования комитета о признании отсутствующим зарегистрированного за владельцами инвестиционных паев - закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Лесная слобода" под управлением общества права на спорные земельные участки в упомянутой части этих земельных участков, основываются на том, что данные участки частично расположены на землях лесного фонда, а поэтому в силу закона эти участки в соответствующей части относятся к федеральной государственной собственности и не могут находиться в собственности владельцев инвестиционных паев - закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Лесная слобода" под управлением общества.
Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.
Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.
Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из данных указаний следует, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Такая правовая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2013 по делу N А41-5365/12 и др.)
Таким образом, комитетом избран ненадлежащий способ защиты права
Почему комитет в данном случае обратился с заявлением о признании права отсутствующим, а не заявлением о признании права, представитель комитета в судебном заседании пояснить затруднился.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2012 по делу N А41-17577/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)