Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Фетисовой Е.С., Сидорова П.А.,
при секретаре К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 октября 2013 года апелляционную жалобу Н. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 августа 2012 года по делу по иску Администрации с/п Жаворонковское к К.А., Администрации Одинцовского муниципального района, Н. о признании недействительной и аннулировании записи о земельном участке, признании недействительной постановки на кадастровый учет, исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке,
по иску Администрации Одинцовского муниципального района к Н. о признании недействительной регистрации сделки, о прекращении права собственности, обязании снять с кадастрового учета земельный участок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения представителя Н. - П., представителя Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Г., представителя Администрации с/п Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области - Д.,
установила:
Администрация с\\п Жаворонковское Одинцовского района обратилась в суд с иском к К.А., Администрации Одинцовского муниципального района, Н., в котором просила прекратить право собственности Н. на земельный участок площадью 1530 кв. м расположен по адресу: <...> с кадастровым номером N 50:20:0070312:733 и снять названный участок с кадастрового учета.
В обоснование заявленных требований указано, что ранее спорный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за К.А. Основанием регистрации прав собственности за К.А. послужило Постановление Главы Ликинской сельской администрации от 20 апреля 1994 г. N 159 и постановление администрации с/п Жаворонковское от 09 ноября 2009 г. N 917. Зарегистрировав право собственности на спорный земельный участок 24.08.2010 г. К.А. произвел отчуждение спорного участка в пользу Н. Однако указанные акты никакого отношения к вопросу предоставления К.А. спорного участка не имеют, изданы в отношении других лиц. 28 июня 2011 года в отношении К.А. возбуждено уголовное дело по факту предоставления в регистрирующие органы не соответствующих действительности документов. В указанной связи право собственности на земельный участок незаконно зарегистрировано за К.А. По адресу, который указан в договоре купли-продажи и свидетельстве о государственной регистрации права К.А. никогда не был зарегистрирован и никогда не проживал.
Представитель Администрации Одинцовского муниципального района, поддерживая требования администрации с/п Жаворонковское, предъявила самостоятельные требования, в которых просила суд истребовать из чужого незаконного владения спорный земельный участок площадью 1530 кв. м и снять с кадастрового учета с кадастровым номером N 50:20:0070312:733, признать недействительным государственную регистрацию права собственности на земельный участок на имя Н. и внести изменения в ЕГРП запись о прекращении права собственности.
Н. исковые требования не признал, ссылаясь на то, он приобрел земельный участок по возмездной сделке, является добросовестным приобретателем, не знал и не мог знать, что продавец является незаконным собственником, принял все разумные меры для выяснения правомочий К.А.
К.А. в суд не явился, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя К.А., который оставил рассмотрение данного дела на усмотрение суда.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области не явился, извещен.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 ноября 2011 года иски оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 апреля 2012 года решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17 августа 2012 года признана недействительной государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок на имя Н., внесена запись о прекращении права собственности Н. на вышеуказанный земельный участок, признана недействительной постановка на государственный кадастровый учет данного земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:733, участок снят с кадастрового учета, запись о земельном участке с вышеуказанным кадастровым номером исключена. Спорный земельный участок истребован из владения Н.
Не согласившись с постановленным решением, Н. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Из материалов дела следует, что Н. получил в собственность земельный участок площадью 1530 кв. м, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером N 50:20:0070312:733, на основании договора купли-продажи от 08 сентября 2010 г., заключенного им с К.А.
Вместе с тем установлено и собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается, что К.А. спорный участок не выделялся, его право собственности на него было зарегистрировано на основании недостоверных документов.
Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Постановления от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правомерно постановил решение, которым удовлетворил заявленные иски.
При этом суд правильно указал на то, что Н. приобрел в собственность спорный земельный участок у К.А., который права его отчуждать не имел, поскольку собственником спорного участка никогда не являлся.
Спорный земельный участок является собственностью государства, собственность на который не разграничена, выбыл из владения администрации с/п Жаворонковское, администрации Одинцовского муниципального района помимо их воли, в связи с чем подлежит истребованию из чужого незаконного владения.
Решение суда законно и обоснованно.
Довод апелляционной жалобы, что данное решение суда нарушает права третьих лиц, которым в настоящий момент Н. отчуждено спорное имущество и которые не были привлечены к рассмотрению данного спора, не может повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку доказательств того, что на момент разрешения спора спорный участок принадлежал иным лицам не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что Н. является добросовестным приобретателем, не является основанием к отмене решения суда, поскольку судом установлено, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 августа. 2013. года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-18960/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N 33-18960/2013
Судья Орская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Фетисовой Е.С., Сидорова П.А.,
при секретаре К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 октября 2013 года апелляционную жалобу Н. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 августа 2012 года по делу по иску Администрации с/п Жаворонковское к К.А., Администрации Одинцовского муниципального района, Н. о признании недействительной и аннулировании записи о земельном участке, признании недействительной постановки на кадастровый учет, исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке,
по иску Администрации Одинцовского муниципального района к Н. о признании недействительной регистрации сделки, о прекращении права собственности, обязании снять с кадастрового учета земельный участок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения представителя Н. - П., представителя Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Г., представителя Администрации с/п Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области - Д.,
установила:
Администрация с\\п Жаворонковское Одинцовского района обратилась в суд с иском к К.А., Администрации Одинцовского муниципального района, Н., в котором просила прекратить право собственности Н. на земельный участок площадью 1530 кв. м расположен по адресу: <...> с кадастровым номером N 50:20:0070312:733 и снять названный участок с кадастрового учета.
В обоснование заявленных требований указано, что ранее спорный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за К.А. Основанием регистрации прав собственности за К.А. послужило Постановление Главы Ликинской сельской администрации от 20 апреля 1994 г. N 159 и постановление администрации с/п Жаворонковское от 09 ноября 2009 г. N 917. Зарегистрировав право собственности на спорный земельный участок 24.08.2010 г. К.А. произвел отчуждение спорного участка в пользу Н. Однако указанные акты никакого отношения к вопросу предоставления К.А. спорного участка не имеют, изданы в отношении других лиц. 28 июня 2011 года в отношении К.А. возбуждено уголовное дело по факту предоставления в регистрирующие органы не соответствующих действительности документов. В указанной связи право собственности на земельный участок незаконно зарегистрировано за К.А. По адресу, который указан в договоре купли-продажи и свидетельстве о государственной регистрации права К.А. никогда не был зарегистрирован и никогда не проживал.
Представитель Администрации Одинцовского муниципального района, поддерживая требования администрации с/п Жаворонковское, предъявила самостоятельные требования, в которых просила суд истребовать из чужого незаконного владения спорный земельный участок площадью 1530 кв. м и снять с кадастрового учета с кадастровым номером N 50:20:0070312:733, признать недействительным государственную регистрацию права собственности на земельный участок на имя Н. и внести изменения в ЕГРП запись о прекращении права собственности.
Н. исковые требования не признал, ссылаясь на то, он приобрел земельный участок по возмездной сделке, является добросовестным приобретателем, не знал и не мог знать, что продавец является незаконным собственником, принял все разумные меры для выяснения правомочий К.А.
К.А. в суд не явился, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя К.А., который оставил рассмотрение данного дела на усмотрение суда.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области не явился, извещен.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 ноября 2011 года иски оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 апреля 2012 года решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17 августа 2012 года признана недействительной государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок на имя Н., внесена запись о прекращении права собственности Н. на вышеуказанный земельный участок, признана недействительной постановка на государственный кадастровый учет данного земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:733, участок снят с кадастрового учета, запись о земельном участке с вышеуказанным кадастровым номером исключена. Спорный земельный участок истребован из владения Н.
Не согласившись с постановленным решением, Н. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Из материалов дела следует, что Н. получил в собственность земельный участок площадью 1530 кв. м, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером N 50:20:0070312:733, на основании договора купли-продажи от 08 сентября 2010 г., заключенного им с К.А.
Вместе с тем установлено и собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается, что К.А. спорный участок не выделялся, его право собственности на него было зарегистрировано на основании недостоверных документов.
Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Постановления от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правомерно постановил решение, которым удовлетворил заявленные иски.
При этом суд правильно указал на то, что Н. приобрел в собственность спорный земельный участок у К.А., который права его отчуждать не имел, поскольку собственником спорного участка никогда не являлся.
Спорный земельный участок является собственностью государства, собственность на который не разграничена, выбыл из владения администрации с/п Жаворонковское, администрации Одинцовского муниципального района помимо их воли, в связи с чем подлежит истребованию из чужого незаконного владения.
Решение суда законно и обоснованно.
Довод апелляционной жалобы, что данное решение суда нарушает права третьих лиц, которым в настоящий момент Н. отчуждено спорное имущество и которые не были привлечены к рассмотрению данного спора, не может повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку доказательств того, что на момент разрешения спора спорный участок принадлежал иным лицам не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что Н. является добросовестным приобретателем, не является основанием к отмене решения суда, поскольку судом установлено, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 августа. 2013. года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)