Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Жане Х.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей: Малаевой В.Г., Диденко И.А.
по докладу судьи Малаевой В.Г.
при секретаре Ф.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" по доверенности С.Д. на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Обжалуемым определением Тимашевского районного суда от 03 июля 2013 года в ходатайстве ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2012 года отказано.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" по доверенности С.Д. просит определение Тимашевского районного суда от 03 июля 2013 года отменить и восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2012 года. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" по доверенности М., судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" о восстановлении пропущенного срока на обжалование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уважительных причин, послуживших основанием для пропуска ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" срока кассационного обжалования, судом не установлено.
Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции преждевременным.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, на судебные приказы, на апелляционные определения районных судов могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, если в результате обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке в президиум областного или равного ему суда вынесено постановление президиума (пункты 3, 4 части 2 статьи 377 ГПК РФ).
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" установлено, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).
В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд должен изложить мотивы принятого решения.
На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба, которая подлежит рассмотрению соответствующим судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 112, часть 2 статьи 331 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2012 года истребовано из незаконного владения закрытого акционерного общества семеноводческая агрофирма "Русь" в пользу С.В. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <...>, в том размере, в каком в период с <...> по <...> (включительно) состоялась государственная регистрация перехода прав собственности на ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" от граждан по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения <номер обезличен> от <...>, <номер обезличен> от <...>, <номер обезличен> от <...>, <номер обезличен> от <...>, <номер обезличен> от <...>, <номер обезличен> от <...>, <номер обезличен> от <...>, <номер обезличен> от <...>, <номер обезличен> от <...>, <номер обезличен> от <...>, <номер обезличен> от <...>, <номер обезличен> от <...>, <номер обезличен> от <...>, <номер обезличен> от <...>.
Тимашевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязан погасить право собственности закрытого акционерного общества семеноводческая агрофирма "Русь" на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 года решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2012 года отменено, принято новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований С.В. к ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2012 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменено, решение Тимашевского районного суда от 05 мая 2012 года оставлено без изменения.
24 июня 2013 года ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования Постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2012 года в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, в обоснование которого указало, что срок обжалования судебных постановлений в кассационном порядке пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением копии Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2012 года.
Поскольку срок обжалования судебных постановлений в кассационном порядке пропущен в связи с поздним получением копии Постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2012 года, кассационная жалоба подана заявителем в период одного года с момента вступления в силу обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем заявление представителя ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2012 года в кассационном порядке подлежит восстановлению.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции от 03 июля 2013 года отменить и восстановить ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" пропущенный процессуальный срок на обжалование в кассационном порядке постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению С.В. к ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" по доверенности С.Д. удовлетворить.
Определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2013 года отменить.
Восстановить ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению С.В. к ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17302/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-17302/2013
Судья - Жане Х.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей: Малаевой В.Г., Диденко И.А.
по докладу судьи Малаевой В.Г.
при секретаре Ф.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" по доверенности С.Д. на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Обжалуемым определением Тимашевского районного суда от 03 июля 2013 года в ходатайстве ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2012 года отказано.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" по доверенности С.Д. просит определение Тимашевского районного суда от 03 июля 2013 года отменить и восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2012 года. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" по доверенности М., судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" о восстановлении пропущенного срока на обжалование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уважительных причин, послуживших основанием для пропуска ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" срока кассационного обжалования, судом не установлено.
Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции преждевременным.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, на судебные приказы, на апелляционные определения районных судов могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, если в результате обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке в президиум областного или равного ему суда вынесено постановление президиума (пункты 3, 4 части 2 статьи 377 ГПК РФ).
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" установлено, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).
В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд должен изложить мотивы принятого решения.
На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба, которая подлежит рассмотрению соответствующим судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 112, часть 2 статьи 331 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2012 года истребовано из незаконного владения закрытого акционерного общества семеноводческая агрофирма "Русь" в пользу С.В. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <...>, в том размере, в каком в период с <...> по <...> (включительно) состоялась государственная регистрация перехода прав собственности на ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" от граждан по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения <номер обезличен> от <...>, <номер обезличен> от <...>, <номер обезличен> от <...>, <номер обезличен> от <...>, <номер обезличен> от <...>, <номер обезличен> от <...>, <номер обезличен> от <...>, <номер обезличен> от <...>, <номер обезличен> от <...>, <номер обезличен> от <...>, <номер обезличен> от <...>, <номер обезличен> от <...>, <номер обезличен> от <...>, <номер обезличен> от <...>.
Тимашевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязан погасить право собственности закрытого акционерного общества семеноводческая агрофирма "Русь" на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 года решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2012 года отменено, принято новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований С.В. к ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2012 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменено, решение Тимашевского районного суда от 05 мая 2012 года оставлено без изменения.
24 июня 2013 года ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования Постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2012 года в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, в обоснование которого указало, что срок обжалования судебных постановлений в кассационном порядке пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением копии Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2012 года.
Поскольку срок обжалования судебных постановлений в кассационном порядке пропущен в связи с поздним получением копии Постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2012 года, кассационная жалоба подана заявителем в период одного года с момента вступления в силу обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем заявление представителя ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2012 года в кассационном порядке подлежит восстановлению.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции от 03 июля 2013 года отменить и восстановить ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" пропущенный процессуальный срок на обжалование в кассационном порядке постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению С.В. к ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" по доверенности С.Д. удовлетворить.
Определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2013 года отменить.
Восстановить ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению С.В. к ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)