Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Шипиловой Т.А., Савоскиной И.И.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 ноября 2012 года апелляционные жалобы К.Л., К.А.
на решение Щелковского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года
по делу по иску К.Л. к К.Ю., К.А. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
К.Л. обратилась с иском к К.Ю., К.А. в котором с учетом уточнений просит выделить принадлежащую ей долю жилого дома с учетом фактического пользования согласно варианту N 1 Дополнения к экспертизе N Э-269/10-11, и определить порядок пользования земельным участком по варианту N 3 Дополнения к экспертизе N Э-269/10-11.
Требования мотивированы тем, что истице принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок. К.Ю. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, а К.А. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.
Истец - К.Л. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик - К.Ю. в судебном заседании согласился с экспертным заключением и дополнением к нему. С вариантом выдела принадлежащей истице доли жилого дома по фактическому пользованию согласился. Также согласился определить порядок пользования земельным участком по варианту N 3 Дополнения к экспертизе N Э-269/10-11.
Ответчик - К.А. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее пояснил, что с требованиями в части выдела принадлежащей истице доли жилого дома по фактическому пользованию согласен. Считает необходимым произвести выдел доли истицы из спорного земельного участка и передать в собственность К.Л. колодец Лит. ГЗ.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года произведен выдел доли К.Л. из жилого дома N 3, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту N 1 дополнения к экспертизе N Э-269/10-11, проведенной экспертом Р., в соответствии с которым:
- в собственность К.Л. выделена часть жилого дома N 3, расположенного по адресу: <адрес>, площадью жилых помещений 33,70 кв. м, общая площадь помещений 49,30 кв. м, что составляет 33/100 долю домовладения, окрашенное на плане в красный цвет: основное строение Лит. А, площадью 15,60 кв. м; жилая пристройка Лит. А1. площадью 18,10 кв. м; терраса Лит. а2, площадью 3.70 кв. м; веранда Лит. а, площадью 11,90 кв. м; уборная Лит. Г4, площадью 1,30 кв. м
- К.Ю. и К.А. выделена в общую собственность часть жилого дома N 3, расположенного по адресу: <...> площадью жилых помещений 70,50 кв. м, общая площадь помещений 123.30 кв. м. что составляет 67/100 долю домовладения, окрашенное на плане в синий цвет: основное строение Лит. А, площадью 30,70 кв. м; жилая пристройка Лит. А2, площадью 2,70 кв. м; жилая пристройка Лит. А4, площадью 19.10 кв. м; основная пристройка Лит. А3, площадью 18,00 кв. м; пристройка Лит. а1, площадью 6,80 кв. м; пристройка Лит. а5, площадью 25,90 кв. м; мансарда Лит. а4. общей площадью 16,80 кв. м; пристройка Лит. а6, площадью 3,30 кв. м; сарай Г5. площадью 28,70 кв. м; гараж Лит. Г6, площадью 19,30 кв. м; гараж Лит. Г7, площадью 15,80 кв. м; гараж Лит Г8, площадью 19,30 кв. м; сарай Лит. Г11, площадью 10.50 кв. м; сарай Лит. Г12, площадью 49,80 кв. м; колодец Лит. Г3; уборная Лит. Г13, площадью 1,00 кв. м.
Прекращено право общей долевой собственности между К.Л. (доля в праве 1/3) с одной стороны и К.Ю. (доля в праве 1/2), К.А. (доля в праве 1/6) с другой стороны на жилой дом N 3, расположенный по адресу: <...>
Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту N 3 дополнения к экспертизе N Э-269/10-11. в соответствии с которым:
определен К.Л. порядок пользования земельным участком площадью 1219 кв. м окрашенный на плане в красный цвет, что составляет 1/3 доли общей площади земельного участка: от точки 29 вверх к точке 28 = 22.41 кв. м; от точки 28 вправо к точке 27 = 16,02 кв. м; от точки 27 вправо к точке 26 = 1,01 кв. м; от точки 26 вправо к точке 25 = 3,57 кв. м; от точки 25 вправо к точке 24 = 2,81 кв. м; от точки 24 вверх к точке 23 = 3,83 кв. м; от точки 23 вправо к точке 22 = 5,16 кв. м; от точки 22 вверх к точке 21 = 2,39 кв. м; от точки 21 вправо к точке 20 = 2,19 кв. м; от точки 20 вправо к точке 19 = 1,40 кв. м; от точки 19 вправо к точке 18 = 2.88 кв. м; от точки 18 вниз к точке 17 = 6,98 кв. м; от точки 17 вправо к точке 16 = 3,08 кв. м; от точки 16 вниз к точке 15 = 20,66 кв. м; от точки 15 влево к точке 6 = 12,18 кв. м; от точки 6 влево к точке 29 = 54,35 кв. м
определен К.Ю. и К.А. порядок пользования земельным участком площадью 2437 кв. м, окрашенный на плане в синий цвет, что составляет 2/3 доли общей площади земельного участка: от точки 1 вправо к точке 9 = 72.72 кв. м; от точки 9 вправо к точке 2 = 7.89 кв. м; от точки 2 вниз к точке 10 = 1,85 кв. м, от точки 10 вниз к точке 11 = 3,09 кв. м; от точки 11 вниз к точке 12 = 22,60 кв. м; от точки 12 вниз к точке 13 = 1.00 кв. м; от точки 13 вниз к точке 14 = 24,82 кв. м; от точки 14 вниз к точке 4 = 10,22 кв. м; от точки 4 влево к точке 5 = 5,85 кв. м; от точки 5 влево к точке 15 = 10,21 кв. м; от точки 15 вверх к точке 16 = 20,66 кв. м; от точки 16 влево к точке 17 = 3,08 кв. м; от точки 17 вверх к точке 18 = 6,98 кв. м; от точки 18 влево к точке 19 = 2.88 кв. м; от точки 19 влево к точке 20 = 1.40 кв. м; от точки 20 влево к точке 21 = 2,19 кв. м; от точки 21 вниз к точке 22 = 2,39 кв. м; от точки 22 влево к точке 23 = 5,16 кв. м; от точки 23 вниз к точке 24 = 3,83 кв. м; от точки 24 влево к точке 25 = 2,81 в.м.; от точки 25 влево к точке 26 = 3,57 кв. м; от точки 26 влево к точке 27 = 1.01 кв. м; от точки 27 влево к точке 28 = 16.03 кв. м; от точки 28 влево к точке 29 = 22,41 кв. м; от точки 29 вверх к точке 7 = 22,24 кв. м; от точки 7 вверх к точке 1 = 7,92 кв. м.
В апелляционной жалобе К.Л. просит об отмене решения в части оставления колодца в совместной собственности К.А. и К.Ю. и требует оставить колодец в общей долевой собственности ей и ответчикам.
К.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение в части определения порядка пользования земельным участком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что общая площадь жилого дома по адресу: <...> составляет 104,2 кв. м, а общая площадь указанного земельного участка - 3656 кв. м.
К.Л. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
К.Ю. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
К.А. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
На основании определения Щелковского городского суда Московской области от 07 декабря 2011 года по данному гражданскому делу была назначена судебная техническо-землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Р., работающему в ООО "Агентство недвижимости и оценки "Радиус" (л.д. 178-179).
Согласно заключению эксперта Р. (экспертиза N Э-269/10-11 и дополнения к экспертизе), идеальная доля К.Л. 2/6 (т.е. 1/3) доля в праве, что составляет 34,73 кв. м общей площади жилых помещений дома; К.Ю. должно принадлежать 3/6 (т.е. 1/2) доля в праве, что составляет 52,09 кв. м общей площади жилых помещений дома; К.А. должно принадлежать 1/6 доля в праве, что составляет 17,36 кв. м общей площади жилых помещений дома.
Суд первой инстанции с согласия сторон обоснованно произвел выдел доли истицы с учетом фактического пользования по варианту N 1 Дополнения к Экспертизе N Э-269/10-11.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно выделил К.Л. домовладение, общей площадью жилых помещений 33,70 кв. м, что составляет 30/100 долю домовладения, окрашенное на плане в красный цвет, а К.Ю., К.А. (совместная доля) - домовладение общей площадью жилых помещений 70.5 кв. м, что составляет 67/100 долю домовладения, окрашенное на плане в синиц цвет.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы К.Л., поскольку право общей долевой собственности на домовладение прекращено и оснований для оставления колодца в общей долевой собственности не имеется. Кроме того, истица согласилась с вариантом выдела ее доли домовладения и не просила о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
Эксперт Р. в судебном заседании пояснил, что в связи с конфигурацией спорного земельного участка и расположением на нем домовладения, произвести выдел доли истицы согласно долям в праве собственности не представляется возможным, поскольку в таком случае земельный участок истицы площадью 8 кв. м будет обременен правами ответчиков для прохода к своим частям дома для обслуживания и ремонта, в связи с чем эксперт предложил определить порядок пользования спорным земельным участком. В дополнительном заключении N Э-269/10-11 представлены варианты N 2 и N 3.
В судебном заседании 29 марта 2012 года К.Л. настаивала на определении порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом N 3 дополнительного заключения (л.д. 258).
Удовлетворяя требования К.Л. и определяя порядок пользования земельным участком при доме по варианту N 3 дополнительного экспертного заключения, суд обоснованно указал на то, добровольно порядок пользования земельным участком не сложился, при данном варианте в пользование К.Л. выделен земельный участок пл. 1219 кв. м окрашенный на плане в красный цвет, что составляет 1/3 доли общей площади земельного участка.
При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, указанный вариант определения порядка пользования земельным участком не нарушает чьих-либо прав.
Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Щелковского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.Л., К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-23092/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-23092/2012
Судья: Петрова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Шипиловой Т.А., Савоскиной И.И.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 ноября 2012 года апелляционные жалобы К.Л., К.А.
на решение Щелковского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года
по делу по иску К.Л. к К.Ю., К.А. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
К.Л. обратилась с иском к К.Ю., К.А. в котором с учетом уточнений просит выделить принадлежащую ей долю жилого дома с учетом фактического пользования согласно варианту N 1 Дополнения к экспертизе N Э-269/10-11, и определить порядок пользования земельным участком по варианту N 3 Дополнения к экспертизе N Э-269/10-11.
Требования мотивированы тем, что истице принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок. К.Ю. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, а К.А. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.
Истец - К.Л. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик - К.Ю. в судебном заседании согласился с экспертным заключением и дополнением к нему. С вариантом выдела принадлежащей истице доли жилого дома по фактическому пользованию согласился. Также согласился определить порядок пользования земельным участком по варианту N 3 Дополнения к экспертизе N Э-269/10-11.
Ответчик - К.А. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее пояснил, что с требованиями в части выдела принадлежащей истице доли жилого дома по фактическому пользованию согласен. Считает необходимым произвести выдел доли истицы из спорного земельного участка и передать в собственность К.Л. колодец Лит. ГЗ.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года произведен выдел доли К.Л. из жилого дома N 3, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту N 1 дополнения к экспертизе N Э-269/10-11, проведенной экспертом Р., в соответствии с которым:
- в собственность К.Л. выделена часть жилого дома N 3, расположенного по адресу: <адрес>, площадью жилых помещений 33,70 кв. м, общая площадь помещений 49,30 кв. м, что составляет 33/100 долю домовладения, окрашенное на плане в красный цвет: основное строение Лит. А, площадью 15,60 кв. м; жилая пристройка Лит. А1. площадью 18,10 кв. м; терраса Лит. а2, площадью 3.70 кв. м; веранда Лит. а, площадью 11,90 кв. м; уборная Лит. Г4, площадью 1,30 кв. м
- К.Ю. и К.А. выделена в общую собственность часть жилого дома N 3, расположенного по адресу: <...> площадью жилых помещений 70,50 кв. м, общая площадь помещений 123.30 кв. м. что составляет 67/100 долю домовладения, окрашенное на плане в синий цвет: основное строение Лит. А, площадью 30,70 кв. м; жилая пристройка Лит. А2, площадью 2,70 кв. м; жилая пристройка Лит. А4, площадью 19.10 кв. м; основная пристройка Лит. А3, площадью 18,00 кв. м; пристройка Лит. а1, площадью 6,80 кв. м; пристройка Лит. а5, площадью 25,90 кв. м; мансарда Лит. а4. общей площадью 16,80 кв. м; пристройка Лит. а6, площадью 3,30 кв. м; сарай Г5. площадью 28,70 кв. м; гараж Лит. Г6, площадью 19,30 кв. м; гараж Лит. Г7, площадью 15,80 кв. м; гараж Лит Г8, площадью 19,30 кв. м; сарай Лит. Г11, площадью 10.50 кв. м; сарай Лит. Г12, площадью 49,80 кв. м; колодец Лит. Г3; уборная Лит. Г13, площадью 1,00 кв. м.
Прекращено право общей долевой собственности между К.Л. (доля в праве 1/3) с одной стороны и К.Ю. (доля в праве 1/2), К.А. (доля в праве 1/6) с другой стороны на жилой дом N 3, расположенный по адресу: <...>
Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту N 3 дополнения к экспертизе N Э-269/10-11. в соответствии с которым:
определен К.Л. порядок пользования земельным участком площадью 1219 кв. м окрашенный на плане в красный цвет, что составляет 1/3 доли общей площади земельного участка: от точки 29 вверх к точке 28 = 22.41 кв. м; от точки 28 вправо к точке 27 = 16,02 кв. м; от точки 27 вправо к точке 26 = 1,01 кв. м; от точки 26 вправо к точке 25 = 3,57 кв. м; от точки 25 вправо к точке 24 = 2,81 кв. м; от точки 24 вверх к точке 23 = 3,83 кв. м; от точки 23 вправо к точке 22 = 5,16 кв. м; от точки 22 вверх к точке 21 = 2,39 кв. м; от точки 21 вправо к точке 20 = 2,19 кв. м; от точки 20 вправо к точке 19 = 1,40 кв. м; от точки 19 вправо к точке 18 = 2.88 кв. м; от точки 18 вниз к точке 17 = 6,98 кв. м; от точки 17 вправо к точке 16 = 3,08 кв. м; от точки 16 вниз к точке 15 = 20,66 кв. м; от точки 15 влево к точке 6 = 12,18 кв. м; от точки 6 влево к точке 29 = 54,35 кв. м
определен К.Ю. и К.А. порядок пользования земельным участком площадью 2437 кв. м, окрашенный на плане в синий цвет, что составляет 2/3 доли общей площади земельного участка: от точки 1 вправо к точке 9 = 72.72 кв. м; от точки 9 вправо к точке 2 = 7.89 кв. м; от точки 2 вниз к точке 10 = 1,85 кв. м, от точки 10 вниз к точке 11 = 3,09 кв. м; от точки 11 вниз к точке 12 = 22,60 кв. м; от точки 12 вниз к точке 13 = 1.00 кв. м; от точки 13 вниз к точке 14 = 24,82 кв. м; от точки 14 вниз к точке 4 = 10,22 кв. м; от точки 4 влево к точке 5 = 5,85 кв. м; от точки 5 влево к точке 15 = 10,21 кв. м; от точки 15 вверх к точке 16 = 20,66 кв. м; от точки 16 влево к точке 17 = 3,08 кв. м; от точки 17 вверх к точке 18 = 6,98 кв. м; от точки 18 влево к точке 19 = 2.88 кв. м; от точки 19 влево к точке 20 = 1.40 кв. м; от точки 20 влево к точке 21 = 2,19 кв. м; от точки 21 вниз к точке 22 = 2,39 кв. м; от точки 22 влево к точке 23 = 5,16 кв. м; от точки 23 вниз к точке 24 = 3,83 кв. м; от точки 24 влево к точке 25 = 2,81 в.м.; от точки 25 влево к точке 26 = 3,57 кв. м; от точки 26 влево к точке 27 = 1.01 кв. м; от точки 27 влево к точке 28 = 16.03 кв. м; от точки 28 влево к точке 29 = 22,41 кв. м; от точки 29 вверх к точке 7 = 22,24 кв. м; от точки 7 вверх к точке 1 = 7,92 кв. м.
В апелляционной жалобе К.Л. просит об отмене решения в части оставления колодца в совместной собственности К.А. и К.Ю. и требует оставить колодец в общей долевой собственности ей и ответчикам.
К.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение в части определения порядка пользования земельным участком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что общая площадь жилого дома по адресу: <...> составляет 104,2 кв. м, а общая площадь указанного земельного участка - 3656 кв. м.
К.Л. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
К.Ю. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
К.А. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
На основании определения Щелковского городского суда Московской области от 07 декабря 2011 года по данному гражданскому делу была назначена судебная техническо-землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Р., работающему в ООО "Агентство недвижимости и оценки "Радиус" (л.д. 178-179).
Согласно заключению эксперта Р. (экспертиза N Э-269/10-11 и дополнения к экспертизе), идеальная доля К.Л. 2/6 (т.е. 1/3) доля в праве, что составляет 34,73 кв. м общей площади жилых помещений дома; К.Ю. должно принадлежать 3/6 (т.е. 1/2) доля в праве, что составляет 52,09 кв. м общей площади жилых помещений дома; К.А. должно принадлежать 1/6 доля в праве, что составляет 17,36 кв. м общей площади жилых помещений дома.
Суд первой инстанции с согласия сторон обоснованно произвел выдел доли истицы с учетом фактического пользования по варианту N 1 Дополнения к Экспертизе N Э-269/10-11.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно выделил К.Л. домовладение, общей площадью жилых помещений 33,70 кв. м, что составляет 30/100 долю домовладения, окрашенное на плане в красный цвет, а К.Ю., К.А. (совместная доля) - домовладение общей площадью жилых помещений 70.5 кв. м, что составляет 67/100 долю домовладения, окрашенное на плане в синиц цвет.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы К.Л., поскольку право общей долевой собственности на домовладение прекращено и оснований для оставления колодца в общей долевой собственности не имеется. Кроме того, истица согласилась с вариантом выдела ее доли домовладения и не просила о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
Эксперт Р. в судебном заседании пояснил, что в связи с конфигурацией спорного земельного участка и расположением на нем домовладения, произвести выдел доли истицы согласно долям в праве собственности не представляется возможным, поскольку в таком случае земельный участок истицы площадью 8 кв. м будет обременен правами ответчиков для прохода к своим частям дома для обслуживания и ремонта, в связи с чем эксперт предложил определить порядок пользования спорным земельным участком. В дополнительном заключении N Э-269/10-11 представлены варианты N 2 и N 3.
В судебном заседании 29 марта 2012 года К.Л. настаивала на определении порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом N 3 дополнительного заключения (л.д. 258).
Удовлетворяя требования К.Л. и определяя порядок пользования земельным участком при доме по варианту N 3 дополнительного экспертного заключения, суд обоснованно указал на то, добровольно порядок пользования земельным участком не сложился, при данном варианте в пользование К.Л. выделен земельный участок пл. 1219 кв. м окрашенный на плане в красный цвет, что составляет 1/3 доли общей площади земельного участка.
При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, указанный вариант определения порядка пользования земельным участком не нарушает чьих-либо прав.
Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.Л., К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)