Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.М. Козырь рассмотрел заявление администрации Кузнецкого района Пензенской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 26.02.2013 по делу N А49-10035/2012 по иску открытого акционерного общества "Яснополянские строительные материалы" к администрации Кузнецкого района Пензенской области о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части изменения размера арендной платы.
Суд
установил:
согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Как следует из заявления, оспариваемое решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.02.2013 в апелляционном и кассационном порядке администрацией не обжаловались.
Поскольку надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре решения в порядке надзора не может быть принято к производству, минуя прохождение иных стадий проверки его законности и обоснованности.
Так как администрацией не исчерпаны имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемых судебных актов, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление администрации Кузнецкого района Пензенской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 26.02.2013 по делу N А49-10035/2012 возвратить заявителю.
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.06.2013 N ВАС-8895/13 ПО ДЕЛУ N А49-10035/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. N ВАС-8895/13
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.М. Козырь рассмотрел заявление администрации Кузнецкого района Пензенской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 26.02.2013 по делу N А49-10035/2012 по иску открытого акционерного общества "Яснополянские строительные материалы" к администрации Кузнецкого района Пензенской области о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части изменения размера арендной платы.
Суд
установил:
согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Как следует из заявления, оспариваемое решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.02.2013 в апелляционном и кассационном порядке администрацией не обжаловались.
Поскольку надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре решения в порядке надзора не может быть принято к производству, минуя прохождение иных стадий проверки его законности и обоснованности.
Так как администрацией не исчерпаны имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемых судебных актов, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление администрации Кузнецкого района Пензенской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 26.02.2013 по делу N А49-10035/2012 возвратить заявителю.
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)