Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Воробьевой Н.М., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Цимбалова Виталия Николаевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2012 года по делу N А33-11625/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Баукина Е.А.; суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Петровская О.В., Споткай Л.Е.),
установил:
Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН: 1082468060476, г. Красноярск) (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Цимбалову Виталию Николаевичу (ОГРН: 305246301101269) (далее - предприниматель Цимбалов В.Н.) об обязании произвести снос временного торгового киоска, общей площадью 6,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда, а в случае неисполнения ответчиком в течение двухнедельного срока вступившего в законную силу решения суда, предоставлении муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска самостоятельно осуществить снос временного торгового киоска, общей площадью 6,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, за счет индивидуального предпринимателя Цимбалова Виталия Николаевича с возложением на него необходимых расходов.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ОГРН: 1032402940800, г. Красноярск).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Цимбалов В.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что при принятии решения по делу судебными инстанциями не была дана оценка тому обстоятельству, что предприниматель 06.12.2012 обращался в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о заключении договора на размещение торгового киоска.
Заявитель кассационной жалобы, указывает, что истец в нарушение норм процессуального права не направил ему копии искового заявления до подачи иска, в связи с чем, для ответчика знакомство с материалами дела было затруднено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.06.2013 объявлен перерыв до 15 часов 50 минут 27.06.2013, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Цимбаловым В.Н. 29.12.2005 заключен договор аренды N 2809 в отношении земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100174:0074, в оценочной зоне 19, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 10, для использования в целях эксплуатации временного торгового киоска в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору, общей площадью 21,00 кв. м.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 24.10.2005 по 31.12.2005.
Земельный участок передан Цимбалову В.Н. по акту приема-передачи. Датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование арендатору принято считать 24.10.2005.
Дополнением от 15.04.2010 N 2378 срок действия договора от 29.12.2005 N 2809 продлен до 17.12.2010.
Распоряжением администрации Октябрьского района в городе Красноярске от 12.01.2011 N 20-р индивидуальному предпринимателю Цимбалову В.Н. срок разрешения на размещение временного торгового павильона, площадью застройки 6,40 кв. м, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10 продлен сроком на 1 год.
Согласно пунктам 2.2 - 2.4 распоряжения от 12.01.2011 N 20-р Цимбалов В.Н. обязан осуществить вынос павильона из охранной зоны сетей; за 2 месяца до истечения срока распоряжения обратиться в администрацию района для продления срока размещения временного сооружения; в случае расторжения (прекращения) договора аренды участка и с департаментом муниципального имущества и земельных отношений освободить арендованный земельный участок.
В отношении указанного земельного участка между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Цимбаловым В.Н. (арендатор) был заключен договор аренды от 05.03.2011 N 341.
Пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 12.01.2011 по 10.01.2012.
Земельный участок 18.12.2010 фактически передан Цимбалову В.Н. по акту приема-передачи.
Согласно пункту 6.2 договора по окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.
В связи с окончанием 10.01.2012 срока действия договора аренды от 05.03.2011 N 341 в уведомлении от 29.11.2011 N 54679 арендодатель предложил арендатору в течение 10 дней с момента получения данного уведомления представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды. В противном случае в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо считать договор расторгнутым 10.01.2012, с освобождением арендуемого земельного участка и передачей его по акту приема-передачи представителям департамента.
Указанное уведомление предпринимателем Цимбаловым В.Н. получено 13.12.2011.
Поскольку ответчик в разумный срок не освободил арендуемый земельный участок и не возвратил его арендодателю в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Давая правовую оценку фактическим обстоятельствам спора руководствуясь статьями 309, 606, 609, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действие договора аренды земельного участка от 05.03.2011 N 341 прекратилось с 10.01.2012 в силу пункта 6.2 договора.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Кодекса).
Судом установлено, что договор аренды земельного участка от 05.03.2011 N 341 заключен на определенный срок, то есть до 10.01.2012. До окончания договора арендатор не обращался в администрацию района для продления размещения временного сооружения.
С учетом обстоятельств дела и исходя из вышеназванных норм права, суды обоснованно пришли к выводу о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия, в связи с чем, обоснованно признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Данный вывод судов соответствует пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, согласно которому спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Обращение 06.12.2012 предпринимателя Цимбалова В.Н. в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о заключении договора на размещение торгового киоска на спорном земельном участке, не влияет на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, поскольку указанные действия были предприняты ответчиком уже после прекращения действия договора аренды N 341 от 05.03.2011.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2012 года по делу N А33-11625/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2012 года по делу N А33-11625/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2012 года по делу N А33-11625/2012 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 года по тому же делу, принятые определением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2013 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N А33-11625/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. N А33-11625/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Воробьевой Н.М., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Цимбалова Виталия Николаевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2012 года по делу N А33-11625/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Баукина Е.А.; суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Петровская О.В., Споткай Л.Е.),
установил:
Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН: 1082468060476, г. Красноярск) (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Цимбалову Виталию Николаевичу (ОГРН: 305246301101269) (далее - предприниматель Цимбалов В.Н.) об обязании произвести снос временного торгового киоска, общей площадью 6,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда, а в случае неисполнения ответчиком в течение двухнедельного срока вступившего в законную силу решения суда, предоставлении муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска самостоятельно осуществить снос временного торгового киоска, общей площадью 6,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, за счет индивидуального предпринимателя Цимбалова Виталия Николаевича с возложением на него необходимых расходов.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ОГРН: 1032402940800, г. Красноярск).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Цимбалов В.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что при принятии решения по делу судебными инстанциями не была дана оценка тому обстоятельству, что предприниматель 06.12.2012 обращался в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о заключении договора на размещение торгового киоска.
Заявитель кассационной жалобы, указывает, что истец в нарушение норм процессуального права не направил ему копии искового заявления до подачи иска, в связи с чем, для ответчика знакомство с материалами дела было затруднено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.06.2013 объявлен перерыв до 15 часов 50 минут 27.06.2013, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Цимбаловым В.Н. 29.12.2005 заключен договор аренды N 2809 в отношении земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100174:0074, в оценочной зоне 19, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 10, для использования в целях эксплуатации временного торгового киоска в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору, общей площадью 21,00 кв. м.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 24.10.2005 по 31.12.2005.
Земельный участок передан Цимбалову В.Н. по акту приема-передачи. Датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование арендатору принято считать 24.10.2005.
Дополнением от 15.04.2010 N 2378 срок действия договора от 29.12.2005 N 2809 продлен до 17.12.2010.
Распоряжением администрации Октябрьского района в городе Красноярске от 12.01.2011 N 20-р индивидуальному предпринимателю Цимбалову В.Н. срок разрешения на размещение временного торгового павильона, площадью застройки 6,40 кв. м, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10 продлен сроком на 1 год.
Согласно пунктам 2.2 - 2.4 распоряжения от 12.01.2011 N 20-р Цимбалов В.Н. обязан осуществить вынос павильона из охранной зоны сетей; за 2 месяца до истечения срока распоряжения обратиться в администрацию района для продления срока размещения временного сооружения; в случае расторжения (прекращения) договора аренды участка и с департаментом муниципального имущества и земельных отношений освободить арендованный земельный участок.
В отношении указанного земельного участка между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Цимбаловым В.Н. (арендатор) был заключен договор аренды от 05.03.2011 N 341.
Пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 12.01.2011 по 10.01.2012.
Земельный участок 18.12.2010 фактически передан Цимбалову В.Н. по акту приема-передачи.
Согласно пункту 6.2 договора по окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.
В связи с окончанием 10.01.2012 срока действия договора аренды от 05.03.2011 N 341 в уведомлении от 29.11.2011 N 54679 арендодатель предложил арендатору в течение 10 дней с момента получения данного уведомления представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды. В противном случае в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо считать договор расторгнутым 10.01.2012, с освобождением арендуемого земельного участка и передачей его по акту приема-передачи представителям департамента.
Указанное уведомление предпринимателем Цимбаловым В.Н. получено 13.12.2011.
Поскольку ответчик в разумный срок не освободил арендуемый земельный участок и не возвратил его арендодателю в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Давая правовую оценку фактическим обстоятельствам спора руководствуясь статьями 309, 606, 609, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действие договора аренды земельного участка от 05.03.2011 N 341 прекратилось с 10.01.2012 в силу пункта 6.2 договора.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Кодекса).
Судом установлено, что договор аренды земельного участка от 05.03.2011 N 341 заключен на определенный срок, то есть до 10.01.2012. До окончания договора арендатор не обращался в администрацию района для продления размещения временного сооружения.
С учетом обстоятельств дела и исходя из вышеназванных норм права, суды обоснованно пришли к выводу о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия, в связи с чем, обоснованно признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Данный вывод судов соответствует пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, согласно которому спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Обращение 06.12.2012 предпринимателя Цимбалова В.Н. в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о заключении договора на размещение торгового киоска на спорном земельном участке, не влияет на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, поскольку указанные действия были предприняты ответчиком уже после прекращения действия договора аренды N 341 от 05.03.2011.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2012 года по делу N А33-11625/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2012 года по делу N А33-11625/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2012 года по делу N А33-11625/2012 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 года по тому же делу, принятые определением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2013 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)