Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюповой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимского района Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2012 по делу N А07-13706/2012 (судья Юсеева И.Р.).
В заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Шемяк" - Галиахметов А.Х. (доверенность от 22.06.2012);
- Администрации муниципального района Уфимского района Республики Башкортостан - Байбулатов И.Р. (доверенность от 18.12.2012 N 6652).
Открытое акционерное общество "Шемяк" (далее - заявитель, ОАО "Шемяк") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) по непринятию решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:47:171001:20 площадью 5546 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкоростан, Уфимский район, с/с Шемякский, с. Шемяк, в собственность за плату, а также направлении проекта договора купли-продажи указанного земельного участка (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 61, т. 1).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2012 (резолютивная часть объявлена 06.11.2012) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, выразившееся в непринятии решения по заявлению от 12.03.2012, 24.06.2012 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:47:170601:20, площадью 5546 кв. м, расположенного по адресу: Уфимский район, с/с Шемякский, с.Шемяк в собственность за плату. Обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:170601:20, площадью 5546 кв. м, расположенного по адресу: Уфимский район Республика Башкортостан, с/с Шемякский, с.Шемяк в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. В остальной части заявления отказано.
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие оснований для признания незаконным бездействия администрации в предоставлении в собственность земельного участка. Указывает на наличие оснований для приостановления рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность, в связи с оспариванием права собственности заявителя на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке. Ссылается на отсутствие единства принадлежащего обществу объекта недвижимости и испрашиваемого земельного участка; отсутствие перехода к заявителю права на земельный участок площадью 5546 кв. м, исходя из соотношения момента совершения сделки о передаче зерносклада в собственность общества "Шемяк" (2007 год) и постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет - 26.01.2012. Со ссылкой на технический паспорт полагает, что для эксплуатации объекта необходима площадь земельного участка равная 1971,4 кв. м.
Заявитель жалобы указывает на неверное применение судом первой инстанции положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется специальными положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением землями сельскохозяйственного назначения регулируются нормой статьи 10 указанного закона.
Апеллянт указывает на наличие преимущественного права муниципального образования на приобретение земельного участка в соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и положений статей 24, 25 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений".
Также полагает невозможным предоставление земельного участка в собственность при наличии временного характера сведений о земельном участке, а также отсутствия права собственности общества "Шемяк" на объекты недвижимости - весовая литер А и зерносклад литер В, расположенные на испрашиваемом земельном участке.
Заявитель жалобы указывает на недоказанность расположения на испрашиваемом земельном участке принадлежащего обществу на праве собственности объекта недвижимости - зерносклада, поскольку видом разрешенного использования названного земельного участка является обслуживание объекта сельскохозяйственного назначения (зерноток).
ОАО "Шемяк" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве заявитель ссылается на наличие бездействия со стороны Администрации по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность в установленные сроки. Указывает на наличие преимущественного права на приобретение спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; формирования земельного участка площадью необходимой для обеспечения нормальной эксплуатации принадлежащего ему объекта; наличие неразрывной связи принадлежащего заявителю строения и земельного участка.
В судебном заседании представители подателя жалобы и заявителя поддержали доводы, изложенные, соответственно, в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, на основании договора о создании ОАО "Шемяк" от 30.05.2007 и акта приема-передачи от 25.06.2007, общество "Шемяк" является собственником объекта недвижимости: зерносклад, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 1029,1 кв. м, инв. N 14713, лит Б, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Шемяк. Государственная регистрация права собственности общества на указанное недвижимое имущество произведена 21.02.2008 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.02.2008 на л.д. 18, т. 1).
Названный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:47:171001:20. Земельный участок сформирован 26.01.2012. Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Разрешенным видом использования земельного участка является обслуживание объектов сельскохозяйственного назначения (зерноток) (на л.д. 19-20, т. 1).
12 марта 2012 года ОАО "Шемяк" обратилось в Администрацию муниципального района Уфимский района с заявлением (N 12-03-12) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:47:171001:20, площадью 5546 кв. м, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Письмом от 24.07.2012 ОАО "Шемяк" повторно обратилось в Администрацию муниципального района Уфимский района с требованием ускорить решение вопроса о выкупе земельного участка (л. д. 17, т. 1).
Письмом от 27.07.2012 исх. N 4232 Администрация сообщила ОАО "Шемяк", что вопрос о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка будет решен после вынесения решения арбитражного суда об оценке законности сделок по передаче в уставной капитал общества "Шемяк" зерносклада (л. д. 42, т. 1).
Ссылаясь на наличие предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации права собственника зданий и сооружений на приобретение занятого строениями земельного участка в собственность и нарушение такого права бездействием Администрации муниципального района Уфимский район, выразившимся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил незаконность бездействия заинтересованного лица при отсутствии доказательств направления ответа на заявление общества в сроки, установленные пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает законные права заявителя в сфере предпринимательской деятельности и препятствует реализации ОАО "Шемяк" предоставленных ему законом прав. Исходя из наличия у ОАО "Шемяк", как собственника объекта недвижимости, права на обращение в суд с требованием о понуждении Администрации к заключению договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих об изъятии спорного земельного участка из оборота или ограничении в обороте, суд первой инстанции обязал Администрацию заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности сделанных судом выводов.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения утвержден Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).
По смыслу приведенных норм уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление о приобретении прав на земельный участок, представленное с необходимыми документами согласно утвержденному в установленном порядке перечню, и в месячный срок со дня его поступления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.
Учитывая, что по истечении 30 дней со дня получения заявка общества о предоставлении земельного участка в собственность рассмотрена не была, суд первой инстанции пришел к верному выводу о бездействии Администрации.
Доводы апеллянта об отсутствии бездействия со стороны Администрации не принимаются судом апелляционной инстанции. Действительно в материалы дела представлено письмо от 27.07.2012 исх. N 4232, в котором указано о возможности рассмотрения вопроса о предоставления земельного участка после вынесения арбитражным судом решения по иску о признании сделок о передаче имущества (включая зерносклад) в уставной капитал общества "Шемяк" недействительными (л. д. 42, т. 1). Данное письмо датировано 27.07.2012, при этом заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка 12.03.2012 (л. д. 17, т. 1).
Подача заявления о предоставлении земельного участка порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка и принять законное решение. Выявление оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка также влечет обязанность по направлению письменного сообщения по существу поставленных в обращении вопросов в тридцатидневный срок (подпункт 4 пункта 1 статьи 10, статья 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Содержание сообщения Администрации от 27.07.2012 не позволяет сделать вывод о рассмотрении по существу заявления о предоставлении земельного участка в собственность, поскольку основания для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка заявителю в письме не указаны. Из письма также не усматривается недостаточность для рассмотрения заявления представленных предприятием документов.
Указание на необходимость рассмотрения вопроса о возможности предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка после вынесения решения арбитражного суда об оценке законности сделок о передаче в уставной капитал общества "Шемяк" зерносклада не относится ни к основаниям отказа в предоставлении земельного участка, ни к требованиям о предоставлении дополнительных документов.
Следует отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2013 по делу N А07-12998/2012 оснований для признания недействительным договора о создании ОАО "Шемяк" от 30.05.2007 и передачи в уставной капитал общества "Шемяк" зерносклада судом не установлено.
С учетом названного, бездействие Администрации противоречит нормам статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает правовую неопределенность в реализации права заявителя на приобретение земельного участка.
В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Исследовав представленные в дело документы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отнесения спорного участка к землям изъятым из оборота, ограниченным в обороте, либо к землям, входящим в состав земель, зарезервированных для государственных и муниципальных нужд. Так же судом не выявлено наличие установленного федеральным законом запрета на приватизацию спорного земельного участка. Доказательств опровергающих указанный вывод суда ответчиком в материалы дела не представлено.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у заявителя, как собственника расположенных на земельном участке объектов недвижимости, права на выкуп данного участка в порядке, установленном нормой статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о невозможности передачи участка в собственность заявителя в порядке, установленном вышеуказанной нормой Земельного кодекса Российской Федерации в силу отнесения спорного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу пункта 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 6 настоящей статьи не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ), закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно положению абзаца 2 пункта 1 статьи 1 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
Представленными в материалы дела документами межевания спорного участка, данными кадастрового паспорта, правоустанавливающими документами на нежилые здания подтверждено формирование участка с целью эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, имеющих сельскохозяйственное назначение, что свидетельствует об ошибочности доводов апеллянта о регулировании спорных отношений специальными положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в том числе наличии преимущественного права муниципального образования на приобретение земельного участка в соответствии со статьей 8 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и положений статей 24, 25 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений".
В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка, выкупаемого в порядке данной нормы, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Размер и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, определяются в порядке, установленном нормой статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из кадастрового паспорта испрашиваемого в собственность обществом "Шемяк" земельного участка с кадастровым номером 02:47:170601:20 следует, что участок имеет разрешенное использование "для обслуживания объектов сельскохозяйственного назначения (зерноток)", площадь земельного участка составляет 5546 кв. м. Согласно данным межевого плана при проведении кадастровых работ площадь земельного участка определялась с учетом площади расположенного на нем объекта недвижимости - зерносклада (л. д. 49).
Представленным в материалы дела мнением специалистов кафедры землеустройства Башкирского государственного аграрного университета подтверждено, что вся площадь испрашиваемого заявителем земельного участка необходима для обеспечения нормальной эксплуатации принадлежащего ему зернотока, исходя из площади расположенного на нем объекта недвижимости, с учетом градостроительных требований (СНиП 2.07.01-89, СНиП II-97-76).
Учитывая названное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 5546 кв. м сформирован для эксплуатации объектов недвижимости, с соблюдением требований пункта 7 статьи 36 и статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Несоответствие площади спорного земельного участка площади, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, ответчиком не доказано.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что заявителем при обращении с требованием о выкупе земельного участка не были представлены правоустанавливающие документы на иные объекты недвижимости, расположенные на выкупаемом земельном участке - весовая и зерносклад (лит. А и В), признан коллегией не влияющим на обоснованность вывода суда первой инстанции о неправомерности бездействия ответчиков.
Исходя из смысла приведенных выше норм земельного законодательства, именно заинтересованные лица, представляющие интересы собственника земельного участка в спорных правоотношениях, со своей стороны при возникновении сомнений в статусе объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке, а также в необходимости использования всей площади земельного участка для размещения производственного комплекса, обязаны были их устранить посредством реализации своих контрольных функций за использованием земельного участка (путем обследования спорного земельного участка), либо посредством получения дополнительной информации и документов, необходимых для проведения продажи земельного участка от уполномоченных органов. Однако, доказательства принадлежности зданий весовой и зерносклада иным лицам и их расположения в пределах спорного земельного участка, Администрацией не представлены.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что утверждение апеллянта о расположении в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:47:170601:20 других объектов недвижимого имущества, основано исключительно на сведениях технического паспорта. Однако, при сопоставлении плана земельного участка, приведенного в техническом паспорте (л. д. 91) и плана земельного участка в кадастровом паспорте (л. д. 20) не усматривается совпадения, ввиду различия конфигурации границ земельных участков. Иные доказательства расположения в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:47:170601:20 объектов недвижимого имущества кроме зерносклада лит Б. суду не представлено.
Доводы заинтересованного лица о том, что объект недвижимого имущества - зерносклад, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 1029,1 кв. м, инв.N 14713, лит Б, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с.Шемяк не имеет неразрывной связи с земельным участком (кадастровый номер 02:47:171001:20, площадью 5546 кв. м), поскольку видом разрешенного использования земельного участка, является обслуживание объекта сельскохозяйственного назначения - зерноток, суд находит несостоятельными.
Из приведенного апеллянтом определения следует, что зернотоком является площадка с комплексом машин, оборудования и сооружений для механизированной послеуборочной обработки зерна. Поскольку к сооружениям для обработки и хранения зерна относится зерносклад, различие приведенных понятий, не исключает право заявителя на приобретение земельного участка в собственность (с учетом обоснования необходимой для эксплуатации объекта площади земельного участка).
В силу закрепленного пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, для эксплуатации которых сформирован данный участок, ОАО "Шемяк", как собственник нежилых строений, вправе приобрести земельный участок в собственность на основании статьи 36 указанного кодекса.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка в собственность является правомерным.
Также отклоняется и ссылка заявителя жалобы об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность обществу "Шемяк", ввиду временного характера сведений о спорном земельном участке.
Действительно, из представленного в материалы дела кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 02:47:170601:20, следует, что сведения в государственный кадастр недвижимости о данном земельном участке внесены 26.01.2012 и носят временный характер (л. д. 19-20, т. 1).
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости, сведения, которые носят временный характер и внесены в государственный кадастр недвижимости, до утраты ими в установленном названным Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
Статья 25 указанного Закона предусматривает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о нем при постановке на учет носят временный характер. В силу части 4 статьи 24 указанного закона такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Системное толкование приведенных положений Закона о государственном кадастре недвижимости позволяет прийти к выводу о том, что до государственной регистрации прав на земельный участок сведения о кадастровом учете всегда будут носить временный характер.
Учитывая, что формирование и постановка земельного участка на государственный кадастровый учет произведены в целях приобретения прав на земельный участок, временный характер сведений не является препятствием для реализации исключительного права на приватизацию земельного участка в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих об аннулировании сведений о земельном участке, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт нарушения оспариваемыми действиями законных интересов заявителя следует из обстоятельств дела, а доказательств направления в адрес заявителя соответствующего решения на момент рассмотрения спора в суде и принятия решения не представлено, требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Установив отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в выкупе испрашиваемого участка, а так же факт представления обществом "Шемяк" при обращении в администрацию всех необходимых для выкупа документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав общества в данном случае будет являться возложение на администрацию обязанности в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес ОАО "Шемяк" проект договора купли-продажи спорного земельного участка.
При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежит отнесению на подателя жалобы. Взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета не производится, поскольку Администрация муниципального района Уфимского района Республики Башкортостан освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2012 по делу N А07-13706/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимского района Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2013 N 18АП-13693/2012 ПО ДЕЛУ N А07-13706/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. N 18АП-13693/2012
Дело N А07-13706/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюповой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимского района Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2012 по делу N А07-13706/2012 (судья Юсеева И.Р.).
В заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Шемяк" - Галиахметов А.Х. (доверенность от 22.06.2012);
- Администрации муниципального района Уфимского района Республики Башкортостан - Байбулатов И.Р. (доверенность от 18.12.2012 N 6652).
Открытое акционерное общество "Шемяк" (далее - заявитель, ОАО "Шемяк") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) по непринятию решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:47:171001:20 площадью 5546 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкоростан, Уфимский район, с/с Шемякский, с. Шемяк, в собственность за плату, а также направлении проекта договора купли-продажи указанного земельного участка (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 61, т. 1).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2012 (резолютивная часть объявлена 06.11.2012) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, выразившееся в непринятии решения по заявлению от 12.03.2012, 24.06.2012 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:47:170601:20, площадью 5546 кв. м, расположенного по адресу: Уфимский район, с/с Шемякский, с.Шемяк в собственность за плату. Обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:170601:20, площадью 5546 кв. м, расположенного по адресу: Уфимский район Республика Башкортостан, с/с Шемякский, с.Шемяк в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. В остальной части заявления отказано.
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие оснований для признания незаконным бездействия администрации в предоставлении в собственность земельного участка. Указывает на наличие оснований для приостановления рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность, в связи с оспариванием права собственности заявителя на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке. Ссылается на отсутствие единства принадлежащего обществу объекта недвижимости и испрашиваемого земельного участка; отсутствие перехода к заявителю права на земельный участок площадью 5546 кв. м, исходя из соотношения момента совершения сделки о передаче зерносклада в собственность общества "Шемяк" (2007 год) и постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет - 26.01.2012. Со ссылкой на технический паспорт полагает, что для эксплуатации объекта необходима площадь земельного участка равная 1971,4 кв. м.
Заявитель жалобы указывает на неверное применение судом первой инстанции положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется специальными положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением землями сельскохозяйственного назначения регулируются нормой статьи 10 указанного закона.
Апеллянт указывает на наличие преимущественного права муниципального образования на приобретение земельного участка в соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и положений статей 24, 25 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений".
Также полагает невозможным предоставление земельного участка в собственность при наличии временного характера сведений о земельном участке, а также отсутствия права собственности общества "Шемяк" на объекты недвижимости - весовая литер А и зерносклад литер В, расположенные на испрашиваемом земельном участке.
Заявитель жалобы указывает на недоказанность расположения на испрашиваемом земельном участке принадлежащего обществу на праве собственности объекта недвижимости - зерносклада, поскольку видом разрешенного использования названного земельного участка является обслуживание объекта сельскохозяйственного назначения (зерноток).
ОАО "Шемяк" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве заявитель ссылается на наличие бездействия со стороны Администрации по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность в установленные сроки. Указывает на наличие преимущественного права на приобретение спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; формирования земельного участка площадью необходимой для обеспечения нормальной эксплуатации принадлежащего ему объекта; наличие неразрывной связи принадлежащего заявителю строения и земельного участка.
В судебном заседании представители подателя жалобы и заявителя поддержали доводы, изложенные, соответственно, в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, на основании договора о создании ОАО "Шемяк" от 30.05.2007 и акта приема-передачи от 25.06.2007, общество "Шемяк" является собственником объекта недвижимости: зерносклад, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 1029,1 кв. м, инв. N 14713, лит Б, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Шемяк. Государственная регистрация права собственности общества на указанное недвижимое имущество произведена 21.02.2008 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.02.2008 на л.д. 18, т. 1).
Названный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:47:171001:20. Земельный участок сформирован 26.01.2012. Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Разрешенным видом использования земельного участка является обслуживание объектов сельскохозяйственного назначения (зерноток) (на л.д. 19-20, т. 1).
12 марта 2012 года ОАО "Шемяк" обратилось в Администрацию муниципального района Уфимский района с заявлением (N 12-03-12) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:47:171001:20, площадью 5546 кв. м, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Письмом от 24.07.2012 ОАО "Шемяк" повторно обратилось в Администрацию муниципального района Уфимский района с требованием ускорить решение вопроса о выкупе земельного участка (л. д. 17, т. 1).
Письмом от 27.07.2012 исх. N 4232 Администрация сообщила ОАО "Шемяк", что вопрос о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка будет решен после вынесения решения арбитражного суда об оценке законности сделок по передаче в уставной капитал общества "Шемяк" зерносклада (л. д. 42, т. 1).
Ссылаясь на наличие предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации права собственника зданий и сооружений на приобретение занятого строениями земельного участка в собственность и нарушение такого права бездействием Администрации муниципального района Уфимский район, выразившимся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил незаконность бездействия заинтересованного лица при отсутствии доказательств направления ответа на заявление общества в сроки, установленные пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает законные права заявителя в сфере предпринимательской деятельности и препятствует реализации ОАО "Шемяк" предоставленных ему законом прав. Исходя из наличия у ОАО "Шемяк", как собственника объекта недвижимости, права на обращение в суд с требованием о понуждении Администрации к заключению договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих об изъятии спорного земельного участка из оборота или ограничении в обороте, суд первой инстанции обязал Администрацию заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности сделанных судом выводов.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения утвержден Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).
По смыслу приведенных норм уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление о приобретении прав на земельный участок, представленное с необходимыми документами согласно утвержденному в установленном порядке перечню, и в месячный срок со дня его поступления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.
Учитывая, что по истечении 30 дней со дня получения заявка общества о предоставлении земельного участка в собственность рассмотрена не была, суд первой инстанции пришел к верному выводу о бездействии Администрации.
Доводы апеллянта об отсутствии бездействия со стороны Администрации не принимаются судом апелляционной инстанции. Действительно в материалы дела представлено письмо от 27.07.2012 исх. N 4232, в котором указано о возможности рассмотрения вопроса о предоставления земельного участка после вынесения арбитражным судом решения по иску о признании сделок о передаче имущества (включая зерносклад) в уставной капитал общества "Шемяк" недействительными (л. д. 42, т. 1). Данное письмо датировано 27.07.2012, при этом заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка 12.03.2012 (л. д. 17, т. 1).
Подача заявления о предоставлении земельного участка порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка и принять законное решение. Выявление оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка также влечет обязанность по направлению письменного сообщения по существу поставленных в обращении вопросов в тридцатидневный срок (подпункт 4 пункта 1 статьи 10, статья 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Содержание сообщения Администрации от 27.07.2012 не позволяет сделать вывод о рассмотрении по существу заявления о предоставлении земельного участка в собственность, поскольку основания для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка заявителю в письме не указаны. Из письма также не усматривается недостаточность для рассмотрения заявления представленных предприятием документов.
Указание на необходимость рассмотрения вопроса о возможности предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка после вынесения решения арбитражного суда об оценке законности сделок о передаче в уставной капитал общества "Шемяк" зерносклада не относится ни к основаниям отказа в предоставлении земельного участка, ни к требованиям о предоставлении дополнительных документов.
Следует отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2013 по делу N А07-12998/2012 оснований для признания недействительным договора о создании ОАО "Шемяк" от 30.05.2007 и передачи в уставной капитал общества "Шемяк" зерносклада судом не установлено.
С учетом названного, бездействие Администрации противоречит нормам статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает правовую неопределенность в реализации права заявителя на приобретение земельного участка.
В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Исследовав представленные в дело документы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отнесения спорного участка к землям изъятым из оборота, ограниченным в обороте, либо к землям, входящим в состав земель, зарезервированных для государственных и муниципальных нужд. Так же судом не выявлено наличие установленного федеральным законом запрета на приватизацию спорного земельного участка. Доказательств опровергающих указанный вывод суда ответчиком в материалы дела не представлено.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у заявителя, как собственника расположенных на земельном участке объектов недвижимости, права на выкуп данного участка в порядке, установленном нормой статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о невозможности передачи участка в собственность заявителя в порядке, установленном вышеуказанной нормой Земельного кодекса Российской Федерации в силу отнесения спорного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу пункта 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 6 настоящей статьи не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ), закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно положению абзаца 2 пункта 1 статьи 1 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
Представленными в материалы дела документами межевания спорного участка, данными кадастрового паспорта, правоустанавливающими документами на нежилые здания подтверждено формирование участка с целью эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, имеющих сельскохозяйственное назначение, что свидетельствует об ошибочности доводов апеллянта о регулировании спорных отношений специальными положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в том числе наличии преимущественного права муниципального образования на приобретение земельного участка в соответствии со статьей 8 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и положений статей 24, 25 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений".
В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка, выкупаемого в порядке данной нормы, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Размер и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, определяются в порядке, установленном нормой статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из кадастрового паспорта испрашиваемого в собственность обществом "Шемяк" земельного участка с кадастровым номером 02:47:170601:20 следует, что участок имеет разрешенное использование "для обслуживания объектов сельскохозяйственного назначения (зерноток)", площадь земельного участка составляет 5546 кв. м. Согласно данным межевого плана при проведении кадастровых работ площадь земельного участка определялась с учетом площади расположенного на нем объекта недвижимости - зерносклада (л. д. 49).
Представленным в материалы дела мнением специалистов кафедры землеустройства Башкирского государственного аграрного университета подтверждено, что вся площадь испрашиваемого заявителем земельного участка необходима для обеспечения нормальной эксплуатации принадлежащего ему зернотока, исходя из площади расположенного на нем объекта недвижимости, с учетом градостроительных требований (СНиП 2.07.01-89, СНиП II-97-76).
Учитывая названное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 5546 кв. м сформирован для эксплуатации объектов недвижимости, с соблюдением требований пункта 7 статьи 36 и статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Несоответствие площади спорного земельного участка площади, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, ответчиком не доказано.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что заявителем при обращении с требованием о выкупе земельного участка не были представлены правоустанавливающие документы на иные объекты недвижимости, расположенные на выкупаемом земельном участке - весовая и зерносклад (лит. А и В), признан коллегией не влияющим на обоснованность вывода суда первой инстанции о неправомерности бездействия ответчиков.
Исходя из смысла приведенных выше норм земельного законодательства, именно заинтересованные лица, представляющие интересы собственника земельного участка в спорных правоотношениях, со своей стороны при возникновении сомнений в статусе объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке, а также в необходимости использования всей площади земельного участка для размещения производственного комплекса, обязаны были их устранить посредством реализации своих контрольных функций за использованием земельного участка (путем обследования спорного земельного участка), либо посредством получения дополнительной информации и документов, необходимых для проведения продажи земельного участка от уполномоченных органов. Однако, доказательства принадлежности зданий весовой и зерносклада иным лицам и их расположения в пределах спорного земельного участка, Администрацией не представлены.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что утверждение апеллянта о расположении в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:47:170601:20 других объектов недвижимого имущества, основано исключительно на сведениях технического паспорта. Однако, при сопоставлении плана земельного участка, приведенного в техническом паспорте (л. д. 91) и плана земельного участка в кадастровом паспорте (л. д. 20) не усматривается совпадения, ввиду различия конфигурации границ земельных участков. Иные доказательства расположения в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:47:170601:20 объектов недвижимого имущества кроме зерносклада лит Б. суду не представлено.
Доводы заинтересованного лица о том, что объект недвижимого имущества - зерносклад, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 1029,1 кв. м, инв.N 14713, лит Б, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с.Шемяк не имеет неразрывной связи с земельным участком (кадастровый номер 02:47:171001:20, площадью 5546 кв. м), поскольку видом разрешенного использования земельного участка, является обслуживание объекта сельскохозяйственного назначения - зерноток, суд находит несостоятельными.
Из приведенного апеллянтом определения следует, что зернотоком является площадка с комплексом машин, оборудования и сооружений для механизированной послеуборочной обработки зерна. Поскольку к сооружениям для обработки и хранения зерна относится зерносклад, различие приведенных понятий, не исключает право заявителя на приобретение земельного участка в собственность (с учетом обоснования необходимой для эксплуатации объекта площади земельного участка).
В силу закрепленного пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, для эксплуатации которых сформирован данный участок, ОАО "Шемяк", как собственник нежилых строений, вправе приобрести земельный участок в собственность на основании статьи 36 указанного кодекса.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка в собственность является правомерным.
Также отклоняется и ссылка заявителя жалобы об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность обществу "Шемяк", ввиду временного характера сведений о спорном земельном участке.
Действительно, из представленного в материалы дела кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 02:47:170601:20, следует, что сведения в государственный кадастр недвижимости о данном земельном участке внесены 26.01.2012 и носят временный характер (л. д. 19-20, т. 1).
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости, сведения, которые носят временный характер и внесены в государственный кадастр недвижимости, до утраты ими в установленном названным Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
Статья 25 указанного Закона предусматривает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о нем при постановке на учет носят временный характер. В силу части 4 статьи 24 указанного закона такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Системное толкование приведенных положений Закона о государственном кадастре недвижимости позволяет прийти к выводу о том, что до государственной регистрации прав на земельный участок сведения о кадастровом учете всегда будут носить временный характер.
Учитывая, что формирование и постановка земельного участка на государственный кадастровый учет произведены в целях приобретения прав на земельный участок, временный характер сведений не является препятствием для реализации исключительного права на приватизацию земельного участка в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих об аннулировании сведений о земельном участке, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт нарушения оспариваемыми действиями законных интересов заявителя следует из обстоятельств дела, а доказательств направления в адрес заявителя соответствующего решения на момент рассмотрения спора в суде и принятия решения не представлено, требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Установив отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в выкупе испрашиваемого участка, а так же факт представления обществом "Шемяк" при обращении в администрацию всех необходимых для выкупа документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав общества в данном случае будет являться возложение на администрацию обязанности в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес ОАО "Шемяк" проект договора купли-продажи спорного земельного участка.
При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежит отнесению на подателя жалобы. Взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета не производится, поскольку Администрация муниципального района Уфимского района Республики Башкортостан освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2012 по делу N А07-13706/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимского района Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)