Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гвоздева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Слепухина Л.М.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Вологодского муниципального района на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 29.01.2013, которым удовлетворены исковые требования прокурора Вологодского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Вологодского муниципального района о возложении обязанности обеспечить проезд к деревне Дуравино Вологодского района путем строительства обычной автомобильной дороги (нескоростной автомобильной дороги) взамен утраченной от автомобильной дороги Москва-Архангельск на участке 441 километр до указанного населенного пункта.
На администрацию Вологодского муниципального района в срок до 01.09.2013 возложена обязанность осуществить строительство обычной автомобильной дороги (нескоростной автомобильной дороги) - подъезд к дер. Дуравино Вологодского района, взамен утраченной, от автомобильной дороги Москва-Архангельск на участке 441 километр до указанного населенного пункта.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения заместителя прокурора Вологодского района Чурина И.В., представителя ответчика администрации Вологодского муниципального района по доверенности А., представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района по доверенности К.В., представителя третьего лица Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "Холмогоры") по доверенности В., представителя третьего лица К.А. по ордеру адвоката Михеева М.В., представителя третьего лица ЗАО "Надеево" по доверенности К.Н.С., судебная коллегия
установила:
в ходе проведенной прокуратурой Вологодского района проверки исполнения федерального законодательства при использовании и содержании автомобильной дороги общего пользования - подъезда в д. Дуравино протяженностью 1,2 км, находящейся вне границ населенных пунктов в Вологодском муниципальном районе, установлено, что часть указанной автодороги находится в границах земельного участка с кадастровым номером... общей площадью... кв. м, расположенного в 180 метрах по направлению на северо-восток от ориентира (здание магазина), расположенного за его пределами по адресу: <...> собственником которого является К.А.
Данный земельный участок предоставлен Постановлением Главы Вологодского муниципального района от <ДАТА> N... в собственность за плату К.А., с которым в последующем заключен договор купли-продажи от <ДАТА>. К.А. в настоящее время ведет на земельном участке с кадастровым номером N... хозяйственную деятельность, в том числе осуществляет строительство нежилого здания, что препятствует проезду по рассматриваемой автомобильной дороге, а также делает невозможным осуществление инвестиций, направленных на ее содержание и ремонт из бюджета. Таким образом, нахождение автомобильной дороги общего пользования на земельном участке, находящемся в частной собственности, который не обременен публичным сервитутом, не соответствует нормам права, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к населенному пункту - д. Дуравино Вологодского района.
28.06.2012 прокурор Вологодского района, полагая, что нахождение автомобильной дороги общего пользования на земельном участке, находящемся в частной собственности и не обремененным публичным сервитутом, является незаконным и нарушает права и интересы неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к населенному пункту, обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, с учетом измененных 15.01.2013 исковых требований просил возложить обязанность на администрацию Вологодского муниципального района обеспечить проезд к дер. Дуравино Вологодского района путем строительства обычной автомобильной дороги (нескоростной автомобильной дороги) взамен утраченной от автомобильной дороги Москва-Архангельск на участке 441 километр до указанного населенного пункта.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района и ФКУ Упрдор "Холмогоры".
В судебном заседании заместитель прокурора Вологодского района Чурин И.В. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель администрации Вологодского муниципального района по доверенности А. с иском прокурора не согласилась, указав, что подъезд к д. Дуравино Вологодского района от автомобильной дороги Москва-Архангельск 441 км обеспечен. В отношении земельного участка, предназначенного для организации подъезда к д. Дуравино Вологодского района, выполнены работы по межеванию и 19.10.2012 межевое дело направлено для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". 16.11.2012 земельный участок, на котором планируется строительство дороги - подъезда к д. Дуравино, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер..., решается вопрос об изменении категории земель - с земель сельскохозяйственного назначения на земли специального назначения. В настоящее время проезд к д. Дуравино от автомобильной дороги Москва-Архангельск 441 км возможен по двум грунтовым дорогам, одна из которых проходит по земельному участку, принадлежащему на праве собственности К.А., другая по сформированному земельному участку для автомобильной дороги вне границ населенного пункта в границах муниципального района - "подъезд к д. Дуравино". Состояние обеих дорог пригодно для проезда автомобильного транспорта, ограничений в их использовании для неопределенного круга лиц не установлено. Считала, что заявляя требования о понуждении к совершению действий, прокурор возлагает на суд обязанность вмешательства в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что исходя из принципа разделения властей, является недопустимым. Органы местного самоуправления в соответствии с Бюджетным кодексом РФ самостоятельно определяют формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации). Перераспределение бюджетных средств не входит в компетенцию суда.
Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района К.В. в судебном заседании указал на необоснованность требований прокурора, ссылаясь на то, что отвод земельного участка К.А. был согласован с ФКУ "Упрдор Холмогоры", претензий ни со стороны граждан, ни со стороны иных лиц не было. На момент предоставления земельного участка К.А. администрация Вологодского муниципального района не располагала сведениями о прохождении через участок дороги, поскольку документально местоположение дороги закреплено не было. Считал, что проезд к д. Дуравино обеспечен, содержится в надлежащем состоянии К.А. Также существует проезд к д. Дуравино по землям запаса. В связи с этим полагал, что интересы граждан не нарушены, доступ к д. Дуравино обеспечен, препятствий в использовании дорог не установлено. Земельный участок был предоставлен К.А. на законных основаниях.
Третье лицо администрация Подлесного сельского поселения о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело без участия представителя. В представленном отзыве на иск указано, что часть автомобильной дороги общего пользования - подъезда к д. Дуравино попадает в собственность земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и часть участка попадает на земли сельскохозяйственного назначения (выдел земельной доли ЗАО "Надеево"), принадлежащие на праве собственности К.А. На перечисленных земельных участках расположены здание кафе и вновь построенного здания шиномонтажа. К.А. между зданиями планирует обустроить стоянку для автомашин. Администрация Подлесного сельского поселения считает, что необходима новая дорога, которая будет проходить между участками К.А. и землями сельскохозяйственного назначения, используемыми ЗАО "Надеево", так как существующую в настоящее время дорогу может загораживать автомобильный транспорт. Администрация Подлесного сельского поселения направила заявку в ФКУ Упрдор "Холмогоры" на выдачу технических условий по примыканию дороги "подъезд к д. Дуравино" к автомобильной дороге федерального значения "Москва-Архангельск" 441 + 110 слева. После выдачи технических условий на подъездную дорогу, будет решаться вопрос о точном местонахождении дороги д. Дуравино и о дальнейшем включении ее в черту населенного пункта (л.д. 113).
Представитель третьего лица - Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "Холмогоры") по доверенности В. в судебном заседании указал на обоснованность заявленных требований прокурора Вологодского района. Пояснил, что администрация Вологодского муниципального района, предоставляя земельный участок в собственность ИП К.А. с проходящей по участку дорогой общего пользования - подъезд к д. Дуравино, должна была обеспечить подъезд к д. Дуравино Вологодского района в другом месте, однако, не сделала этого. ИП К.А. с согласия ФКУ Упрдор "Холмогоры" возвел на предоставленном ему земельном участке придорожное кафе и другие объекты дорожного сервиса, ограничив свободный проезд к д. Дуравино. Считал доводы администрации Вологодского муниципального района о наличии другого подъезда к д. Дуравино необоснованными, поскольку организация данного съезда не была согласована с ФКУ "Упрдор Холмогоры", данный съезд является несанкционированным и подлежит ликвидации. При строительстве новой подъездной дороги к д. Дуравино, проезд в д. Дуравино по участку К.А. будет ликвидирован.
Третье лицо ИП К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен.
Представитель третьего лица ИП К.А. по доверенности Михеев М.В. в судебном заседании поддержал заявленные прокурором Вологодского района требования, указав, что необходимо строительство новой дороги - подъезда к д. Дуравино, проходящей вне границ принадлежащего К.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером..., поскольку прохождение по его участку дороги общего пользования ограничивает его права как собственника земельного участка.
Представитель третьего лица ЗАО "Надеево" по доверенности К.Н.С. в судебном заседании поддержала заявленные прокурором Вологодского района требования, указав, что необходим новый подъезд к д. Дуравино, поскольку проезд по участку К.А. невозможен.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация Вологодского муниципального района, не приводя новых доводов, просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Вологодского района, представитель третьего лица К.А. по доверенности Михеев М.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Конституция Российской Федерации гарантирует право на жизнь и охрану здоровья граждан.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы Вологодского муниципального района N... от <ДАТА> К.А. был передан в собственность для эксплуатации здания автодорожного сервиса земельный участок с кадастровым номером..., площадью... кв. м, находящийся на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения примерно в 180 м по направлению на северо-восток от ориентира (здание магазина), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> предназначенный для установки торговой точки и автостоянки. Изменено целевое назначение земельного участка - для установки торговой точки и автостоянки на целевое назначение - для эксплуатации здания автодорожного сервиса.
Право собственности К.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА>, сделана запись о регистрации... (л.д. 64).
Судом установлено, что по земельному участку К.А. проходит дорога общего пользования, ведущая от трассы Москва-Архангельск в д. Дуравино Вологодского района.
Автомобильная дорога - подъезд к д. Дуравино, протяженностью 1.2 км включена в перечень автомобильных дорог общего пользования, находящихся вне границ населенных пунктов в границах Вологодского муниципального района, утвержденный постановлением администрации Вологодского муниципального района от <ДАТА> N... (в редакции постановления от <ДАТА> N...).
К.А. на находящемся в его собственности земельном участке в настоящее время ведется хозяйственная деятельность, осуществляется строительство нежилого здания, планируется строительство других объектов.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального района.
Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования; установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.
Кроме этого, в силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 6 Устава Вологодского муниципального района (ред. от 03.04.2012) к вопросам местного значения Вологодского муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством российской Федерации.
Установив, что в нарушение требований пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с расположенной на нем дорогой общего пользования - подъезд к д. Дуравино предоставлен постановлением Главы Вологодского муниципального района от <ДАТА> N... в собственность за плату К.А. и в настоящее указанная дорога не отвечает в полной мере требованиям безопасности дорожного движения, а также не обеспечивает безопасность для здоровья и имущества граждан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация Вологодского муниципального района не приняла надлежащих мер по сохранности данной дороги и что бездействие ответчика, выразившееся в необеспечении транспортной доступности к д. Дуравино, непринятии мер по строительству автомобильной дороги, надлежащем содержании дороги общего пользования, незаконно, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, использующих дорогу для проезда к жилищу, дачам, подвоза продуктов и иных товаров, требующихся в хозяйстве.
Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, обязанность по строительству автомобильной дороги лежит на органах местного самоуправления Вологодского муниципального района в лице администрации Вологодского муниципального района, однако до настоящего времени никаких мер по строительству автомобильной дороги - подъезда к д. Дуравино не принято, строительство автомобильной дороги, обеспечивающей проезд транспорта в д. Дуравино, минуя земельный участок К.А., не осуществляется, в то время как реальная возможность строительства дороги - подъезда к д. Дуравино и финансирования работ по строительству данной автодороги у администрации Вологодского муниципального района имеется.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> земельный участок, на котором планируется строительство дороги - подъезда к д. Дуравино поставлен на кадастровый учет в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости, ему присвоен кадастровый номер..., решается вопрос об изменении категории земель - с земель сельскохозяйственного назначения на земли специального назначения.
Постановлением администрации Вологодского муниципального района N... от <ДАТА> утверждена районная целевая программа "Развитие и совершенствование сети автомобильных дорог общего пользования, находящиеся вне границ населенных пунктов в границах Вологодского муниципального района на период 2013 - 2015 г.г. и на перспективу до 2020 года" Задачами данной программы являются реконструкция (капитальный ремонт) существующих и строительство новых дорог на основных направлениях автотранспортных потоков, в том числе в составе региональных транспортных коридоров; улучшение потребительских свойств автомобильных дорог; осуществление государственной регистрации права муниципальной собственности на автомобильные дороги общего пользования местного значения Вологодского муниципального района. Финансирование мероприятий программы осуществляется за счет средств регионального Дорожного фонда, поступающего в районный бюджет в виде субсидий (на ремонт дорог) и средств районного бюджета (на межевание земельных участков под дороги и ремонты дорог).
В соответствии с решением Представительного Собрания Вологодского муниципального района от <ДАТА> N... "О районном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов", на капитальный ремонт и содержание муниципальных дорог вне границ населенных пунктов в границах Вологодского муниципального района предусмотрено выделение... тыс. руб., в том числе за счет средств областного бюджета... тыс. руб.
Исполнение администрацией Вологодского муниципального района, выполняющей исполнительно-распорядительную деятельность, полномочий по осуществлению дорожной деятельности в границах данного муниципального района, предусмотренных в пункте 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2001 N 131-Ф "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, возможно только в рамках тех бюджетных ассигнований, которые предусмотрены в бюджете муниципального образования на соответствующие цели.
В качестве мероприятий, проведение которых предусмотрено районной целевой программой "Развитие и совершенствование сети автомобильных дорог общего пользования, находящиеся вне границ населенных пунктов в границах Вологодского муниципального района на период 2013 - 2015 г.г. и на перспективу до 2020 года", указаны разработка проектно-сметной документации и ремонт дороги - подъезд к д. Дуравино, а также осуществление регистрации права собственности на автомобильные дороги общего пользования местного значения, в том числе подъезда к дер. Дуравино.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, необходимость проведения указанных мероприятий в настоящее время отпала, поскольку автодорога общего пользования - подъезд к д. Дуравино, включенная в перечень автомобильных дорог общего пользования, находящихся вне границ населенных пунктов в границах Вологодского муниципального района, утвержденный постановлением администрации Вологодского муниципального района от 01.06.2010 N 1200 (в редакции постановления от 17.08.201 N 1464), утрачена.
Доводы представителя администрации Вологодского муниципального района о наличии другого подъезда к дер. Дуравино и о том, что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером... сформирован под автомобильной дорогой общего пользования, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела, в действительности данный объект (земельный участок с кадастровым номером...) сформирован за счет уменьшения (уточнения площади) участка, принадлежащего ЗАО "Надеево". После обращения прокурора Вологодского района в суд с иском, администрацией Вологодского муниципального района было инициировано проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, принадлежащего ЗАО "Надеево" и постановке на учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером... для организации по нему движения автотранспорта. Однако до настоящего времени вид разрешенного использования и категория данного земельного участка не изменены, земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, фактически дорога в данном месте отсутствует. Организация движения по данному участку в настоящее время невозможна, поскольку примыкание автомобильной дороги в данном месте не согласовано в установленном порядке с ФКУ Упрдор "Холмогоры". Имеющийся незаконный съезд, организованный администрацией Вологодского муниципального района в границах земельного участка с кадастровым номером... не обеспечивает безопасность дорожного движения на 441 км автомобильной дороги Москва-Архангельск, поскольку к нему не примыкают полосы разгона и торможения. Данный съезд не был согласован с ФКУ "Упрдор Холмогоры", является несанкционированным и подлежит ликвидации. Таким образом, администрация Вологодского муниципального района на сегодняшний день, при наличии земельного участка, сформированного объекта - самой автомобильной дороги - не имеет.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствующие о невозможности восстановления автодороги общего пользования - подъезда к д. Дуравино, проходящей по земельному участку, принадлежащему К.А., наличие возможности строительства новой автодороги в границах вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером..., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований о возложении обязанности на администрацию Вологодского муниципального района обеспечить проезд к дер. Дуравино Вологодского муниципального района путем строительства обычной автомобильной дороги (нескоростной автомобильной дороги) взамен утраченной от автомобильной дороги Москва-Архангельск на участке 441 километр до указанного населенного пункта.
При этом, как правильно указал суд в своем решении, наличие районной целевой программы "Развитие и совершенствование сети автомобильных дорог общего пользования, находящиеся вне границ населенных пунктов в границах Вологодского муниципального района на период 2013 - 2015 г.г. и на перспективу до 2020 года" не является основанием для отказа прокурору Вологодского района в удовлетворении заявленных требований, а понуждение администрации Вологодского муниципального района к строительству автомобильной дороги к деревне Дуравино не является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законом полномочий, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, поскольку установил, что в бюджете района имеются средства, достаточные для строительства автомобильной дороги - подъезда к дер. Дуравино Вологодского района, что позволяет без внесения изменений в соответствующий бюджет, исполнить принятое решение, исключая тем самым возможность нарушения принципа самостоятельности бюджетов, установленного статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Установленный судом срок для осуществления строительства автомобильной дороги судебная коллегия находит разумным, доказательств того, что в указанный срок осуществление строительства дороги невозможно администрация Вологодского муниципального района не представила.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 29.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Вологодского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
О.В.ЖИДКОВА
Л.М.СЛЕПУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.04.2013 N 33-1538/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2013 г. N 33-1538/2013
Судья Гвоздева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Слепухина Л.М.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Вологодского муниципального района на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 29.01.2013, которым удовлетворены исковые требования прокурора Вологодского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Вологодского муниципального района о возложении обязанности обеспечить проезд к деревне Дуравино Вологодского района путем строительства обычной автомобильной дороги (нескоростной автомобильной дороги) взамен утраченной от автомобильной дороги Москва-Архангельск на участке 441 километр до указанного населенного пункта.
На администрацию Вологодского муниципального района в срок до 01.09.2013 возложена обязанность осуществить строительство обычной автомобильной дороги (нескоростной автомобильной дороги) - подъезд к дер. Дуравино Вологодского района, взамен утраченной, от автомобильной дороги Москва-Архангельск на участке 441 километр до указанного населенного пункта.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения заместителя прокурора Вологодского района Чурина И.В., представителя ответчика администрации Вологодского муниципального района по доверенности А., представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района по доверенности К.В., представителя третьего лица Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "Холмогоры") по доверенности В., представителя третьего лица К.А. по ордеру адвоката Михеева М.В., представителя третьего лица ЗАО "Надеево" по доверенности К.Н.С., судебная коллегия
установила:
в ходе проведенной прокуратурой Вологодского района проверки исполнения федерального законодательства при использовании и содержании автомобильной дороги общего пользования - подъезда в д. Дуравино протяженностью 1,2 км, находящейся вне границ населенных пунктов в Вологодском муниципальном районе, установлено, что часть указанной автодороги находится в границах земельного участка с кадастровым номером... общей площадью... кв. м, расположенного в 180 метрах по направлению на северо-восток от ориентира (здание магазина), расположенного за его пределами по адресу: <...> собственником которого является К.А.
Данный земельный участок предоставлен Постановлением Главы Вологодского муниципального района от <ДАТА> N... в собственность за плату К.А., с которым в последующем заключен договор купли-продажи от <ДАТА>. К.А. в настоящее время ведет на земельном участке с кадастровым номером N... хозяйственную деятельность, в том числе осуществляет строительство нежилого здания, что препятствует проезду по рассматриваемой автомобильной дороге, а также делает невозможным осуществление инвестиций, направленных на ее содержание и ремонт из бюджета. Таким образом, нахождение автомобильной дороги общего пользования на земельном участке, находящемся в частной собственности, который не обременен публичным сервитутом, не соответствует нормам права, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к населенному пункту - д. Дуравино Вологодского района.
28.06.2012 прокурор Вологодского района, полагая, что нахождение автомобильной дороги общего пользования на земельном участке, находящемся в частной собственности и не обремененным публичным сервитутом, является незаконным и нарушает права и интересы неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к населенному пункту, обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, с учетом измененных 15.01.2013 исковых требований просил возложить обязанность на администрацию Вологодского муниципального района обеспечить проезд к дер. Дуравино Вологодского района путем строительства обычной автомобильной дороги (нескоростной автомобильной дороги) взамен утраченной от автомобильной дороги Москва-Архангельск на участке 441 километр до указанного населенного пункта.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района и ФКУ Упрдор "Холмогоры".
В судебном заседании заместитель прокурора Вологодского района Чурин И.В. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель администрации Вологодского муниципального района по доверенности А. с иском прокурора не согласилась, указав, что подъезд к д. Дуравино Вологодского района от автомобильной дороги Москва-Архангельск 441 км обеспечен. В отношении земельного участка, предназначенного для организации подъезда к д. Дуравино Вологодского района, выполнены работы по межеванию и 19.10.2012 межевое дело направлено для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". 16.11.2012 земельный участок, на котором планируется строительство дороги - подъезда к д. Дуравино, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер..., решается вопрос об изменении категории земель - с земель сельскохозяйственного назначения на земли специального назначения. В настоящее время проезд к д. Дуравино от автомобильной дороги Москва-Архангельск 441 км возможен по двум грунтовым дорогам, одна из которых проходит по земельному участку, принадлежащему на праве собственности К.А., другая по сформированному земельному участку для автомобильной дороги вне границ населенного пункта в границах муниципального района - "подъезд к д. Дуравино". Состояние обеих дорог пригодно для проезда автомобильного транспорта, ограничений в их использовании для неопределенного круга лиц не установлено. Считала, что заявляя требования о понуждении к совершению действий, прокурор возлагает на суд обязанность вмешательства в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что исходя из принципа разделения властей, является недопустимым. Органы местного самоуправления в соответствии с Бюджетным кодексом РФ самостоятельно определяют формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации). Перераспределение бюджетных средств не входит в компетенцию суда.
Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района К.В. в судебном заседании указал на необоснованность требований прокурора, ссылаясь на то, что отвод земельного участка К.А. был согласован с ФКУ "Упрдор Холмогоры", претензий ни со стороны граждан, ни со стороны иных лиц не было. На момент предоставления земельного участка К.А. администрация Вологодского муниципального района не располагала сведениями о прохождении через участок дороги, поскольку документально местоположение дороги закреплено не было. Считал, что проезд к д. Дуравино обеспечен, содержится в надлежащем состоянии К.А. Также существует проезд к д. Дуравино по землям запаса. В связи с этим полагал, что интересы граждан не нарушены, доступ к д. Дуравино обеспечен, препятствий в использовании дорог не установлено. Земельный участок был предоставлен К.А. на законных основаниях.
Третье лицо администрация Подлесного сельского поселения о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело без участия представителя. В представленном отзыве на иск указано, что часть автомобильной дороги общего пользования - подъезда к д. Дуравино попадает в собственность земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и часть участка попадает на земли сельскохозяйственного назначения (выдел земельной доли ЗАО "Надеево"), принадлежащие на праве собственности К.А. На перечисленных земельных участках расположены здание кафе и вновь построенного здания шиномонтажа. К.А. между зданиями планирует обустроить стоянку для автомашин. Администрация Подлесного сельского поселения считает, что необходима новая дорога, которая будет проходить между участками К.А. и землями сельскохозяйственного назначения, используемыми ЗАО "Надеево", так как существующую в настоящее время дорогу может загораживать автомобильный транспорт. Администрация Подлесного сельского поселения направила заявку в ФКУ Упрдор "Холмогоры" на выдачу технических условий по примыканию дороги "подъезд к д. Дуравино" к автомобильной дороге федерального значения "Москва-Архангельск" 441 + 110 слева. После выдачи технических условий на подъездную дорогу, будет решаться вопрос о точном местонахождении дороги д. Дуравино и о дальнейшем включении ее в черту населенного пункта (л.д. 113).
Представитель третьего лица - Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "Холмогоры") по доверенности В. в судебном заседании указал на обоснованность заявленных требований прокурора Вологодского района. Пояснил, что администрация Вологодского муниципального района, предоставляя земельный участок в собственность ИП К.А. с проходящей по участку дорогой общего пользования - подъезд к д. Дуравино, должна была обеспечить подъезд к д. Дуравино Вологодского района в другом месте, однако, не сделала этого. ИП К.А. с согласия ФКУ Упрдор "Холмогоры" возвел на предоставленном ему земельном участке придорожное кафе и другие объекты дорожного сервиса, ограничив свободный проезд к д. Дуравино. Считал доводы администрации Вологодского муниципального района о наличии другого подъезда к д. Дуравино необоснованными, поскольку организация данного съезда не была согласована с ФКУ "Упрдор Холмогоры", данный съезд является несанкционированным и подлежит ликвидации. При строительстве новой подъездной дороги к д. Дуравино, проезд в д. Дуравино по участку К.А. будет ликвидирован.
Третье лицо ИП К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен.
Представитель третьего лица ИП К.А. по доверенности Михеев М.В. в судебном заседании поддержал заявленные прокурором Вологодского района требования, указав, что необходимо строительство новой дороги - подъезда к д. Дуравино, проходящей вне границ принадлежащего К.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером..., поскольку прохождение по его участку дороги общего пользования ограничивает его права как собственника земельного участка.
Представитель третьего лица ЗАО "Надеево" по доверенности К.Н.С. в судебном заседании поддержала заявленные прокурором Вологодского района требования, указав, что необходим новый подъезд к д. Дуравино, поскольку проезд по участку К.А. невозможен.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация Вологодского муниципального района, не приводя новых доводов, просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Вологодского района, представитель третьего лица К.А. по доверенности Михеев М.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Конституция Российской Федерации гарантирует право на жизнь и охрану здоровья граждан.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы Вологодского муниципального района N... от <ДАТА> К.А. был передан в собственность для эксплуатации здания автодорожного сервиса земельный участок с кадастровым номером..., площадью... кв. м, находящийся на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения примерно в 180 м по направлению на северо-восток от ориентира (здание магазина), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> предназначенный для установки торговой точки и автостоянки. Изменено целевое назначение земельного участка - для установки торговой точки и автостоянки на целевое назначение - для эксплуатации здания автодорожного сервиса.
Право собственности К.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА>, сделана запись о регистрации... (л.д. 64).
Судом установлено, что по земельному участку К.А. проходит дорога общего пользования, ведущая от трассы Москва-Архангельск в д. Дуравино Вологодского района.
Автомобильная дорога - подъезд к д. Дуравино, протяженностью 1.2 км включена в перечень автомобильных дорог общего пользования, находящихся вне границ населенных пунктов в границах Вологодского муниципального района, утвержденный постановлением администрации Вологодского муниципального района от <ДАТА> N... (в редакции постановления от <ДАТА> N...).
К.А. на находящемся в его собственности земельном участке в настоящее время ведется хозяйственная деятельность, осуществляется строительство нежилого здания, планируется строительство других объектов.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального района.
Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования; установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.
Кроме этого, в силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 6 Устава Вологодского муниципального района (ред. от 03.04.2012) к вопросам местного значения Вологодского муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством российской Федерации.
Установив, что в нарушение требований пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с расположенной на нем дорогой общего пользования - подъезд к д. Дуравино предоставлен постановлением Главы Вологодского муниципального района от <ДАТА> N... в собственность за плату К.А. и в настоящее указанная дорога не отвечает в полной мере требованиям безопасности дорожного движения, а также не обеспечивает безопасность для здоровья и имущества граждан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация Вологодского муниципального района не приняла надлежащих мер по сохранности данной дороги и что бездействие ответчика, выразившееся в необеспечении транспортной доступности к д. Дуравино, непринятии мер по строительству автомобильной дороги, надлежащем содержании дороги общего пользования, незаконно, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, использующих дорогу для проезда к жилищу, дачам, подвоза продуктов и иных товаров, требующихся в хозяйстве.
Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, обязанность по строительству автомобильной дороги лежит на органах местного самоуправления Вологодского муниципального района в лице администрации Вологодского муниципального района, однако до настоящего времени никаких мер по строительству автомобильной дороги - подъезда к д. Дуравино не принято, строительство автомобильной дороги, обеспечивающей проезд транспорта в д. Дуравино, минуя земельный участок К.А., не осуществляется, в то время как реальная возможность строительства дороги - подъезда к д. Дуравино и финансирования работ по строительству данной автодороги у администрации Вологодского муниципального района имеется.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> земельный участок, на котором планируется строительство дороги - подъезда к д. Дуравино поставлен на кадастровый учет в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости, ему присвоен кадастровый номер..., решается вопрос об изменении категории земель - с земель сельскохозяйственного назначения на земли специального назначения.
Постановлением администрации Вологодского муниципального района N... от <ДАТА> утверждена районная целевая программа "Развитие и совершенствование сети автомобильных дорог общего пользования, находящиеся вне границ населенных пунктов в границах Вологодского муниципального района на период 2013 - 2015 г.г. и на перспективу до 2020 года" Задачами данной программы являются реконструкция (капитальный ремонт) существующих и строительство новых дорог на основных направлениях автотранспортных потоков, в том числе в составе региональных транспортных коридоров; улучшение потребительских свойств автомобильных дорог; осуществление государственной регистрации права муниципальной собственности на автомобильные дороги общего пользования местного значения Вологодского муниципального района. Финансирование мероприятий программы осуществляется за счет средств регионального Дорожного фонда, поступающего в районный бюджет в виде субсидий (на ремонт дорог) и средств районного бюджета (на межевание земельных участков под дороги и ремонты дорог).
В соответствии с решением Представительного Собрания Вологодского муниципального района от <ДАТА> N... "О районном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов", на капитальный ремонт и содержание муниципальных дорог вне границ населенных пунктов в границах Вологодского муниципального района предусмотрено выделение... тыс. руб., в том числе за счет средств областного бюджета... тыс. руб.
Исполнение администрацией Вологодского муниципального района, выполняющей исполнительно-распорядительную деятельность, полномочий по осуществлению дорожной деятельности в границах данного муниципального района, предусмотренных в пункте 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2001 N 131-Ф "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, возможно только в рамках тех бюджетных ассигнований, которые предусмотрены в бюджете муниципального образования на соответствующие цели.
В качестве мероприятий, проведение которых предусмотрено районной целевой программой "Развитие и совершенствование сети автомобильных дорог общего пользования, находящиеся вне границ населенных пунктов в границах Вологодского муниципального района на период 2013 - 2015 г.г. и на перспективу до 2020 года", указаны разработка проектно-сметной документации и ремонт дороги - подъезд к д. Дуравино, а также осуществление регистрации права собственности на автомобильные дороги общего пользования местного значения, в том числе подъезда к дер. Дуравино.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, необходимость проведения указанных мероприятий в настоящее время отпала, поскольку автодорога общего пользования - подъезд к д. Дуравино, включенная в перечень автомобильных дорог общего пользования, находящихся вне границ населенных пунктов в границах Вологодского муниципального района, утвержденный постановлением администрации Вологодского муниципального района от 01.06.2010 N 1200 (в редакции постановления от 17.08.201 N 1464), утрачена.
Доводы представителя администрации Вологодского муниципального района о наличии другого подъезда к дер. Дуравино и о том, что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером... сформирован под автомобильной дорогой общего пользования, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела, в действительности данный объект (земельный участок с кадастровым номером...) сформирован за счет уменьшения (уточнения площади) участка, принадлежащего ЗАО "Надеево". После обращения прокурора Вологодского района в суд с иском, администрацией Вологодского муниципального района было инициировано проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, принадлежащего ЗАО "Надеево" и постановке на учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером... для организации по нему движения автотранспорта. Однако до настоящего времени вид разрешенного использования и категория данного земельного участка не изменены, земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, фактически дорога в данном месте отсутствует. Организация движения по данному участку в настоящее время невозможна, поскольку примыкание автомобильной дороги в данном месте не согласовано в установленном порядке с ФКУ Упрдор "Холмогоры". Имеющийся незаконный съезд, организованный администрацией Вологодского муниципального района в границах земельного участка с кадастровым номером... не обеспечивает безопасность дорожного движения на 441 км автомобильной дороги Москва-Архангельск, поскольку к нему не примыкают полосы разгона и торможения. Данный съезд не был согласован с ФКУ "Упрдор Холмогоры", является несанкционированным и подлежит ликвидации. Таким образом, администрация Вологодского муниципального района на сегодняшний день, при наличии земельного участка, сформированного объекта - самой автомобильной дороги - не имеет.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствующие о невозможности восстановления автодороги общего пользования - подъезда к д. Дуравино, проходящей по земельному участку, принадлежащему К.А., наличие возможности строительства новой автодороги в границах вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером..., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований о возложении обязанности на администрацию Вологодского муниципального района обеспечить проезд к дер. Дуравино Вологодского муниципального района путем строительства обычной автомобильной дороги (нескоростной автомобильной дороги) взамен утраченной от автомобильной дороги Москва-Архангельск на участке 441 километр до указанного населенного пункта.
При этом, как правильно указал суд в своем решении, наличие районной целевой программы "Развитие и совершенствование сети автомобильных дорог общего пользования, находящиеся вне границ населенных пунктов в границах Вологодского муниципального района на период 2013 - 2015 г.г. и на перспективу до 2020 года" не является основанием для отказа прокурору Вологодского района в удовлетворении заявленных требований, а понуждение администрации Вологодского муниципального района к строительству автомобильной дороги к деревне Дуравино не является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законом полномочий, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, поскольку установил, что в бюджете района имеются средства, достаточные для строительства автомобильной дороги - подъезда к дер. Дуравино Вологодского района, что позволяет без внесения изменений в соответствующий бюджет, исполнить принятое решение, исключая тем самым возможность нарушения принципа самостоятельности бюджетов, установленного статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Установленный судом срок для осуществления строительства автомобильной дороги судебная коллегия находит разумным, доказательств того, что в указанный срок осуществление строительства дороги невозможно администрация Вологодского муниципального района не представила.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 29.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Вологодского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
О.В.ЖИДКОВА
Л.М.СЛЕПУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)